Судебные прения

В гражданском или уголовном процессах, возможно, судебные прения и являются решающими, но только не в хозяйственном (арбит­ражном) судопроизводстве. Хозяйственный (арбитражный) суд отдает предпочтение письменным доказательствам, которые досконально ис­следуются при рассмотрении дела.

Судебные прения - самостоятельная часть судебного разбиратель­ства, состоящая из речей участников процесса, которые должны сна-

чала по очереди высказать свое мнение о споре, а затем ответить на реплики оппонентов.

В прениях представляется возможность высказаться, но речь дол­жна быть более продуманной, взвешенной и аргументированной, чем в начале процесса. От объяснений участников прения отличаются тем, что на этом этапе подводятся итоги всех проведенных судебных ис­следований, а значит, в выступлениях должны содержаться обосно­ванные выводы и рекомендации. Необходимо не только сформировать свое мнение о споре, но и привести доводы о недостоверности или достоверности тех или иных доказательств со ссылками на законода­тельство.

Судебное разбирательство иногда длится более одного дня. У сто­рон имеется достаточно времени, чтобы хорошо подготовиться к вы­ступлению не только на стадии рассмотрения дела, но и в прениях, посоветоваться с коллегами-юристами и руководством. Чтобы речь в прениях не выглядела сбивчивой и невнятной, перед судебным заседа­нием рекомендую подготовить «шпаргалку», в которой отметить са­мые важные аспекты выступления, а также заранее отрепетировать речь.

Если вы не располагаете письменными доказательствами, совету­ем их подготовить. Сделайте вырезки или копии статей, посвященных спорной проблеме и напечатанных в авторитетных юридических изда­ниях. Не помешают и статьи чиновников различных министерств и ведомств. Изучите судебную практику, сделайте копию решения, вы­несенного судом по аналогичному делу. Разработайте алгоритм дока­зывания. Однажды автору при рассмотрении дела о признании норма­тивного акта госоргана недействительным пришлось прибегнуть, к схе­ме (алгоритму), которая была приобщена к делу и впоследствии ока­залась в кассационной инстанции и сыграла решающую роль при от­мене решения государственного органа.

198

199

ПРИМЕР

Приложение к ходатайству

Товар ввезен из РФ (режим свободной торговли)

Определение страны происхождения в соотвегствии с Решением глав- правительств СНГ от 30.11.2000 «О Правилах определения страны происхождения товаров)

сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товара, выдан органом государства-экспортера, уполномоченным в соответ­ствии с национальным законодательством (Преамбула Правил)

000 «Омега» представило СТ-1

Применяется п. 3, 6 постановления ГТК от 28.03.2003 № 24 «Оразъяснении Порядка определенения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь»

I

СТ-1 не вызывал сомнений	СТ-1 вызвал обоснованные (!) сомнения
СТ-1 выдан ТПП	абзац 2 п. 20, п. 21 Правил определения страны происхождения товаров
ТПП провела экспертизу и со­ставила акт	В течение года применяется режим свобод­ной торговли. Однако решение вынесено спустя три месяца после таможенного оформления
В акте экспертизы использова­ны документы, предоставлен­ные ЗАО «Хром»	п. 6 постановления ГТК от 28.03.2003 № 24 Запрашивает компетентные органы на пред­мет правомерности выдачи и достовер­ности заявленных в них сведений
Товар произведен в РФ

Таможня не приняла меры по определению страны происхождения в соответствии с действующим законодательством

В акте возникновения задолженности от 25.01.2005 использована не­достоверная информация. В акте указано, что проведен осмотр. Од­нако такой осмотр не проводился и таможня не представила доказа­тельства о том, что при осмотре не составляется акт осмотра, и не указала, кто проводил осмотр

В решении таможни не указаны обстоятельства возникновения за­долженности и норма акта законодательства, которая нарушена (п. 80 Инструкции, утв. постановлением ГТК от 28.01.2004 № 9)

В соответствии со ст. 100 ХПК Республики Беларусь обязанность доказывания возложена на государственный орган.

1. Таможня не представила доказательств того, что ООО «Омега» знал или мог знать о том, что страна происхождения товара не установле­на. (В акте экспертизе ТПП достаточно точно указаны документы, под­тверждающие производителя из РФ).

2. Таможня не представила доказательств того, что в обязанность ООО «Омега» входит проверка документов на предмет их принадлежности производителю продукции (третьему лицу). Статья 2 ГК Республики Беларусь предполагает добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений. В связи с этим ООО «Омега» не несет ответственность за деятельность тех субъектов хозяйствования, с кото­рыми он вступает в договорные отношения.

Из судебной практики: решение хозяйственного суда Гомельской области от 22 июля 2005 г.; решение хозяйственного суда города Мин­ска от 28 июня 2006 г. (дело № 250-13М).

По окончании всех речей участники выступают с репликами (крат­кими возражениями, риторическими вопросами) по поводу сказанно-го. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его пред­ставителю.