12. Учение Полибия о кругообороте форм государства в истории.

Взгляды Полибия на изменение государственных форм, как их кругооборота в рамках определенного замкнутого цикла событий, формировались под влиянием концепций Платона и Аристотеля.

Историю возникновения государственности и последующей смены государственных форм Полибий (со ссылкой на Платона и некоторых других своих предшественников) изображает, как естественный процесс, происходящий в соответствии с "законами природы". Всего, согласно Полибием, есть шесть основных форм государства, которые в порядке их естественного возникновения и смены занимают следующие места в рамках их полного цикла: царство (царская власть), тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия. Первоначальный вождь-самодержец незаметно и естественно превращается, по концепции Полибия, в царя, в той мере, в которой "царство разума меняет собой господство отваги и силы". Царская власть наделяет каждого по заслугам, а подчиненные подчиняются ей не столько от страха насилия, сколько по велению разума и по доброй воле.

Со временем царская власть становится наследственной. Цари меняют прежний образ жизни с его простотой и заботой о подданных и начинают сверх меры отдаваться удовольствий. В результате вызванных этим зависти, ненависти, недовольства и гнева подданных, "царство превратилось в тиранию. Это состояние и форму государства Полибий характеризует, как начало упадка власти.

Тирания - время заговоров против обладателей. Но эти заговоры происходят от людей благородных и отважных, которые не желают переносить произвол тирана. При поддержке народа эти благородные люди сбрасывают тирана и утверждают аристократию. Эту форму государства Полибий характеризует, как такое правление меньшинства, которое устанавливается с согласия народа и при котором те, кто правит является "самые справедливые и наиболее здравомыслящие по выбору".

На первых порах аристократические правители руководствуются во всех делах заботой о "общее благо". Когда же власть у аристократии становится наследственной и оказывается в руках людей "абсолютно незнакомых с требованиями общественного равенства и свободы", тогда аристократия превращается в олигархию. Здесь царят злоупотребление властью, корыстолюбие и беззакония.

Выступление народа против олигархии сопровождается убийством одних и изгнанием других. Не доверяя предыдущим формам правления, народ устанавливает демократию и берет на себя заботу о государстве. Демократией Полибий считает такой строй, при котором решающая сила принадлежит решению большинства народа, царит подчинение закону и традиционное уважение к богам, родителей и старших. Но, постепенно отходя от этих ценностей, толпа выбирает себе вождем отважного честолюбца (демагога), а сам отстраняется от государственных дел. Таким образом, демократия вырождается в охлократию. Этот процесс Полибий характеризует следующим образом: "Когда разгневанный народ, слушая только голос собственного гнева, отказывает властям в подчинении, не признавая ее даже равноправной с собой, и все дела желает решать сам. После этого государство украсит себя благородным именем свободного народного правления, а на самом деле станет худшим из государств - охлократией ".

Определяя охлократию, как строй насилия и беззакония, Полибий отмечает, что с точки зрения кругооборота государственных форм охлократия является не только хуже, но и последней в изменении форм. Конечный момент развития государства совпадает с исходным. "Такое, - подчеркивает Полибий, - круговорот государственного общежития, такой порядок природы, согласно которому формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются".

Из приведенного анализа кругооборота государственных форм Полибий заключает, что неустойчивость присуща каждому форме в силу того, что она олицетворяет только одно начало, которое непременно выродится в свою противоположность. Поэтому он отмечает, что "без сомнения, самой совершенной формой следует признать такую, в которой соединяются особенности всех форм, перечисленных выше", т.е. царской власти, аристократии и демократии. Главное преимущество такой смешанной формы заключается в обеспечении надлежащей стабильности государства, которая предотвращает ее перехода к искаженных форм правления.

По сути, эта античная концепция сочетания принципов разных форм правления имеет тот же смысл и рассчитана на тот же эффект, что и теория разделения властей, в наше время в "смешанной" форме государства полномочия представителей разных форм правления не объединяются в одно начало, а, будучи разделенными, сочетаются и сосуществуют, взаимно сдерживая и уравновешивая друг друга, чем стабилизируют весь государственный строй. При всех различиях, идея "смешанного" правление и теория разделения властей имеет определенную концептуальную общность: и в том, и в другом случае речь идет о такой конструкцию государственной власти, при которой полномочия правления не сосредоточены в одном центре (начало), а распределены между различными , составными частями государства.