4. Бюджетный дефицит и его финансирование.

Как мы смогли убедиться, активная фискальная политика, как правило, приводит к дисбалансу государственного бюджета. Проблема состоит в том, что когда в экономике наблюдается спад, все согласны с тем, что экономику надо стимулировать, в результате возникает бюджетный дефицит. Напротив, когда в экономике наблюдаются аномально высокие темпы роста, допустим 10% - 15%, немного найдутся сторонников сдерживающей фискальной политики, которая бы привела к бюджетному излишку (профициту госбюджета ). В результате этого накапливается из года в год государственный долг, что в конечном счёте может представлять серьёзную проблему для экономики. Так, например, в Казахстане за период 2001-2007 гг. общая сумма бюджетного дефицита превысила общую сумму бюджетного излишка на 177,917 млрд. тенге (таблица 5.2).

Таблица 5.2 Бюджетный дефицит Республики Казахстан

Бюджетный дефицит (-), профицит (+),	2001г	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.	2006г.	2007г.
млрд. тенге	-12,998	-13,005	-46,183	-18,697	+46,666	+81,600	-215,3
в процентах от ВВП	-0,4	-0,3	-1,0	-0,3	+0,6	+1,4	-1,7

Известно три способа покрытия бюджетного дефицита:

1. Кредитно-денежная эмиссия (монетизация).

2. Выпуск займов.

3. Увеличение налоговых ставок.

В нашей стране наиболее активно используется первый способ. Что свидетельствует, с одной стороны, о слабом развитии финансовых институтов, а с другой – о твёрдой приверженности казахстанского правительства к стимулирующей фискальной политике. В целом за период 2000 – 2007 гг. темп роста эмиссии денег превысил темп роста производства в 8,5 раз,

Монетизация приводит к возникновению двух близких по сущности эффектов: «сеньораж» и «инфляционный налог».

Сеньораж – доход государства от его монопольного права печатания денег.

Печатание денег фактически ничего не стоит (например, выпуск банкноты номиналом в 100 долларов обходится резервной системе США не более, чем в 10 центов), а банкноты и монеты обмениваются правительством на товары и услуги. Поэтому, сеньораж может быть измерен покупательной способностью денег, выпущенных в обращение за данный период.

,

где М – денежный агрегат М1 в данном году

М_-1 - денежный агрегат М1 в предыдущем году

Р – уровень цен в данном году.

Так, например, в 2004г. Правительство Казахстана получило сеньораж в размере 132 млрд. тенге, что составляет 10,3% от общей суммы всех поступлений в госбюджет. В 2005г. эти величины соответственно составили 30 млрд. тенге и 1,4%. А в 2007г 127,7 млрд. тенге и 4,7%. Статистика мировой экономики показывает, что в развитых странах доля сеньоража в доходах госбюджета колеблется от 3,5% до 8%. Рекордсменом здесь является Боливия, где в 1979 - 1985 гг. данная доля достигла 139%, т.е. более чем на треть превысила все другие источники доходов госбюджета вместе взятые, что привело к очень тяжёлой гиперинфляции.

Итак, допустим, у Вас на руках имеется наличность в размере 100 тыс. тенге, государство в лице Национального банка печатает дополнительное количество денег, и инфляция повышается до 10%. Поэтому, теперь покупательная способность Ваших денег составит уже не 100 тыс. тенге, а только 90 тыс. тенге. Таким образом, 10 тыс. тенге – величина инфляционного налога перераспределилась от Вас в пользу государства (т.е. эмитента банкнот).

Размер инфляционного налога рассчитывается по следующей формуле:

, где

IT_t – размер инфляционного налога в год t,

Р_t – уровень цен в год t, Р_{t -1} – уровень цен в предыдущий год,

М – денежный агрегат М1.

В 2007 г. размер инфляционного налога в Казахстане составил примерно 95 млрд. тенге, что составляет 3,5% всей доходной части государственного бюджета, или, например, в 2 раза больше, чем акцизные сборы.

(Попытайтесь дать ответ, почему в Казахстане сеньораж превышает инфляционный налог?).

Причём, для Казахстана и других стран с активно формирующимися финансовыми институтами и пока ещё неустойчивой финансовой системой, где параллельно с национальной валютой обращаются денежные знаки иностранных государств, проблемы инфляционного налогообложения и сеньоража являются ещё более актуальными.

Следует учесть, что в Казахстане значительная часть сбережений и сделок осуществляется в иностранной валюте: долларах США и евро. Поэтому, многие наши граждане ещё находятся и под бременем инфляционного налогообложения и сеньоража со стороны США и Евросоюза.

Произведённая нами оценка показала, что сегодня количество иностранной валюты в Казахстане составляет 2,8 млрд. долларов (включая другие иностранные валюты), а величина инфляционного налога соответственно равна 130 млн. долларов в год или 16 млрд. тенге. За последние 15 лет, даже по самым скромным подсчётам, Казахстан потерял за счёт этого не менее 1 млрд. долларов. Причём, эти потери, в отличие от инфляционного налогообложения со стороны правительства нашей страны, являются безвозвратными и работают на экономику США. Всего, по оценкам экспертов, ежегодный доход США за счёт инфляционного налогообложения других государств составляет 25 млрд. долларов. Не удивительно, что данный аспект на фоне повышенной нестабильности финансовой системы США вызывает всё большее беспокойство во многих странах (Китай, Россия, Иран и др.). Огромная задолженность Правительства США, которая на начало 2009г. составила более 53 триллионов долларов США и продолжает нарастать, как снежный ком, заставляет Федеральную резервную систему печатать всё большее и большее количество долларов, так если в 2007 г. было напечатано 700 млрд. долл., в 2008 г. – 1 трлн. долларов, то только за первое полугодие 2009г. будет напечатано 1,2 трлн. долларов.

В то же время высокие темпы инфляции вызывают эффект Оливера-Танзи – сознательное затягивание налогоплательщиками своих налоговых платежей в госбюджет. Эта задержка платежей позволяет налогоплательщикам платить налоги уже обесценившимися деньгами. Это приводит к росту бюджетного дефицита, задержки зарплаты бюджетникам и неустойчивости финансовой системы.

Монетизация бюджетного дефицита также может осуществляться и без эмиссии денег, в основном в виде расширения кредитов Национального банка. Допустим, правительство покупает товары и услуги с отсрочкой платежей. Конечно фирмы – поставщики такой продукции, предвидя повышение цен, заранее повышают цены и на свою продукцию, что также ведёт к инфляции.

Погашение бюджетного дефицита посредством выпуска государственных займов (облигаций) является, пожалуй, наиболее часто использующимся инструментом в развитых странах. Однако это приводит к увеличению средней рыночной ставки процента. Поскольку правительство вынуждено повышать ставку вознаграждения по облигациям государственного займа, чтобы последние стали привлекательным объёктом капиталовложений. В результате происходит сокращение инвестиций и чистого экспорта, а также частично и потребительских расходов, поэтому эффективность фискальной политики уменьшается. Таким образом, угроза инфляции не устраняется, а лишь на некоторое время откладывается. На основании рисунка 5.12 можно заключить, что данный способ покрытия бюджетного дефицита является основным в нашей стране.

Рисунок 5.12

Финансирование дефицита республиканского бюджета

за счёт правительственных займов

В краткосрочном периоде бюджетный дефицит может быть ликвидирован также за счёт повышения налоговых ставок. Но в долгосрочном периоде взаимосвязь между налоговыми ставками и налоговыми поступлениями в бюджет имеет более сложный характер и традиционно описывается с помощью кривой Лаффера.

К ривая Лаффера

Итак, если величина налоговой ставки равна tA, то её повышение приведёт к росту налоговых поступлений как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах. Но нетрудно заметить, что данное повышение приводит к всё меньшему и меньшему приросту налоговых поступлений. Это объясняется тем, что рост налогов оказывает депрессивное воздействие на бизнес. Всё больше и больше производств становится

нерентабельным, предприниматели уходят в теневой бизнес, происходит «утечка» капиталов за рубеж и т.д., в результате этого сокращается база налогообложения. Оптимальной ставкой налога является та, при которой налоговые поступления достигают своего максимума, т.е. в нашем случае – t_B. Дальнейшее повышение налоговой ставки приведёт к сокращению налоговых платежей в краткосрочном периоде, хотя какое - то короткое время налоговые поступления в бюджет могут и возрасти.

Данная кривая была разработана американским экономистом Артуром Б. Лаффером в начале 1980-х гг. и в скором времени была положена в основу экономической политики американского Президента Р. Рейгана. Предполагалось, что в США величина налоговой ставки выше оптимальной, допустим t_C, (фактически в то время предельная налоговая ставка равнялась 32%). Поэтому было принято решение - сократить налоговую ставку¹. Но, вопреки ожиданиям, общая величина налоговых поступлений не увеличилась, а наоборот, сократилась. Объяснение этого вполне очевидно – ещё до сокращения налоговых ставок предельная налоговая ставка в США была уже ниже оптимальной.

Хотя общий вид кривой Лаффера ни у кого не вызывает сомнения, по поводу величины оптимальной налоговой ставки у экономистов нет единого мнения. Например, согласно исследованиям шведских экономистов, эта ставка в их стране составляет около 70%. Конечно, для США в силу большей либеральности их рыночной экономики оптимальная налоговая ставка будет меньше, чем для Швеции, но всё равно никак не меньше 32%, как предполагали апологеты рейганомики.

Как мы смогли убедиться, каждый способ ликвидации бюджетного дефицита имеет свои недостатки: первые ведут к инфляции, вторые - к росту процентной ставки и сокращению инвестиций, а третьи - к сокращению производства. Поэтому для решения данной проблемы следует ответить на два непростых вопроса:

1. как найти «золотую середину» использования каждого из рассмотренных нами способов;

2. как проводить фискальную политику, чтобы дефицит государственного бюджета не был хроническим?

Лекция 8. Открытая экономика.

1. Платёжный баланс.

2. Валютный курс.

3. Модель IS-LM для открытой экономики.

Цель занятия: понять значение и структуру платёжного баланса. Уяснить механизм действия валютного рынка.