- •Тема 1.Объект преступления: проблемы теории и практики
- •1.Понятие объекта преступления: основные концепции
- •2.Классификация объектов уголовно – правовой охраны и ее значение
- •3.Предмет преступления в условиях информационного общества
- •4.Потерпевший, как факультативный признак, характеризующий объект преступления: понятие и уголовно – правовое значение потерпевший от преступления
- •5.Квалификация преступления с учетом признаком объекта.
- •Тема 2.Объективная сторона преступления: проблемы теории и практики
- •1.Объективная сторона преступления: понятие, содержание, основные законодательные конструкции.
- •2.Деяние, как обязательный признак объективной стороны преступления: признаки и формы
- •3.Последствие, как признак объективной стороны преступления: понятие, виды, уголовно-правовое значение
- •4.Причинная связь в уголовном праве
- •5.Факультативные признаки объективной стороны преступления
- •Тема 3.Субъект преступления: проблемы теории и практики
- •1.Проблема уголовной ответственности юридических лиц и основные подходы к ее решению в уголовном законодательстве зарубежных стран
- •2.Возрастной порог уголовной ответственности в российском и зарубежном законодательстве. Возрастная невменяемость и ее уголовно – правовое значение
- •3.Вменяемость как признак субъекта преступления. Невменяемость: понятие, критерии, уголовно – правовые последствия
- •5.Специальный субъект (исполнитель) преступления. Особенности квалификации преступлений, совершенных специальным субъектом (исполнителем)
- •Тема 4.Субъективная сторона преступления: проблемы теории и практики
- •1.Принципы вины и субъективного вменения и их значение для квалификации преступлений
- •2.Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления: психологическая и оценочная теории. Формы вины
- •3.Умысел как форма вины. Квалификация преступлений, совершенных с неконкретизированным умыслом и при трансформации умысла
- •4.Преступления с двумя формами вины: основные законодательные конструкции, особенности квалификации
- •5.Невиновное причинение вреда: понятие, критерии, уголовно – правовые последствия
- •6.Квалификация преступлений при субъективной ошибке
- •1.Формы участия нескольких лиц в совершении преступления
- •2.Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении и проблемы их установления в правоприменительной практике
- •3) Значение института соучастия.
- •3.Виды соучастников преступления и проблемы их разграничения
- •4.Формы соучастия в преступлении и проблемы их разграничения
- •5.Виды соучастия в преступлении и их влияние на квалификацию преступления
- •7.Неосторожное сопричинение вреда в уголовном праве
- •3.Причинение вреда при крайней необходимости: проблемы уголовно – правовой оценки
- •5.Причинение вреда при обоснованном риске: проблемы уголовно – правовой оценки
3.Умысел как форма вины. Квалификация преступлений, совершенных с неконкретизированным умыслом и при трансформации умысла
Умысел — наиболее распространенная форма вины. Согласно ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Для обоих видов умысла характерно осознание общественной опасности своих действий (бездействия), а такжепредвидение возможности (для прямого умысла иногда также неизбежности) наступления общественно опасных последствий. Определяющим свойством умышленной вины является то, что лицо осознает, что оно совершает действия (бездействие), которые опасны для охраняемых уголовным законом общественных отношений и запрещены этим законом в качестве преступления.
При прямом умысле лицо желает чтобы наступили предвидимые им общественно опасные последствия. При косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает, что в результате его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, либо относится к ним безразлично.
В доктрине уголовного права также различают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между появлением намерения совершить преступление и его осуществлением имеется разрыв во времени, лицо при этом взвешивает все «за» и «против», учитывает те или иные моменты в связи с предполагаемым совершением преступления. Поэтому осознание общественной опасности деяния и предвидение его последствий в таких случаях по общему правилу является более четким, а лицо, совершившее преступление, более опасным.
При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает неожиданно под влиянием сложившейся ситуации и тут же приводится в исполнение. Разновидностью внезапно возникшего умысла являетсяаффектированный умысел, когда лицо совершает преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, излсватсль- ством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК). Внезапно возникший умысел при прочих равных условиях характеризует лицо как менее опасное.
С учетом характера предвидения и направленности воли лица различают умысел определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). При определенном умысле лицо предвидит конкретно определенное преступное последствие, а его воля направлена именно на достижение данного результата. При неопределенном умысле лицо, совершая те или иные общественно опасные действия (бездействие), точно не определяет, какое последствие может наступить. В таком случае лицо подлежит уголовной ответственности за фактически наступившие последствия.
В зависимости от степени конкретизации и определенности последствий, предвиденных виновным, различают умысел конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный).
Конкретизированным (определенным) признается умысел, при котором лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит конкретные, определенные его последствия, желает данные последствия или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. При этом лицо может предвидеть, желать или допускать одно определенное последствие. В таком случае умысел определяется как простой. Лицо может желать или допускать сразу несколько определенных последствий, например, и (или) смерть потерпевшего, и (или) его увечье, что получится. В подобных случаях умысел называют альтернативным.
Неконкретизированным признается умысел, при котором лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело, что в результате наступят какие-то конкретно неопределенные общественно опасные последствия, желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Например, совершая хищение, избивая потерпевшего, уклоняясь от уплаты налогов, лицо может не конкретизировать последствия своего деяния (размер хищения, тяжесть причиненного вреда, сумму, подлежащую уплате).
Представляется, что в тех случаях, когда лицо предвидело несколько неопределенных последствий (как результат своего деяния), независимо от содержания умысла (прямого или косвенного) содеянное всегда должно квалифицироваться исходя из фактически наступивших последствий.
Трансформация умысла
В каждом составе преступления умысел имеет определенное содержание. На практике встречаются случаи, когда в процессе виновного совершения конкретного преступления прямой умысел виновного, соответствующий по содержанию одному составу, например кражи чужого имущества, трансформируется также в прямой умысел, соответствующий по содержанию другому составу, например грабежа или разбоя. Поэтому когда, например, виновный, изъяв чужую вещь, но не получив реальной возможности распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться ею (то есть при неоконченной краже), встречает сопротивление потерпевшего и применяет насилие к нему с целью удержать изъятое имущество, то налицо перерастание кражи в грабеж, соединенный с насилием (если насилие не опасно для жизни или здоровья потерпевшего), или в разбой (если насилие представляет такую опасность). В подобных случаях умысел на совершение кражи трансформируется в процессе совершения преступления в умысел на совершение грабежа или разбоя. При квалификации деяния оно рассматривается как одно более опасное, совершенное с умыслом преступление.
Следует отметить, что указанная трансформация возможна лишь при совершении преступлений, во-первых, с прямым умыслом, во-вторых, однородных и, в-третьих, до момента окончания начального менее опасного деяния. При совершении, в частности, неоднородных преступлений (например, когда у грабителя, отнявшего у потерпевшей шубу, возникает намерение изнасиловать женщину и он его реализует) имеет место не трансформация, а возникновение умысла на совершение нового преступления. Тогда содеянное как содержащее два различных состава преступления квалифицируется по их совокупности.
