- •Тема 1.Объект преступления: проблемы теории и практики
- •1.Понятие объекта преступления: основные концепции
- •2.Классификация объектов уголовно – правовой охраны и ее значение
- •3.Предмет преступления в условиях информационного общества
- •4.Потерпевший, как факультативный признак, характеризующий объект преступления: понятие и уголовно – правовое значение потерпевший от преступления
- •5.Квалификация преступления с учетом признаком объекта.
- •Тема 2.Объективная сторона преступления: проблемы теории и практики
- •1.Объективная сторона преступления: понятие, содержание, основные законодательные конструкции.
- •2.Деяние, как обязательный признак объективной стороны преступления: признаки и формы
- •3.Последствие, как признак объективной стороны преступления: понятие, виды, уголовно-правовое значение
- •4.Причинная связь в уголовном праве
- •5.Факультативные признаки объективной стороны преступления
- •Тема 3.Субъект преступления: проблемы теории и практики
- •1.Проблема уголовной ответственности юридических лиц и основные подходы к ее решению в уголовном законодательстве зарубежных стран
- •2.Возрастной порог уголовной ответственности в российском и зарубежном законодательстве. Возрастная невменяемость и ее уголовно – правовое значение
- •3.Вменяемость как признак субъекта преступления. Невменяемость: понятие, критерии, уголовно – правовые последствия
- •5.Специальный субъект (исполнитель) преступления. Особенности квалификации преступлений, совершенных специальным субъектом (исполнителем)
- •Тема 4.Субъективная сторона преступления: проблемы теории и практики
- •1.Принципы вины и субъективного вменения и их значение для квалификации преступлений
- •2.Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления: психологическая и оценочная теории. Формы вины
- •3.Умысел как форма вины. Квалификация преступлений, совершенных с неконкретизированным умыслом и при трансформации умысла
- •4.Преступления с двумя формами вины: основные законодательные конструкции, особенности квалификации
- •5.Невиновное причинение вреда: понятие, критерии, уголовно – правовые последствия
- •6.Квалификация преступлений при субъективной ошибке
- •1.Формы участия нескольких лиц в совершении преступления
- •2.Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении и проблемы их установления в правоприменительной практике
- •3) Значение института соучастия.
- •3.Виды соучастников преступления и проблемы их разграничения
- •4.Формы соучастия в преступлении и проблемы их разграничения
- •5.Виды соучастия в преступлении и их влияние на квалификацию преступления
- •7.Неосторожное сопричинение вреда в уголовном праве
- •3.Причинение вреда при крайней необходимости: проблемы уголовно – правовой оценки
- •5.Причинение вреда при обоснованном риске: проблемы уголовно – правовой оценки
5.Причинение вреда при обоснованном риске: проблемы уголовно – правовой оценки
Обоснованный риск — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обоснованный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели, при осуществлении которого имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам[1].Как правило, обоснованный риск связан с профессиональной деятельностью лица. Отдельные учёные допускают немногочисленные случаи, когда обоснованный риск возможен и в бытовых условиях[2], другие же утверждают, что риск возможен только в рамках профессиональной деятельности[3].Выделяют несколько видов риска: производственный (связанный с производством товаров), хозяйственный (при осуществлении обычной предпринимательской деятельности), коммерческий (в рамках финансовой: биржевой, банковской, инвестиционной деятельности), научно-технический (сопряжённый с испытанием и внедрением новых научных разработок), организационно-управленческий (основанный на невозможности точно предсказать последствия конкретного управленческого решения)[4].Есть несколько условий, которые определяют обоснованность риска и, следовательно, возможность освобождения лица от ответственности. В частности, рискованные действия должны совершаться для достижения общественно-полезной цели, достижение которой иными средствами невозможно, они не должны по своей сути являться правонарушающими (т.е. не должны быть запрещёнными лицу), а у лица должна иметься реальная возможность предотвратить вред, основанная на его профессиональной подготовке[1]. Отсутствие любого из этих условий исключает признание риска обоснованным.Как правило, в случае, когда под угрозу ставится жизнь и здоровье конкретного человека (например, пациента или лётчика-испытателя), для признания риска обоснованным требуется информирование данного лица о возможности причинения таких последствий и получение его добровольного согласия на совершение рискованных действий.Аналогичное согласие требуется и от лиц, профессиональная деятельность которых связана с опасностью для их жизни или здоровья (летчики, космонавты, каскадеры, профессиональные спортсмены и др.)[6]. Как правило, оно даётся в письменной форме однократно, при приёме на соответствующую работу.. Спорным является вопрос о форме вины, связанной с превышением пределов обоснованности риска. Одни учёные считают, что такое превышение возможно только умышленно[7], другие же, напротив, указывают, что обязательное требование принятия всех достаточных мер для предотвращения риска исключает обоснованность риска в ситуации, когда лицо умышленно пошло на риск при отсутствии достаточных оснований полагать, что вред может быть предотвращён, и, следовательно, что превышение пределов обоснованного риска может быть только неосторожным, с виной в форме преступного легкомыслия[8].В качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, уголовное законодательство признает обоснованный риск (ст. 41 УКРФ). Риск — это не что иное, как принятие решения при отсутствии необходимой информации. Его формула достаточно проста: ситуация является неопределенной, иначе говоря, нет надлежащей информации, адекватно отражающей обстановку; есть необходимость действовать, как действовать - нет полной ясности. Чем больше неопределенность, тем больше риска, и наоборот.По времени принятия решения о действиях в состоянии риска можно выделить два его вида: первоначально ситуация не была рискованной, не создавала опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям ситуация изначально была таковой.Согласно закону риск может быть обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК РФ). Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей,экологической катастрофы илиобщественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ).Обязательные условия обоснованного риска:наличие общественно полезной цели;невозможность ее достижения без риска;достаточность мер для предотвращения вреда;соблюдение запрета риска, сопряженного с созданием угрозы для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
6.Причинение вреда во исполнение приказа или распоряжения: проблемы уголовно – правовой оценки Исполнение приказа или распоряжения — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве. Лицо, осуществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения, может быть освобождено от ответственноУсловиями освобождения от ответственности за исполнение приказа являются[3][4]:Требование исполнить определенные действия должно исходить от компетентного органа или лица, наделённого соответствующими полномочиями. Оно не обязательно должно быть в письменной форме, официальное наименование его также может быть различным (приказ, распоряжение, указание и т. д.).Лицо должно быть обязано исполнить приказ или распоряжение, и несёт ответственность (уголовную, административную или дисциплинарную) за его неисполнение.Приказ не должен носить заведомо для исполнителя незаконного характера: он не должен явно противоречить нормативно-правовым актам, и в первую очередь уголовному законодательству.
Отдача заведомо незаконного приказа может рассматриваться как подстрекательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступлению, если приказ не был исполнен)[7], либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа)[8]. Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом.Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение.Приказ (распоряжение) — это основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному подчиняться.Можно выделить несколько видов незаконных приказов (распоряжений). Незаконными являются приказ или распоряжение: 1) изданный некомпетентным лицом; 2) отдельные положения которого выходят за рамки компетенции лица, наделенного правом на издание приказа; 3) изданный с несоблюдением необходимой формы или процедуры; 4) содержащий требования совершить деяние, нарушающее закон и ведущее к причинению вреда. С точки зрения ст. 42 УК значение имеет последний из названных видов незаконного приказа или распоряжения.За совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа (распоряжения) к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее приказ, но и исполнитель, который согласно ч. 2 ст. 42 УК несет уголовную ответственность на общих основаниях.При совершении умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа имеет место соучастие в преступлении. Исполнитель незаконного приказа (распоряжения) признается исполнителем преступления, а лицо, отдавшее такой приказ, — организатором или подстрекателем.Уголовная ответственность лица, отдавшего приказ (распоряжение) и причинившего вред охраняемым законом интересам, имеет место не всегда, поскольку необходимо наличие его вины.
