52. Решения Суда Европейских сообществ.

Суд наделен правом толкования учредительных актов, он осуществляет преюдициональную юрисдикцию, а равно разрешает споры, связанные с осуществлением учредительных актов и иных нормативно-правовых актов государствами- членами и с деятельностью институтов Европейского Союза, разрешает в пределах своей юрисдикции конкретные споры, возникающие в связи с договорной и внедоговорной ответственностью. По общему правилу, решения, выносимые Судом ЕС, рассматриваются как обязательные для всех субъектов права ЕС

Правовой режим решений, выносимых Судом ЕС, позволяет говорить о том, что эти решения образуют один из важнейших источников права ЕС. Это подтверждается в равной степени тем, что решения Суда ЕС носят окончательный характер и обязательны для всех субъектов европейского права. Неисполнение решений Суда влечет за собой применение санкций, предусмотренных учредительными договорами.

Практика показывает, что нередко решения Суда ЕС кладутся в последующем в основу нормативно-правовых актов (например, большинства директив в области интеллектуального права) или даже предопределяют отдельные положения учредительных договоров.

53.Косвенное обжалование и преюдициальная процедура.

Преюдициальные запросы — это обраще­ния судебных органов государств-членов, которые в процессе рас­смотрения дел сталкиваются с трудностями в толковании или приме­нении права Сообщества. Эти запросы в настоящее время адресуются Суду Европейских сообществ и образуют его косвенную (или преюдициальную) юрисдик­цию, которая составляет почти половину всех разрешаемых им дел. Правом на обращение в Суд Европейских сообществ-с преюди­циальным запросом в настоящее время обладают юрисдикционные ор­ганы всех государств-членов, причем это может быть не только орган судебной власти, но и внесудебный орган, рассматривающий право­вые конфликты (органы административной юрисдикции). Подача преюдициального запроса приостанавливает рассмотрение дела до получения ответа из Люксембурга (т.е. от Суда Европейских сооб­ществ). На практике встречаются три основных вида преюдициальных запросов: запросы о толковании, цель которых — получить от Суда Ев­ропейских сообществ разъяснение смысла тех или иных положений учредительного договора или законодательства ЕС (например, ис­панский суд, разрешающий дело на основании регламента Сообще­ства, не знает, как трактовать отдельные его статьи); запросы о действительности правовых актов ЕС, подаваемые в тех случаях, когда национальный суд приходит к выводу о возмож­ном противоречии правового акта ЕС его учредительного договору. В подобной ситуации он также приостанавливает рассмотрение дела и направляет соответствующий запрос в Суд Европейских сооб­ществ. Рассмотрев запрос, последний может объявить оспоренный акт или отдельные его положения недействительными, что лишает их юридической силы на всей территории Союза; запросы о соответствии внутригосударственных актов праву Сообщества. Подобные запросы подаются, когда при рассмотрении дел в национальных судах обнаруживается возможное противоречие между правовым регулированием на внутригосударственном уровне и на уровне ЕС. Если национальный суд констатирует такое несоответствие, он обязан руководствоваться источниками и нормами последнего (в со­ответствии с принципом верховенства права Европейского Союза). Если же он испытывает сомнения, то может приостановить дело и обратиться с запросом в Суд Европейских сообществ. Обращение с преюдициальными запросами — это право нацио­нальных судов государств-членов. Однако оно превращается в обя­занность, когда дело рассматривается в национальных судах высших инстанций. Соответственно если Кассационный суд Франции или Верховный суд Греции сталкивается с неясностью, например, в во­просе о толковании директивы ЕС, то он не только может, но и дол­жен направить запрос в Суд Европейских сообществ (кроме случаев, когда проблема уже была разрешена прецедентным правом послед­него

54. Что означает принцип «подразумеваемых» полномочий в европейском праве? Отличается ли содержание данного принципа от аналогичного принципа в международном праве? Аргументируйте свой ответ со ссылками на соответствующие нормативные документы.

МП- согласно принципу подразумеваемых полномочий в мп главным критерием правомерности актов международной организации является выполнение возложенных на нее задач и функций. Если организация действует в русле своих уставных целей и задач, она вправе осуществлять любые полномочия, в том числе и те, которые не предусмотрены государствами-учредителями. Такие полномочия называются "подразумеваемыми", то есть государства изначально имели их в виду, просто не указали в учредительных актах.

Проблема подразумеваемых полномочий имеет для ЕС особое значение в силу очень значительных последствий, которые могут иметь решения его институтов.

На первый взгляд представляется, что допущение подразумеваемых полномочий противоречит основополагающему принципу делегирования, согласно которому единственным источником полномочий институтов ЕС являются государства-члены. Из решений Суда следует, что такого противоречия на самом деле не существует, а подразумеваемые полномочия – это необходимый способ для достижения эффективности деятельности организации. Суд считал общепринятой и в национальном, и в международном праве норму толкования, согласно которой положения, изложенные в договоре подразумевают наличие таких правил, без которых договор или иной правовой акт будет лишен смысла или его применение будет невозможно.Особенно детальному анализу Суда этот вопрос подвергся в так называемом деле ERTA. Опираясь на положение ст.281 ДЭС о наличии у Сообщества собственной правосубъектности, он признал, что правосубъектность действительно презюмирует общую способность заключать международные соглашения, но это не означает, что такая способность может приравниваться к общей компетенции. Предусмотренная в ст.281 Договора ЕЭС способность не составляет отдельного юридического основания для заключения международных договоров, - заявил Суд,- но рассеянные по Договору нормы, из которых вытекает компетенция сообщества, могут рассматриваться как потенциальное основание для действий в международной сфере. То есть Суд объединил принцип наделения компетенцией с существованием подразумеваемых полномочий.