Тема 10. Сравнительная характеристика Общей части Уголовного права Украины и Общей части Уголовного права Российской Федерации

Цель: усвоить отличия положений Общей части Уголовного права Украины и Общей части Уголовного права РФ.

Методические указания к изучению темы:

Необходимо изучить принципы уголовной ответственности: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.

Необходимо дать характеристику классификации преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Необходимо дать характеристику формам вины (умысел и неосторожность). Также необходимо охарактеризовать ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.

Дать характеристику видам соучастников и формам соучастия. Охарактеризовать условия освобождения от уголовной ответственности соучастников.

Охарактеризовать обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Дать характеристику видам наказаний.

Охарактеризовать виды освобождения от уголовной ответственности.

Охарактеризовать виды освобождения от наказания.

Дать характеристику судимости.

Самостоятельное изучение

1. Принципы уголовной ответственности.

2. Понятие, признаки и категории преступлений.

3. Состав преступления.

4. Виды и характеристика соучастников. Характеристика форм соучастия.

5. Обстоятельства исключающие преступность деяния.

6. Понятие и виды наказаний.

7. Виды освобождения от уголовной ответственности.

8. Виды освобождения от наказания.

9. Характеристика судимости.

Задачи

1. 15-летний Басов избил своего одноклассника Воробьева при нанесении одного из ударов, Воробьев упал и ударился головой о камень, к утру он скончался от черепно-мозговой травмы. В отношении Басова было возбуждено уголовное дело по ст. 115, ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Можно ли Басова привлечь к уголовной ответственности по указанным составам преступлений?

2. Полозов, приехав домой, обнаружил труп своей матери, а также Бокова и Токова, выносящих из дома ценные вещи. Полозов начал избивать Бокова и Токова, а когда они потеряли сознание, зарядил охотничье ружье и застрелил их.

Охарактеризуйте форму вины.

3. Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 рублей из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире.

Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление?

4. Субботин, имеющий судимость за хищение, пришел в дом к своей тете, чтобы переночевать, однако она отказывалась его впускать. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Субботин причинил тете черепно-мозговую травму. В результате травмы наступила смерть потерпевшей. Положив труп на кровать, Субботин снял с убитой золотые изделия.

Суд квалифицировал его деяние по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назовите вид множественности. Чем отличается реальная совокупность от идеальной?

5. Васильева осудили по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В качестве основного наказания ему назначили исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 15%, а в качестве дополнительного – штраф в размере 5000 руб.

Обосновано ли начисление дополнительного наказания?

6. Колобова, который был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, через 6 месяцев после освобождения задержали при совершении квартирной кражи (ч. 3 ст. 158).

Какой вид множественности усматривается в поведении Колобова?

7. Сбитнов, механик электростанции, для защиты от воров оградил свою дачу проволокой, подключил ее к электросети с напряжением 220 вольт и на каждой стороне забора прикрепил табличку со словами: «Не влезай! Убьет!». 14-летний Бобров в сумерках подошел к забору дачи Сбитнова, не увидев предупреждения, коснулся проволоки рукой и был смертельно травмирован током. По заключению экспертизы проводка не соответствовала правилам техники безопасности и являлась опасной для жизни человека.

Виновен ли Сбитнов в смерти Боброва? Если да, то каковы форма и вид его вины?

8. Ивановой за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ) суд назначил: за кражу – шесть месяцев исправительных работ, за мошенничество – шесть лет лишения свободы. По совокупности преступлений, путем сложения наказаний назначили 2 года исправительных работ.

Допущены ли судом ошибки при назначении наказания? Если да, то какие?

9. В целях совершения кражи Эстрин проник на контейнерную станцию. У одного из вскрытых контейнеров он встретил знакомого Власова, который похищал из контейнеоа вещи. Эстрин присоединился к нему, похищенные вещи они сложили в мешки, принесенные Власовым. Эстрин похвалил Власова за предусмотрительность, т.к. сам он был без мешков. На выходе с территории станции они были задержаны. Суд признал их виновными по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Можно ли Власова и Эстрина признать соучастниками? Определите вид и форму соучастия. Правильно ли квалифицированы деяния вышеназванных лиц?

10. Лопаткин в 2011 г. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и приговорен в четырем годам лишения свободы. В январе 2013 г. он совершил в колонии преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. По каким правилам и в каких пределах суд должен назначить наказание Лопаткину?