6. Методологические принципы институционализма.

Институционалисты критиковали неоклассическую школу, во-первых, за узость исходной методологии, игнорирующей роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма, во-вторых, за игнорирование важнейших структурных институциональных особенностей реальной экономики.

Следует выделить основные методологические принципы институционализма, общие для всех сторонников данного направления:

• Первый – принцип холизма или междисциплинарный подход, связанный с самим объектом исследования – институтами, структурными и функциональными аспектами экономической системы как части общественного механизма. Такая проблематика предполагает расширение рамок экономического анализа за счет введения элементов других социальных дисциплин – социологии, политологии, психологии, права, этики и т.п.;

• Другой провозглашаемый институционалистами методологический принцип – принцип историзма – выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития.

Институционалисты выступали против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики. Согласно их подходу, рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность легкого обогащения крупным предпринимателям.

Институционализм выступил против неоклассического тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Ученые настаивали на необходимости расширения различных форм государственного регулирования, делая акцент на социальных программах.

Большинство институционалистов не ограничивалось критикой рыночной системы, предлагая различные варианты ее реформирования с позиций «социального контроля» над экономикой – контроля общества над бизнесом, подчинения его общественным интересам.

7. Подходы к понятию категории «институт».

Термин «институт» происходит от латинского «институциум», что означает учреждение, установление, обычай. Исторически слово «институция» также означало учебник. Например, институции римского юриста Гая (2 век н.э.) представляли собой учебник по публичному и частному праву.

Основные подходы к определению института:

1. Юридических подход (институт – это совокупность правовых норм, регулирующих определенную область общественных отношений; например, институт наследования, брака, договора и т.д.).

2. Социологический подход (институт – это коллективное поведение, которое в силу своей повторяемости приходит к утверждению некоего социального явления, влияющего на деятельность членов данного коллектива):

А) Эмиль Дюркгейм. Социальный институт, с одной стороны, это идеальное социальное образование (обычай, верование), а с другой – материализация этого обычая или верования в деятельности социальных организаций (семей, групп, коллективов) различных времен и народов. Пример, ритуал почитания старших в Древнем Китае + конкретные практики воплощения этого ритуала в китайской семье, общине, государстве.

Б) Т. Парсонс. Социальный институт – это комплекс социальных ролей, регулирующих определенный вид социального действия. Например, институт семьи – это комплекс ролей, который выполняют родители, дети и др. участники семейно-родственных отношений.

В) Макс Вебер. Социальный институт – это образование, сообщество индивидов, обладающих следующими признаками: 1) зачисление в сообщество не на основе желания индивида, но вследствие присущих ему объективных характеристик, врожденных или приобретенных; 2) наличие рациональных установлений, на которые индивид обязан ориентироваться в своём поведении; 3) наличие аппарата принуждения, обеспечивающего соответствующее поведение индивида, принятым в сообществе установлением, пример: государство, как политическое сообщество, ядром которого является государство, как политическая организация (система органов государственной власти).