- •Список вопросов к зачету/экзамену
- •1. Периодизация древнерусской литературы, ее специфические особенности.
- •2.Система жанров древнерусской литературы. Основные идейно-художественные направления.
- •3. Литература Киевской Руси. Общая характеристика.
- •4. «Моление» Даниила Заточника. Идея, художественное своеобразие, личность Даниила.
- •Эмоционально-экспрессивный стиль в древнерусской литературе. Творчество Епифания Премудрого и Пахомия Лагофета
- •Идейное и художественное своеобразие «Задонщины».
- •Литературный процесс периода укрепления централизованного государства (XVI в.). Общая характеристика.
- •Особенности публицистики XVI в. Проблематика сочинений Максима Грека, Ивана Пересветова, митрополита Даниила.
- •Начало книгопечатания на Руси. Обобщающие литературные работы второй половины XVI в.
- •Царь Иван Грозный как писатель. Язык посланий, автобиографические элементы в письмах.
- •Князь Курбский как писатель. Стиль писем Курбского.
- •Русская действительность XVII в. И «Житие Аввакума».
- •Русская демократическая сатира конца XVII в.
- •Проблематика бытовых повестей XVII в.
- •Русская плутовская новелла XVII в. («Повесть о Фроле Скобееве»).
- •Стиль барокко в русской литературе XVII в.
- •Характер поэзии с. Полоцкого. Сборники «Рифмологион» и «Вертоград многоцветный».
- •24.С. Полоцкий — драматург. «Комедия притчи о блудном сыне».
- •Творчество учеников с. Полоцкого: с. Медведева и к. Истомина.
- •Русский театр XVII в.
- •Литература Петровской эпохи. Общая характеристика.
- •1.3. Повести Петровской эпохи.
- •Личность Феофана Прокоповича. Его поэтическая, проповедническая деятельность.
- •Классицизм как литературное направление. Своеобразие русского классицизма.
- •Литературная деятельность в. К. Тредиаковского. Трактат «Новый и краткий способ к сложению российских стихов».
- •Творчество а. Д. Кантемира. Самобытность и характер его сатир.
- •М. В. Ломоносов — ученый, просветитель, поэт. Литературоведческие труды Ломоносова. Ломоносов — теоретик русского классицизма.
- •Философские взгляды м. В. Ломоносова. Выражение их в поэзии.
- •Панегирическая поэзия Ломоносова.
- •Естественнонаучная поэзия Ломоносова.
- •Личность а. П. Сумарокова. Сумароков и классицизм.
- •Идейное и художественное своеобразие трагедии Сумарокова «Дмитрий Самозванец».
- •И. А. Крылов — драматург. Комедия «Триумф» или «Подщипа», ее политический смысл.
- •Н. М. Карамзин — историк, публицист, теоретик русского дворянского сентиментализма.
- •«Бедная Лиза» н. М. Карамзина как произведение сентиментализма.
Князь Курбский как писатель. Стиль писем Курбского.
Из сочинений К. в настоящее время известны следующие:
«История кн. великого Московского о делех, яже слышахом у достоверных мужей и яже видехом очима нашима».
«Четыре письма к Грозному»,
«Письма» к разным лицам; из них 16 вошли в 3-е изд. «Сказаний кн. К.» Н. Устрялова (СПб. 1868), одно письмо издано Сахаровым в «Москвитянине» (1843, № 9) и три письма — в «Православном Собеседнике» (1863 г. кн. V—VIII).
«Предисловие к Новому Маргариту»; изд. в первый раз Н. Иванишевым в сборнике актов: «Жизнь кн. К. в Литве и на Волыни» (Киев 1849), перепечатано Устряловым в «Сказ.».
"Предисловие к книге Дамаскина «Небеса» изд. кн. Оболенским в «Библиографич. Записках» 1858 г. № 12).
«Примечания (на полях) к переводам из Златоуста и Дамаскина» (напечатаны проф. А. Архангельским в «Приложениях» к «Очеркам ист. зап.-русск. лит.», в «Чтениях Общ. и Ист. и Древн.» 1888 г. № 1).
«История Флорентийского собора», компиляция; напеч. в «Сказ.» стр. 261-8; о ней см. 2 статьи С. П. Шевырева — «Журнал Министерства народного просвещения», 1841 г. кн. I, и «Москвитянин» 1841 г. т. III.
Сочинения Курбского свидетельствуют о том, что он, оставаясь светским человеком, в то же время был ярким православным мыслителем, который немало трудов положил на то, чтобы защитить истинность православного вероучения. Он совершенно сознательно не принимает католичества, и особенно протестантизма. Против «люторей», «цвинглиан», «калвинов» и иных «нечестивых ругателей» направлена значительная часть посланий Курбского, написанных в Литве. Резко осуждает он и любые попытки реформировать Православие, что было свойственно тем, кого на Руси называли «еретиками». В одном из посланий Курбский заявил о недопустимости того, чтобы «христианин правоверный ото арианина христоненавистного» принимал «писания на помощь церкви Христа Бога». Критически Курбский относился и к появившимся в Западной Руси гуманистическим учениям. И вообще, познав в эмиграции «свободы христианских королей», он пришел к отрицанию всех учений, которые эти свободы обосновывали, называя всю неправославную литературу Польско-Литовского государства как «польскую барбарию», «польщизну».
Основываясь на идее «правости сердечной», Курбский развивает мысли о существовании «свободного естества человеческого» и «естественного закона», по которому должны жить люди. В первом случае он говорит о Руси: «Иже затворил еси царство Руское, сиречь свободное естество человеческое, аки во аде твердыни». Во втором случае, говоря о «естественном законе», Курбский ссылается и на опыт «языческих философов», и на Послание Римлянам ап. Павла (11, 14—15): «Аще поганские философи по естественному закону достигли таковую правду и разумность со дивною мудростию между собя, яко апостол рече: “Помыслом осуждающим или оставляющим”, а того ради и всею всленною попустил Бог им владети, а мы християне нарицаемся, а не токмо достигаем книжников и фарисеов правды, но и человеков, естественным законом живущих!».
И хотя эти мысли не получили подробного объяснения в сочинениях Курбского, тем не менее можно предположить, что он довольно широко трактовал понятие «свободы естества человеческого», во всяком случае, намного шире, нежели мыслители-иосифляне и государь Иван Грозный.
Сразу же необходимо сказать, что переписка Курбского и Ивана Грозного — это свидетельство не столько политического, сколько религиозно-философского спора. В их письмах столкнулись 2 разных понимания сути православного учения, поэтому каждый из них столь яростно обвиняет др. в вероотступничестве, в ереси, в предательстве правой веры. «Помяни первые дни. Поки нагою главою безстудствуешь супротив Господа твоего? — гневно вопрошает Курбский в одном из писем. — Або еще не час образумитися и покаятися, и возвратитися ко Христу?». Иначе говоря, Иван Грозный для Андрея Курбского такой же вероотступник, каковым считает государь опального князя.
Вероотступничество царя Курбский видит в том, что тот изменил «нестяжательским» идеалам Избранной Рады и перестал соответствовать образу «благочестивого царя». Во всяком случае, все свои обвинения против Ивана IV Андрей Курбский сводит к одной идее, — «забыв» нестяжательские идеалы, Иван Васильевич утерял «благочестие», перестал быть «благочестивым царем». Более того, Курбский обвинял Ивана IV в том, что, отказавшись от помощи Избранной Рады, государь разрушил социальную гармонию и собственными руками уничтожил «Святорусское царство», «православное истинное христианское самодержавство», уже созданное совместными усилиями царя и его советников. Поэтому все страшные события, которые испытала Россия в годы правления Ивана Грозного — это лишь последствия «измены» царя истинной вере.
Суть вероотступничества он видит в том, что царь, поддерживаемый «злыми» советниками, непомерно высоко возомнил о себе как о единственном на земле помазаннике Божием. В Третьем послании Курбский демонстрирует прекрасное понимание внутренних устремлений московского самодержца — просветить чуть ли не всю вселенную: «А еже от преизлишнаго надмения и гордости, мнящеся о собе мудр и всея вселенныя учитель быти». И отвергает претензии Ивана Грозного на роль вселенского православного государя, обвиняя его в «непомерной гордости и зазнайстве».
