Раздел 5 экономическая эффективность и практическая реализация результатов исследований

5.1. Оценка экономической эффективности применения зерноуборочного комбайна с очесывающим устройством

Расчет экономической эффективности производился по типовым ме­тодикам [24, 67, 68] в ценах 1998 года в соответствии с ОСТ “Испытания сель­скохозяйственной техники. Методы экономической оценки” [75] “Основные положения методики определения экономической эффективно­сти новой техники, изобретений и рационализаторских предложений в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении” (Москва, 1987), на основе материалов, полученных при сравнительных испытаниях [53, 82], ре­зультатов лабораторно-полевых исследований, нормативных справочных данных. За базовую модель был принят комбайн СК-5 “Нива”, работаю­щий на прямом комбайнировании пшеницы.

Производительность зерноуборочной машины в га за час эксплуата­ционного времени определяется по формуле:

, (5.1)

где Q_ф – фактическая подача хлебной массы в комбайн, кг/с;

у – урожайность пшеницы, ц/га;

– отношение массы соломы к массе зерна;

К_Э – коэффициент использования эксплуатационного времени работы комбайна.

Связь между фактической и приведенной подачей выражается сле­дующей зависимостью:

(5.2)

Исходные данные для расчетов приведены в таблице 5.1.

Таблица 5.1

Исходные данные для расчета экономической эффективности

Показатели	Комбайн СК-5 “Нива»
	с серийной жаткой	с очесывающим устройством
1. Цена комбайна, грн.	122500	–
2. Общая масса, кг.	8160	7960
3. Фактическая подача хлебной массы в комбайн, кг/с.	3,6	5,5
4. Урожайность зерна на участке испытаний, ц/га	38,2	38,2
5. Отношение массы соломы к массе зерна	1,2	1,2
6. Коэффициент использования эксплуатационного времени	0,7	0,7
7. Количество обслуживающего пер­сонала, чел.	1	1
8. Часовая ставка комбайнера, грн.	19,253	19,253
9. Отчисления на реновацию, %	11,1	11,1
10. Годовая загрузка машины, ч.	200	200
11. Отчисления на ремонт и техническое обслуживание, %	6,6	6,6
12. Расход горючего, кг/ч.	12,6	10,1
13. Комплексная цена 1 кг горючего, грн.	0,65	0,65
14. Нормативный коэффициент эффек­тивности капитальных вложений	0,15	0,15
15. Зональная загрузка комбайна, га	180	180
16. Дробление зерна, взятого из бунке­ра, %	3,5	1,0

Производительность за час эксплуатационного времени базовой и новой машины соответственно равны:

Затраты труда определяются по формуле:

, (5.3)

где К – количество обслуживающего персонала.

Затраты труда при базовой и новой технологии составляют:

Прямые эксплуатационные издержки на использование машины оп­ределяются по формуле:

, (5.4)

где З_п – заработная плата обслуживающего персонала, грн/га;

А – амортизационные отчисления, грн/га;

Р – затраты на ремонт и техническое обслуживание, грн/га;

Г – затраты на горючие и смазочные материалы, грн/га.

Заработная плата обслуживающего персонала находится по формуле:

, (5.5)

где С_р – часовая ставка комбайнера.

Амортизационные отчисления определяются по формуле:

, (5.6)

где а – коэффициент отчисления на реновацию;

Т – годовая нагрузка в часах;

Ц_Б – балансовая стоимость машины.

Масса базового и нового комбайнов равны:

Для определения цены экспериментального комбайна найдем цену одного килограмма массы базового комбайна:

Цена нового комбайна соответственно будет равна:

Балансовая стоимость обоих вариантов равна:

Б_б = 1,2

Б_н = 1,2

Отчисления на реновацию:

Затраты на ремонт и техобслуживание:

Затраты на ремонт и техобслуживание:

(5.7)

где R_Р – норма отчисления на ремонт и техобслуживание.

.

.

Затраты на ГСМ:

, (5.8)

где G – часовой расход топлива, кг/га;

Ц_Т – цена одного килограмма комплексного топлива, грн.

.

.

Прямые эксплуатационные издержки для обоих комбайнов будут равны:

.

Приведенные затраты на уборку единицы площади определяются по формуле:

, (5.9)

где Е_н – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений;

К_уд – удельные капитальные вложения в производственные фонды.

.

Для сравниваемых машин удельные капитальные вложения состав­ляют:

Приведенные затраты равны:

Дополнительный эффект от внедрения очесывающего устройства обусловлен снижением общих потерь зерна в 1,5-2 раза. При средней уро­жайности 33 ц/га потери снижаются с 0,89 ц/га до 0,33 ц/га т.е. дополни­тельно убирается 0,56 ц/га при цене 0,2 грн/кг дополнительно имеем 11,2 грн/га.

Снижение механического повреждения зерна с 3,5 % (у базовой ма­шины) до 1,0 % (у опытного образца). Снижение содержания дробленного зерна пшеницы на 2,5 % при средней урожайности пшеницы 33 ц/га может дать дополнительно 0,83 ц/га товарного зерна взамен фуражных отходов, что при стоимости 0,20 грн/кг дает 16,6 грн/га чистого дохода, при заку­почной цене товарного зерна 300 грн/т и закупочной цене кормового дроб­ленного зерна 150 грн/т.

Годовой экономический эффект от внедрения комбайна с очесы­вающим устройством определяется по формуле:

(5.11)

где Д – дополнительный эффект от внедрения одной машины;

Q_н – выработка машины за сезон, га.

Таким образом, годовой экономический эффект от внедрения зерно­уборочного комбайна с очесывающим устройством в ценах 1998 г состав­ляет 21398 грн.