Тема 10. Западно˗европейская политико˗правовая мысль первой половины хіх ст.

Основная проблематика политико-правовых исследований во Франции в 19 в. касалась вопросов свободы личности, равенства, демократии, обоснования выбора и способов дальнейшего развития общества с акцентом на эволюционный или революционный путь развития. На первый план в исследовании выходили собственно политические , а не правовые проблемы. Оригинальной правовой теории в этот период во Франции не создал ни один ученый.

Среди основных причин детерминирующих развитие политико-правовой мысли во Франции к вопросам касающимся государственных аспектов политико-правовой жизни общества, рассматриваемого периода, следует выделить прежде всего, влияние идей Великой Французской революции, смену форм правления, принятие новых конституций, реформы государственного аппарата.

Ведущим направлением в политической мысли Франции этого периода был либерализм. Одновременно также складывалось консервативное и социологическое направление в исследовании государства.

Среди ведущих представителей политико-правовой мысли во Франции этого периода необходимо назвать: Жозефа де Местра (представитель консервативного направления), Бенжамена Констана и Алексиса де Токвиля (либерально-демократическое направление), Огюста Конта ¬– основатель социологического направления в понимании государства и права.

1. Политико-правовое учение Жозефа де Местра.

Жозеф де Местр (1754 - 1821). Основные работы: «Размышления о Франции», «Рассуждения о суверенитете», «Санкт-Петербургские вечера».

В мировоззрении мыслителя оригинально сочетались рационалистические, теологические и исторические представления и взгляды.

История, рассматривалась М. как провиденциальное явление, Божья кара человеку за то, что он посягнул на авторитет Абсолюта, поставив себя на место Бога.

Происхождение и сущность государства:

Необходимость и одновременно предназначение государства, М. обосновывает исходя из понимания греховной природы человека. По своей природе человек способен творить только зло. В соответствии с этим он естественно нуждается в порабощении так, как это способствует, прежде всего, интересам его существования. Отсюда вывод – равенство противоречит и законам природы и законам общественной жизни.

Государство возникает в результате действия одного лица, который руководствуясь и направляясь божественным откровением, доводит до сознания всех характер и дух общности которая их связывает.

Сущность государства, с т.з. М. состоит в наличии особого правящего сословия и исключительно национальном характере государства. Поскольку никто не может изменить характер народа, то и ни какие искусственные проекты не в силе изменить характер государственности. Реальны и прочны только естественные конституции.

Такое понимание сущности государства, составляет основания аргументов, на которых М. обосновывает свою критику идей народного суверенитета и республиканской формы правления.

Основной аргумент – в общественно-политической жизни не может быть ни чего, что не имело бы начала в прошлом, и не было бы с ним связано.

Второй аргумент – нереальность участия в управлении государством рядовых граждан.

С т.з. М. носителем суверенитета не может быть ни народ, ни правитель. Суверенитет есть совместное дело народа и государя.

Учение о конституции:

Особое внимание М. уделяет вопросам критики обоснования на основе идей естественного права просветителями концепции «разумного законодательства». М. считает, что человек не может создать конституцию, так же как не может создать язык. «Конституция, созданная для всех наций, не годится ни для какой: это чистая абстракция, схоластическое произведение, созданное ради умственного упражнения на основе идеальной гипотезы и адресованная человеку, обитающему в воображаемых пространствах».

Конституция должна соответствовать конкретному народу, так как она складывается исторически. Поэтому все конституции лишь настолько закрепляют в себе те или иные права и свободы насколько в них существует потребность. Изменение потребностей народа ведет к изменению конституций сообразно той доле свободы которую они имеют.

Политический идеал:

Идеальное государство в концепции М. трактуется как единство народа и государя.

Народ – есть группа людей имеющих собственный язык, территорию, культуру, обычаи, характер в котором выражаются ценности трансцендентного порядка – всеобщая душа.

Идеальное государство должно быть устроено иерархично. Круг обязанностей индивида определяется его местом в системе иерархии. Чем выше место тем больше обязанностей.

Объединяющей или интегрирующей силой общества выступают патриотизм и вера, которые воплощаются в короле и католической церкви. При этом религия выступает основанием всех человеческих учреждений.

Король воплощает в себе идею Родины. Его власть обоснована историческими традициями, основывается на преданности народа, но при этом должна быть ограничена, что обусловлено исторически. Ограничения касаются отдельных вопросов осуществления правосудия, учреждения законосовещательных учреждений, участием в управлении страной духовенства. В качестве ограничителя королевской власти рассматриваются также общественное мнение, особенный характер конституции и законов.