- •Методика анализа коррупциогенности нормативных правовых актов органов исполнительной власти
- •Вводные положения
- •II. Перечень типичных коррупционных факторов
- •1. Определение компетенции по формуле «вправе»
- •2. Широта дискреционных полномочий
- •3. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права
- •4. Юридико-лингвистическая коррупциогенность
- •5. Наличие пробела в регулировании
- •7. Отсутствие конкурсных (аукционных) процедур
- •6. Отсутствие административных процедур
- •9. Отсутствие ответственности государственного служащего за правонарушения
- •10. Отсутствие контроля, в том числе общественного, за государственными органами и государственными служащими
- •11. Ложные цели и приоритеты
- •12. Коллизии нормативных правовых актов
- •12.1. Противоречие нпа органа исполнительной власти Конституции рф или конституциям (уставам) субъектов рф
- •12.2. Противоречие нпа органа исполнительной власти закону
- •12.3. Противоречие нпа органа исполнительной власти другому нпа, имеющему большую юридическую силу
- •12.4. Противоречие нпа органа исполнительной власти другим нпа органов исполнительной власти
- •12.5. Внутренние противоречия нпа органа исполнительной власти
- •13. Чрезмерная свобода ведомственного и локального нормотворчества
- •14. Принятие нпа органа исполнительной власти «сверх компетенции»
- •15. Заполнение законодательных пробелов при помощи нпа органа исполнительной власти
- •16. «Навязанная» коррупциогенность
- •17. Другие проявления коррупциогенности
- •17.1. Формально-техническая коррупциогенность
- •17.1.1. Несоблюдение установленной формы нпа органа исполнительной власти
- •17.1.2. Несоблюдение (нарушение) порядка принятия нпа органа исполнительной власти
- •17.1.3. Нарушение режима транспарентности правовой информации
- •17.2. Непринятие нормативного правового акта (бездействие)
- •17.3. Нарушение баланса интересов
- •III. Заключение по результатам анализа
- •Глоссарий терминов
- •Нормативные акты
9. Отсутствие ответственности государственного служащего за правонарушения
Уголовная и административная ответственность государственного служащего могут устанавливаться только законом. Но в законодательных актах, как правило, отсутствуют нормы об ответственности государственного служащего либо законодатель ограничивается общей формулой «несет ответственность в установленном законом порядке». Часто различается ответственность должностного лица и государственного служащего государственного органа. Нужно проверить, наличествуют ли в данном законодательном акте или в акте, к которому есть отсылка, меры ответственности за служебные нарушения, нарушения специализированных ограничений и запретов. Меры ответственности должны соответствовать выполняемым полномочиям и предъявляемым к служащему запретам и ограничениям. Эксперт должен соотнести эти нормы с нормами об ответственности в законодательстве о государственной службе, специальными нормами о служебном поведении и ответственности, в том числе дисциплинарной (например, ФЗ о службе в таможенных органах РФ). От того, насколько конкретна формула ответственности, зависит ее реальность и неотвратимость. Основания ответственности должны быть четко сформулированы, желательно с дифференциацией, какому виду нарушения какой вид ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной, гражданско-правовой) соответствует. Фразе «несет установленную законодательством уголовную и административную ответственность» должны корреспондировать соответствующие статьи УК РФ и КоАП РФ.
При принятии НПА органом исполнительной власти рекомендуется использовать возможности определения дисциплинарной ответственности госслужащих, а также применять другие «рычаги» реагирования на служебные нарушения (например, депремирование).
Пример 1.
Приказ Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 года №34 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору», п.19:
Должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации «О ветеринарии» и другими актами законодательства Российской Федерации.
Комментарий. Названный пункт содержит отсылку к Закону РФ от 14 мая 1993 года «О ветеринарии», ст.23 «Ответственность за нарушение ветеринарного законодательства Российской Федерации» звучит точно также: Должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации. Таким образом, никакой конкретной ответственности (за исключением КоАП и УК РФ) в нормативных актах не предусматривается, она лишь декларируется.
Пример 2.
Приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 28 января 2005 года №14 «Об утверждении положения об оплате труда и материальном стимулировании работников службы эксплуатации здания Федеральной службы по финансовому мониторингу», п.3.8:
Работники, допустившие нарушение трудовой дисциплины или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, наряду с привлечением их к дисциплинарной ответственности могут быть приказом руководителя Федеральной службы лишены премии полностью или частично.
Комментарий. Сделана попытка урегулирования вопросов ответственности, вопрос о привлечении к которой целиком на усмотрении руководителя.