8.3 Расчет молниезащиты
Наиболее опасным проявлением молнии с точки зрения поражения зданий и сооружений является прямой удар (ПУМ).
Подстанции небольших размеров, как правило, защищаются стержневыми молниеотводами одинаковой выбранной высоты (не более 40-50 м). Конструкция молниеотвода представлена на рисунке 15.
От прямых ударов молнии ОРУ-110 кВ защищаются стержневыми молниеотводами, которые устанавливаются на порталах.
В ОРУ-110 кВ два молниеотвода высотой 40 м.
Рисунок 17 – Расположение отдельно стоящих молниеотводов и зона защиты одиночного стержневого молниеотвода
Для защиты ГПП принимаем два стержневых молниеотвода высотой h=50 м.
По степени надёжности защиты различают два типа зон:
А – степень надёжности защиты > 99,5%
Б - степень надёжности защиты 95 - 99,5%.
Для одиночного стержневого молниеотвода определяются параметры молниезащиты для зон.
Зона А:
Высота вершины
конуса стержневого молниеотвода
,
м:
м.
(0)
Определяем радиусы защиты на уровне земли:
м.
(0)
Определяем радиусы защиты на высоте защищаемого сооружения:
м, (0)
где
м
– высота защищаемого объекта (ГПП) [14,
стр.216].
Определяем высоту стержневого молниеприёмника:
м.
(0)
Определяем активную высоту молниеотвода:
м.
(0)
Зона Б:
Высота вершины конуса стержневого молниеотвода , м:
м.
(0)
Определяем радиусы защиты на уровне земли:
м.
(0)
Определяем радиусы защиты на высоте защищаемого сооружения:
м, (0)
Определяем высоту стержневого молниеприёмника:
м.
Определяем активную высоту молниеотвода:
м.
Для защиты электроустановок от внутренних и грозовых перенапряжений применяем ограничители перенапряжения нелинейные (ОПН).
Заключение
В ходе курсового проекта было рассмотрено электроснабжение тракторного. Основными требования были надежность, экономичность и экологичность. Начальным этапом проектирование было определение расчетных нагрузок, выбор места расположения ГПП и проектирование внешнего электроснабжения. Выбор производился по двум вариантам 110 и 35 кВ. Из проведенного технико–экономического сравнения наиболее оптимальным и экономичным является использование линии с напряжением 35 кВ, потому что она требует затрат на 8,13 % меньше, чем линия с напряжением 110 кВ, но внешнее электроснабжения осуществляем на напряжении 110 кВ, т.к. предусматривается расширение завода.
Во втором этапе задача состояла в проектирование внутреннего электроснабжения завода. Было рассмотрено два варианта схемы проектирования внутреннего электроснабжения. По результатам расчета наиболее экономичным является вариант 2. Разница в затратах 2х вариантов составила 5,21%.
После выбора внутреннего электроснабжения, третьим этапом выполнялся расчет токов КЗ и проверка линий по термической стойкости. Все выбранные ранее кабельные линии 10 кВ удовлетворяют условию термической стойкости.
В четвертом этапе производился выбор основного оборудования: выключателей, разъединителей, трансформаторов тока и напряжения и т.д..
Пятым этапом проектирования стал расчет заземляющего устройства и стержневых молниеотводов на ГПП.