6. Юридический прецедент в системе источников права.

Юридический прецедент - это решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному юридическому делу, имеющее обязательное значение нормы права при разрешении аналогичных дел в дальнейшем.


Важнейшее место среди источников права в некоторых странах занимает прецедент.

Под прецедентом понимается решение судебного органа, которое рассматривается в качестве образца при рассмотрении таких же или аналогичных дел. Существует два вида прецедента - судебный и административный (решение принимается административным органом или судом). Наиболее распространённой формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в данной стране правотворчеством занимается не только законодательный, но и судебные органы.

Прецедент как источник права известен с древних времён. В Древнем Риме в качестве прецедента выступали устные заявления (эдикты) или письменные решения по конкретным делам преторов или иных магистратов. Сначала такие решения имели силу только для тех, кто их вынес и только в период их нахождения у власти (как правило 1 год). Но постепенно самые удачные с точки зрения интересов рабовладельцев (правящего класса) стали повторятся в эдиктах вновь избранных магистратов и приобрели, таким образом, устойчивый характер. Теперь же такой источник права характерен англосаксонской правовой семье (Австралия, США, Англия, Канада).

Как источник права прецедент широко использовался в средние века. После захвата Англии в 1066 году Вильгельмом I Завоевателем на смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. В этот период создаются королевские разъездные суды, которые решают дела с выездом на места и от имени Короны. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название "common law" (общее право). В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран. В разных странах даже одной правовой системы судебный прецедент применяется по-разному. В Англии существует строгое правило прецедента. В США правило прецедента не такое жесткое в силу особенностей федеративного устройства этой страны. При использовании судебного решения как источника права, обязательным для судов является не все решение или приговор, а только правовая позиция судьи, на основе которой выносится решение. Каждое судебное решение содержит следующие составные части:

1. Установление существенных фактов дела, прямых и производных.

2. Изложение правовых принципов, применяемых к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств.

3. Вывод судьи, основанный на двух первых частях. Для самих сторон и заинтересованных лиц 3-я часть является основной, так как окончательно устанавливает их права и обязанности в отношении оснований дела.

Однако с точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является часть 2-я. Это и есть суть дела, или, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе, "ratio decidendi". Остальная часть решения есть "obiter dictum" (попутно сказанное), и она не является обязательной для судей. Было бы ошибочным считать, что obiter dicta вообще не имеет силы прецедента. Оно является не обязательным, а только убеждающим прецедентом. Когда правовая аргументация исходит от суда более высокого ранга и представляет собой хорошо продуманную формулировку правовой нормы, а не случайно высказанное мнение, тогда "попутно сказанному", как правило, следуют, если конечно нет обязательного прецедента противоположного характера. Другим видом убеждающих прецедент являются решения судов, стоящих по иерархии ниже того суда, которому предлагается последовать этим решениям. В дореволюционной России отношение к прецеденту было неоднозначным. Одни твёрдо отрицали его в роли источника права, другие считали таковым, но только как дополнительную к закону форму. В послереволюционной России непризнание прецедента стало однозначным, как и во всех социалистических странах Восточной Европы). Прецедент находится в подчинении у закона, закон может отменить его действие. Прецедент зарождается чаще тогда, когда данная сфера отношений не урегулирована правом. Как правило, судебные прец-ты творятся высшими судами.