Мониторинг реальности

Недостатки КАУК:

1. Метод, хоть и имеет уровень определения правды значительно выше случайного, недостаточно достоверен, особенно при разоблачении лжи.

2. КАУК является методом верификации правды, а не детекции лжи. В нем впринципе не предусмотрены критерии, позволяющие определить ложь.

3. КАУК изначально зависит от контекста. Он разработан для дел, связанных с причинением ущерба (сексуального) детям.

Суть мониторинга реальности состоит в том, что воспоминания, основанные на реальных переживаниях, отличаются от воспоминаний, основанных на вымысле. Он не имеет отношения к сознательной лжи, но его принцип применим к ситуациям обмана.

Воспоминания о реальных событиях приобретаются посредством перцептивных процессов, а потому, как правило, содержат в себе перцептивную информацию (визуальные подробности, звуки, запахи, вкус и осязательные ощущения), контекстуальную информацию (детали о времени и месте события) и аффективную информацию (подробности о чувствах, испытанных индивидом по ходу события). Воспоминания о воображенных событиях извлечены из внутреннего источника, а поэтому, как правило, имеют в своем составе только когнитивные операции - мысли и рассуждения.

Процессы, посредством которых человек возводит воспоминание к реальному переживанию (внешнему источнику) или воображению (внутреннему источнику) называется мониторингом реальности.

Критерии мониторинга реальности:

1. Ясность. Ясность и яркость утверждения. Выражение преподносится ясно, четко, наглядно, а не смутно и расплывчато.

2. Перцептивная информация. В утверждении упоминаются сенсорные переживания.

3. Пространственная информация. В утверждении содержится информация о местах действия, пространственном расположении людей и предметов. Перекликается с контекстуальными вставками КАУК.

4. Временная информация. В утверждении содержится информация о времени, в котором произошло событие, или наглядно описывается последовательность событий. Перекликается с контекстуальными вставками КАУК.

5. Аффект. Наличие информации о чувствах, испытанных участником события. Совпадает с оценкой субъективного психического состояния КАУК.

6. Возможность реконструкции события на основании рассказа. На основании представленной информации можно воссоздать исходное событие. Перекликается с логической структурой, неструктурированным изложением и количеством деталей КАУК.

7. Реализм. Рассказ правдоподобен, реалистичен и осмыслен. Соответствует логической структуре КАУК.

8. Когнитивные операции. В рассказе участника описываются выводы, сделанные им по ходу события.

Ограничения при ведении мониторинга реальности.

Качественные различия между воспринятыми и воображенными воспоминаниями уменьшаются в увеличением их давности. Нередко бывает, что, когда люди рассказывают или думают о событии, внешние воспоминания приобретают более внутренний характер, а внутренние - более внешний. К тому же с течением времени люди присовокупляют к воспоминаниям о пережитых событиях умозаключения, чтобы улучшить память на эти события, а воображенные воспоминания становятся конкретнее и ярче по мере того, как люди стараются визуализировать возможное в прошлом событие. Некоторые исследователи выявили различие между лжецами и говорящими правду только в тех случаях, когда ответы давались без подготовки. Также дети хуже отличают фантазию от произошедшего факта.

Заключение.

Есть смысл сравнивать МР и КАУК, так как у них есть точки пересечения. Однако КАУК более продуктивен при работе с детьми, а МР ориентирован на взрослых. Но МР легче применять в силу меньшего количества критериев, к нему проще подготовить наблюдателей и он прочнее опирается на теорию.