- •1.Наука как предмет философского анализа
- •2.Интернализм и экстернализм как подходы к исследованию науки.
- •3.Позитивистская традиция в философии науки. (о.Конт –Дж. Милль – г.Спенсер)
- •4.Позитивистская традиция в философии науки (э.Мах и а.Пуанкаре)
- •5.Логический эмпиризм (Венский кружок) как направление в философии науки.
- •6. Современная концепция к. Поппера.
- •7. Современные концепции т. Куна
- •9. Современные концепции п. Фейерабенда, м. Полани
- •10. Особенности научного познания (science)
- •11.Особенности социально-гуманитарных наук.
- •12. Исторические типы науки (античный, средневековый)
- •13. Исторические типы науки (новоевропейский, современный )
- •14. Методы и формы эмпирического познания.
- •15, 16. Методы и формы теоретического познания.
- •2) Детерминистические или стохастические законы.
- •3) Эмпирические и теоретические законы.
- •17. Научная теория: сущность, структура, способы построения и интерпретации.
- •18. Философско-мировоззренческие основания науки
- •19. Механизмы порождения научного знания
- •21 Этические проблемы науки в конце 20 столетия.
- •22 Сциентизм и антисциентизм
- •23 Наука и паранаука
- •24 Наука как социальный институт
- •25. Донаучные, ненаучные и вненаучные знания об обществе,культуре,человеке
- •26. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук.
- •27. Сходства и различия наук о природе и наук об обществе.
- •28. Субъект социально-гуманитарного познания.
- •29. Предмет социально-гуманитарного познания.
- •30. Роль ценностей в социально-гуманитарном познании.
- •31. Жизни как категория наук об обществе и культуре.
- •32. Социальное и культурно-историческое время.
- •Проблема истины в философии
- •34. 12.2. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках.
- •35 Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарном познании.
- •36. Объяснение и понимание в социальных и гуманитарных науках.
- •37. Интерпретация в социально-гуманитарных науках.
- •38. Герменевтика – наука о понимании и интерпретации текста.
- •39. Коммуникативность в науках об обществе и культуре.
- •40. Разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные их сходства и различия. Методы социальных и гуманитарных наук.
- •41. Дисциплинарная структура социально-гуманитарных наук и ее историческая динамика.
- •42. Значение социально-гуманитарных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков.
- •43. Научные конвенции и моральная ответственность ученого.
- •44. Классическая и неклассическая концепции истины в социально-гуманитарном познанию.
- •45. Индивидуальное и коллективное бессознательное в гуманитарном познании.
- •46. Языковая картина мира.
7. Современные концепции т. Куна
Томас Сэмюэл Кун (1922) - американский историк и философ науки, доказавший, что научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определённой парадигмы, исторически сложившейся системы воззрений. Научная революция — это смена научным сообществом психологических парадигм. Наиболее известной работой Томаса Куна считается «Структура научных революций» (1962), в которой рассматривается теория, что науку следует воспринимать не как постепенно развивающуюся и накапливающую знания по направлению к истине, а как явление, проходящее через периодические революции, называемые в его терминологии «сменами парадигм» (англ. paradigm shift). Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый Куном описывал изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Кун писал: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.» В парадигме нет никакой фундаментальности, это исторически преходящая модель! Более того, Кун утверждает, что не существует универсальных критериев научной рациональности. Поэтому трудно отделить научное знание от вненаучного – то, что сегодня вненаучно, завтра может обрести статус научности, и наоборот (сравнение картин мира Птолемея и Коперника, теплородной и кислородной теорий горений в химии, классической и квантовой механик в математический физике).
Циклы развития науки (по Т. Куну):
Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории.
Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.
Научная революция — формирование новой парадигмы.
8. Современные концепции И. Лакатоса.
Имре Лакатос (1922—1974) — английский математик, логик и философ науки венгерского происхождения. Лакатос — автор теории и методологии научно-исследовательских программ, в рамках которых, вслед за Карлом Поппером, развивший принцип фальсификации до степени, названной им утончённым фальсификационизмом. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и вместе с тем оспаривает неопозитивистскую теорию К. Поппера, полемизирует с теорией Томаса Куна. Лакатос описал науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ», состоящих из «жёсткого ядра» принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез, видоизменяющихся и адаптирующихся к контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей. Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках „рациональна”. Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития. Однако при этом указывается, что в отдельных случаях исследовательская программа переживает свой внутренний кризис и снова даёт научные результаты; таким образом, „верность” учёного избранной программе даже во время кризиса признаётся Лакатосом „рациональной”. Теория Лакатоса за внешней строгостью и отточенностью формулировок скрывает чрезвычайно либеральное содержание. Во-первых, наука в ней описывается как поле битвы конкурирующих точек зрения; во-вторых, Лакатос так и не указал со всей строгостью того определённого момента, когда работа учёного в рамках дискредитированной программы становится „иррациональной”. Лакатоса часто критикуют как по многим пунктам его теории, так и за расплывчатость и неопределённость употребляемого им понятия „рациональности”, особенно применительно к его реконструкциям истории науки, однако всё это нисколько не умаляет масштаба его достижений, и его работы зачастую признаются вершиной философии науки в её классическом, Попперовском, варианте.
