23. Марсель Мосс: схема жертвоприношения

Из лекции: Система ж/пр. Жертвователь – субъект, получающий выгоду от жертвоприношения или его влияния. Может быть индивидом или коллективом. Объект ж/пр – те вещи, ради которых приносится жертва.

Ж/пр – религиозный акт, который посредством освящения жертвы меняет статус лица.

2 вида обряда: 1) личные – личность жертвователя; 2) Объектные – с/х угодья.

Лица, осуществляющие ж/пр должен иметь религиозный статус. До обряда ничто не имеет религиозного статуса. Жертвователь проходит через церемонии, которые освобождают его от профанного. Жрец – представитель 2-х миров одновременно. Уже обладает сакральным статусом.

Место и инструменты ж/пр: Фазы ж/пр: 1- вход, 2 и 3 – само ж/пр, 4 – выход из ж/пр.

Вероятно, 1 фаза: Берётся лучшее животное: жертва должна быть опр.веса, цвета, возраста, пола.

Может быть 2: Жертвователь и жертва сливаются в одну личность. Доли отходили профанному и сакральному мирам. Задача: связывание жертвы или с сакральным или сближение с жертвователем. Жертва – посредник, благодаря которому устанавливается контакт.

Возможно 3: Действия над жертвой: Освящение – высвобождение энергии в мир профанного и сакрального.

Это точно известно, 4 фаза: выход из ж/пр: результаты уже достигнуты, но связи еще не были разорваны. Из жертвы отделяется дух и через него достигается цель ж/пр.

Видоизменения схемы в зависимости от условий ж/пр. Объект ритуала – нейтрален. Если Цель – повысить сакральный статус жертвователя, то это – сакрализационное ж/пр.

Цель – избавление от скверны – ж/пр искупления.

Однопорядковое – устранение нечистоты и жертвы(если жертвователь уже имеет сакральный статус).

Удаление – простое искупление. Ж/пр десакрализации. Жертва более сакральна, чем жертв-тель.

Изменение схемы в зависимости от спец. Функций ж/пр.

Персонофицированное –породило теорию возрождения души. (Смена имени). Не-смерть души. Позже возникнет понятие личного бессмертия.

Объектные – когда эффект воздействует на объект. Фаза посвящение – создание души. Например, Строительное – создание духа строения(дома, здания).

Выделение доли богу.

Результаты: устранение духа и, затем, его воплощение.

Аннотация:

М. Мосс: краткая справка об антропологе. 1872 – 1950. Уже в ранний период творчества Мосс проявил интерес к первобытным религиям. Ему удалось также раскрыть специфику отношений обмена (непосредственного обмена материальными благами — пищей, орудиями труда, а также женщинами, престижными украшениями и др.) в архаических обществах.  Характерный для Мосса целостный многоуровневый подход к общественным взаимодействиям имел у него продолжение и в целостном подходе к человеку: он первым обратил внимание учёных на то, что в различных обществах присущи специфические физические, физиологические проявления — «техники тела». Идеи Мосса сделали возможным переход от сугубо социологической трактовки роли религии и использования символов к изучению человеческого мышления.

«Очерк о природе и функции жертвоприношения»: задача работы - определить природу и общественную функцию жертвоприношения и показать, что устранение некоего сакрального свойства, чистого или нечистого, — это примитивный механизм жертвоприношения, столь же примитивный и столь же несводимый ни к чему другому, как и причащение.

Основные понятия, входящие в систему жертвоприношения: 1) Жертвователь. 2) Объект жертвоприношения - те вещи, ради которых приносится жертва (ради урожая, ради исцеления и т.п.). 3) Жертвоприношение. Два вида обрядов жертвоприношения – личные и объектные.

Общая схема жертвоприношения: 1) вступление: подготовка жертвователя, места жертвоприношения, освящение жертвы; 2) выход жертвы и подготовка к умерщвлению; степень сакральности жертвы возрастает до максимума; 3) умерщвление жертвы и освобождение энергий, порожденных освящением и сконцентрированные в жертве; одни из них направляются к существам сакрального мира, другие к существам профанного мира; 4) выход из ритуала и понижение уровня сакральности его элементов.

Подробнее:

1) Смысл - придание религиозного статуса действующим лицам и месту жертвоприношения. Пояснить, что для этого делают жертвователь, жрец, как подготавливают место для жертвоприношения. Важность твердости духа по отношению к богам, жертве, обету, который нужно исполнить. Все, что касается богов, должно быть божественным. Жертвователь сам обязан стать богом, чтобы обрести возможность влияния на них. Для этого ему строят спец. Хижину, плотно закрытую( ведь мир богов отделен от людей). Его обривают, ему остригают ногти, но так, как это делается у богов, т.е. в обратном порядке. После очистительного омовения он надевает совсем новую льняную дежду, этим свидетельствуя о том, что ему предстоит вступить в новое существование. Потом, после различных помазаний, его покрывают шкурой. Это торжественный момент, когда в нем пробуждается новая сущность. Он стал зародышем. Как рождается ребенок, так и жертвователя заставляют как бы заново родиться. Он родился для божественного существования, он бог. Он не должен общаться ни с мужчинами нечистых каст, ни с женщинами. Он не отвечает на вопросы. К нему нельзя прикасаться. Он постится. И это суровое существование длится пока его тело не станет полупрозрачным. Жрец – зримый деятель в обряде освящения, совершаемого ради ж/пр; в общем, он стоит на пороге между сакральным и профанными мирами, будучи представителем двух миров одновременно. В нем они соединяются, он может участвовать в ж/пр без предварительной инициации. Место для ж/пр либо выбирается уже священное место(типа храма) или же любое другое, предварительно освященное(каким-нибудь божественным инструментом(например, огонь – бог Агни) и при помощи спец обрядов. В большинстве случаев место представляет собой магический круг. Жертвенный столб – связь между жертвой и профанным и сакральным мирами.

2) Требования, предъявляемые к жертве. Способы сохранения в сакрализируемой жертве связи с миром людей: естественное (непосредственное) представительство или через физический контакт между жертвователем (иногда жрецом) и жертвой (наложение рук и т.п.). Жертва могла быть уже сакральной, если нет, то выбиралось без болезней, увечий, дефектов, определенного возраста, пола, цвета и над ней проводились различные церемонии: ее наряжали, отбеливали, короче украшали, поэтому она становилась сакральной. Жертва должна была сохранять связь с людьми, поэтому существуют различные способы коммуникации. Контакт при помощи наложения рук и другие. Таким образом, жертва и жертвователь сливаются в одной личности.

3) Умерщвление жертвы: смысл. Статус умерщвленного тела жертвы. Способы распоряжения этим телом. Цель сжигания останков жертвенного животного или поедания этих останков жрецом. Как умерщвленная жертва влияет на жертвователя. Связывание религиозной силы, накопленной в пожертвованном объекте последовательными освящениями, с одной стороны — со сферой сакрального, с другой — со сферой профанного, к которой принадлежит жертвователь. В большинстве случаев смерть должна быть молниеносной, а переход жертвы из земной жизни к жизни божественной моментальным, поэтому его ускоряли для того, чтобы злые силы не успели испортить акт ж/пр. Сжигание огнем - Жертва была окончательно посвящена. Умерщвление оставляло после себя сакральный материал, и именно он служил для развития полезного действия ж/пр. То, что осталось от животного, принадлежало либо сакральному миру, или же полностью относилось к миру профанному, или же делилось м/у тем и другим.

4) Выход. Ритуалы, направленные на разрыв связи, соединявшей с жертвой жрецов и жертвователя, и на исправление ошибок, если таковые были допущены в ходе церемонии. Понижение уровня сакральности (но, все же, с «остатком»: степень сакральности жертвователя после ритуала выше, чем до него). В общем, все вещи, использованные в ритуале – уничтожаются. А обряды выхода точно такие же как и вход, в основном это ритуальное очищение.

24)Мэри Дуглас рассматривает два варианта медицинского подхода к ритуалам. Автор пишет: «Одни полагали, что наиболее экзотические из древних ритуалов имеют чисто гигиенический характер. Другие, оглашаясь с тем, что первобытный ритуал имеет гигиену в качестве своего объекта, придерживались в то же время противоположной точки зрения по поводу ее осмысленности. Дуглас считает, что оба варианта медицинского подхода к ритуалам бесплодны, поскольку они никак не увязываются с нашими собственными представлениями о гигиене и грязи.

Первый из них предполагает, что если бы нам были известны все обстоятельства, то мы без труда получили бы подтверждение рациональной основы первобытного ритуала. Значение благовоний не в том, что они символизируют восходящий дым жертвоприношений, а в том, что они придают сносный запах немытым людям. Это говорит о том, что изначальная причина предписаний, касающихся мяса свиньи, осталась за рамками культурного наследия, - даже если она когда-то и была известна. Что касается противоположной точки зрения, - согласно которой первобытные ритуалы не имеют ничего общего с нашими представлениями о чистоте, - то я нахожу ее не менее мешающей пониманию ритуалов. Наши практики основываются главным образом на гигиене, в ритуалах - на символике; мы убиваем микробов, они изгоняют духов.

Также Мэри Дуглас выделяет два очевидных отличия между современными европейскими представлениями о загрязнении и такими же представлениями в первобытных культурах. Первое отличие состоит в том, что избегание грязного для нас – это, прежде всего, дело гигиены или эстетики, никак не связанное с религией. Второе отличие заключается в том, что в нашем представлении о грязном доминирует знание о болезнетворных организмах.

Мэри Дуглас предлагает следующий подход: необходимо отделить микробиологию и гигиену от наших укоренившихся в сознании представлений о грязи. В этом случае мы получим старое определение того, что не на своем месте. Данный подход. По словам автора, предполагает два условия: совокупность упорядоченных отношений и то, что противостоит этому порядку. В данном случае грязь никогда не бывает изолированным и неповторимым событием. Основываясь на высказываниях Сартра (Сартр утверждает, что текучее и липкое аморфное вещество с самых первых моментов его проявления рассматривается как отклоняющаяся форма бытия.; Ребенок, погружая руку в кувшин с медом, тут же вовлекается в созерцание формальных свойств твердых тел и жидкостей) , Мэри Дуглас делает вывод, что мы можем осознавать и успешно осознаем и основные классификации, которыми пользуемся, и тот опыт, который в них не укладывается. Эта способность укрепляет нашу уверенность в правильности классификаций. Каждая конкретная система классификации неизбежно ведет к появлению отклонений, и каждая конкретная культура неизбежно сталкивается с чем-то таким, что не вписывается в ее представления. Она не может игнорировать отклонения, порождаемые ее классификационной схемой, рискуя в противном случае потерять доверие к себе. И я предполагаю, что именно поэтому в любой культуре, заслуживающей, чтобы ее так называли, мы находим разнообразные способы поведения по отношению к неоднозначному и отклоняющемуся.Отклонения рассматриваются несколькими способами: при негативном подходе предлагается игнорировать данные отклонения, то есть просто не воспринимать, либо, воспринимая, отвергать их. При положительном подходе предлагается сознательно подойти к отклонению и попытаться создать новый образ реальности, в котором найдется место и для него.

То есть в двух словах, наше поведение, касающееся нечистоты, - это реакция, следующая на любые предметы или идеи, не отвечающие или противоречащие значимым для нас классификациям. Ботинки грязные не сами по себе, но когда их ставят на обеденный стол; еда сама по себе не грязная, но грязно, когда немытую посуду бросают в спальне или пачкают едой одежду; точно также, грязь - это принадлежности ванной комнаты, брошенные в гостиной; одежда, валяющаяся на стульях; уличные предметы внутри дома; вещи с чердака, оказавшиеся внизу; нижнее белье там, где следует быть верхней одежде; и т.д.

В заключении Мэри Дуглас дает определение нечистоты: «…это то, чего не должно быть, если надо сохранять образец». Признание этого, по мнению автора, первый шаг на пути к пониманию осквернения. Это не ведет нас к жесткому отделению священного от мирского. Этот принцип действует и тут, и там. Более того, он не предполагает никакой особенной разницы между первобытными и современными людьми: мы все подчиняемся одним и тем же правилам. Но в первобытной культуре принцип моделирования мира работает с большей силой и полнее охватывает все стороны жизни. В современных обществах он действует в разобщенных, несвязанных областях опыта.