2. Попустительский

Главной особенностью попустительского стиля руководства по сути дела является самоустранение руководителя из учебно-производственного процесса, снятие с себя ответственности за происходящее. Попустительский стиль оказывается наименее предпочтительным среди перечисленных. Результаты его апробации - наименьший объем выполненной работы и ее наихудшее качество. Важно отметить, что ученики не бывают удовлетворены работой в подобной группе, хотя на них и не лежит никакой ответственности, а работа скорее напоминает безответственную игру. При попустительском стиле руководства учитель стремится как можно меньше вмешиваться в жизнедеятельность учащихся, практически устраняется от руководства ими, ограничиваясь формальным выполнением обязанностей и указаний администрации. Непоследовательный стиль характерен тем, что учитель в зависимости от внешних обстоятельств или собственного эмоционального состояния осуществляет любой из описанных выше стилей руководства.

3. Демократический

Что касается демократического стиля, то здесь в первую очередь оцениваются факты, а не личность. При этом главной особенностью демократического стиля оказывается то, что группа принимает активное участие в обсуждении всего хода предстоящей работы и ее организации. В результате у учеников развивается уверенность в себе, стимулируется самоуправление. Параллельно увеличению инициативы возрастают общительность и доверительность в личных взаимоотношениях. Если при авторитарном стиле между членами группы царила вражда, особенно заметная на фоне покорности руководителю и даже заискивания перед ним, то при демократическом управлении учащиеся не только проявляют интерес к работе, обнаруживая позитивную внутреннюю мотивацию, но сближаются между собой в личностном отношении. При демократическом стиле руководства учитель опирается на коллектив, стимулирует самостоятельность учащихся. В организации деятельности коллектива учитель старается занять позицию "первого среди равных". Учитель проявляет определенную терпимость к критическим замечаниям учащихся, вникает в их личные дела и проблемы. Ученики обсуждают проблемы коллективной жизни и делают выбор, но окончательное решение формулирует учитель.

33. Риторический идеал. Характеристика риторического идеала софистов, Сократа, Платона.

В риторике выделяются три неравные части: первая из них универсальна, используется в самых разнообразных ситуациях. Универсальными канонами риторики являются: учение о теме, ее выборе, о построении речи, типах речи, выражении мысли в языковых формах, о культуре речи.

Вторая часть обращена к национальным, языковым основам риторики. Это этнические традиции, культура и литература, исторические факты и т.д. Эта область не вполне универсальна, т.к. может в отдельных случаях допустить какие-либо отклонения национальным предпочтениям.

Третья часть выражает позицию отдельных лиц или каких-либо общностей людей. В этой общности нормируется устойчивая система точек зрения и правил, это этическая система общения, речи. В этой сфере формируется феномен, называемый риторическим идеалом.

Вся социальная жизнь людей постоянно оформляется в речи – устной, письменной, мысленной; без речевого оформления жизнь просто невозможна, и необходимы нормы общения, человеческих отношений внутри общности или между ними.

Внешняя речь всегда обращена к людям, чаще всего – конкретным личностям, как правило, говорящий знает своих собеседников. Он должен решить и постоянно решать вновь: говорит ли он правду или неправду, поверят ему или нет, будет ли он вежлив и т.д. М.Р. Львов [Львов 2004] рассматривая риторический идеал, пишет, например, о том, что идеал рекламы состоит в привлечении внимания слушателя или зрителя. Если он не верит – он просто запомнит то, что нужно автору рекламы. И цель его достигнута.

Успех деятельности христианских проповедников в незыблемости их идеалов, которые вызывают уважение.

В научных спорах чаще всего побеждает логика. Можно говорить как об идеале о манере русских юродивых и тех людей из народа, кто их слушал, ценил и понимал: это истовость, безболезненная правда, пророчество, обличение сильных мира сего, это афористическая и аллегорическая речь, артистическое умение войти в аффективное состояние вплоть до самоистязаний.

«Идеал» преступного мира в России, создавшего свою манеру общения, свой язык – «блатную музыку», привлекший внимание даже такого корифея лингвистической науки, каким был И.А. Бодуэн де Куртенэ.

Четкой выраженностью и неповторимостью отличается и древнерусский ораторский и проповеднический идеал в «Словах» Кирилла Туровского, в «Слове о Законе и Благодати» митрополита Илариона, в «Житии» протопопа Аввакума.

Своеобразно было общение в семьях русского крестьянства XIX в., в среде военнослужащих. А.К. Михальская в книге «Русский Сократ» [Михальская 1996] приводит интереснейший материал о языке власти в условиях тоталитарных режимов. Все эти наблюдения позволяют говорить о риторическом идеале как о реалии, феномене, заслуживающем изучения.

В современной риторике выделяют признаки, характеризующие риторический идеал.

Во-первых, современная риторика использует следующую схему анализа любых высказываний:

1) кто говорит?

2) кому говорит?

3) при каких обстоятельствах;

4) что говорит?

5) зачем?

6) как выражает свою мысль?

7) каков результат?

Во-вторых, всегда важен облик говорящего лица: что в нем главное – эмоции или логика, правильность речи или оригинальность? Есть ли у говорящего убеждения, если да, то каковы они?

В-третьих, важна позиция говорящего или целого социального или этнического коллектива по схеме «истина» – «ложь».

Правда и ложь – сложнейшие категории, в характеристике риторического идеала это самый важный критерий.

В понимании и оценке риторического идеала учитывается этика речи – у одной общности как врожденная, глубинная, у другой – внешняя, показная, только для достижения цели говорящего.