19. Антропологический подход к анализу культуры.

Разнообразие подходов к изучению культуры. Современное знание о культуре располагает множеством подходов к ее исследованию; к числу наиболее разработанных следует отнести философский (философия культуры), социологический (социология культуры) и культурологический (социальная и культурная антропология). Культурология как специальная наука о культуре возникает на рубеже XIX-XX веков, и её формирование связано с ситуацией диалога культур. Именно на рубеже веков особенно очевидными становятся те процессы, которые в дальнейшем приведут к тому, что теперь называется глобализацией — усилению взаимосвязи обществ, которая объединяет все сферы жизни (экономическую, социальную, политическую и духовную). Бесспорно, что вся мировая история представляет собой историю взаимодействия различных стран и цивилизаций. Однако до начала Великих географических открытий это общение было эпизодическим с исторической точки зрения (даже великие империи, такие как Римская или империя Великих Моголов существовали столетия, а затем распадались). К концу XIX века процесс модернизации западной культуры способствовал тому, что возникает уже не ситуативно- эпизодический, а постоянный диалог культур, который и приводит в дальнейшем к глобализации. Само появление такой науки, как культурология было связано с необходимостью изучения различных культур именно в новой ситуации культурного диалога. По замечательному образу отечественного философа и исследователя культуры В.М.Межуева, если прежде существовало такое зеркало, в которое смотрелся представитель того или иного этноса, воспринимая себя как единственного носителя культуры (так для эллина быть культурным означало быть эллином, для жителя средневековой Европы - быть христианином), то на рубеже XIX-XX веков зеркало разбивается на множество осколков, в отражениях которых человек узнает себя в новых образах культур: индийской, китайской, бушменской, австралийской, эскимосской и так далее.

К концу XIX века модернизация Запада привела к построению в основе своей индустриального общества. Начался процесс модернизации Востока. В этих условиях требовалось реальное знание других культур, образов жизни других народов, их религий, нравов, обычаев, образцов поведения. Задача сравнительного изучения культур разных этносов потребовала появления новой науки, которой и стала культурология.

Изменились и сами методы изучения культуры. Для философии культуры была характерна рефлексия преимущественно по поводу собственной культуры (так Конфуций, подчёркивая особую роль традиций в культуре, характеризовал именно культуру Китая, а через размышления всех русских философов о «судьбе России» красной нитью проходит желание понять своеобразие русской культуры). В новой ситуации уже недостаточно было размышлять только о судьбах собственной культуры, необходимо было изучать другие культуры.

Задача изучения иных культур выполнялась преимущественно западными исследователями, поскольку и сам способ научного понимания общества впервые формировался именно на Западе. Можно даже сказать, что первыми культурологами стали колонизаторы, которым было необходимы реальные знания об образе жизни порабощаемых народов. Такие конкретные практические знания об особенностях поведения других народов нельзя было получить исключительно в тиши кабинетов и библиотек. Задача изучения других культур перестала быть чисто гуманитарной и стала социологической, т.е. потребовала иного подхода и методов изучения. Ситуация во многом была похожа на ту, что складывалась в изучении общества. Так, в середине XIX века недостаточно стало чисто философских рефлексий об обществе и появилась новая наука-социология, пытавшаяся использовать методы позитивных наук для изучения социальных отношений. В изучении культуры также наметился переход от чисто гуманитарных методов изучения (через анализ текстов) к социологическому подходу. Эти новые задачи были реализованы таким направлением в изучении культуры как культурная или социальная антропология.

Антропологический подход в культурологии. Сам термин «антропология» полисемантичен. Термин антропология вошел в оборот в англоязычных странах и используется для обозначения наук о человеке и его культуре. «Антропология-область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной среде» [1,с.28]. Существует целая систематизация антропологии. Так, например, биологическая антропология концентрирует свое внимание на биологии человека как вида, а ее важнейшей проблемой является антропогенез. Философская антропология изучает бытие человека в мире в целом и ищет ответы на вопрос о сущности человека. Теологическая антропология рассматривает взаимодействие человека с миром сакрального. Культурная антропология - особая область научных исследований, анализирующая процесс взаимоотношения человека и культуры. Как особая познавательная область она выделилась в конце XIX века. Культурная антропология исследует то, как человек действует, познает и чувствует в условиях различного культурного окружения. Культурная антропология связана с изучением человеческих обычаев, т.е. сравнительного исследования культур во всем их разнообразии. Некоторую двусмысленность в понимание предметного своеобразия антропологии вносит то обстоятельство, что по сути дела одна и та же дисциплина имеет два названия — «социальная антропология» в Европе и «культурная антропология» в США, поскольку в Старом и Новом Свете исторически сложились два направления в трактовке антропологии. Многие авторы даже предпочитают употреблять термин социально-культурная антропология.

Специфика социальной антропологии заключается в том, что в ее основе лежат три основных исследовательских принципа: принцип «инаковости» («изучения иного»), принцип «целостности» («целостного подхода в анализе») и принцип «включенного наблюдения» [2].

Первый принцип означает, что антрополог работает в «иных», «чужих» для себя обществах и культурах. Классическая антропология конца XIX -начала XX вв. изучала в первую очередь экзотические, так называемые «примитивные» народы. Однако в современной науке это «иное» имеет для антропологии другой смысл. Мир не только чрезвычайно многообразен, и в нем огромное множество других человеческих сообществ и культур, не похожих на те, которые привычны и обычны для нас. Наше собственное общество и наша собственная культура очень неоднородны, они включают в себя множество различных субкультур. Примерами таких субкультур могут служить молодежные движения, религиозная община, этническая группа, рынок, медицинская клиника, тюремная зона и т.д. Каждое из них представляет собой нечто такое, что отличается от привычного, данного нам в ежедневном опыте. Более того, часто даже в хорошо знакомом обнаруживаются элементы неизвестного — стоит только посмотреть на какое-либо явление с иной точки зрения.

Второй принцип антропологии означает, что какое бы явление реальности ни было избрано в качестве объекта изучения, оно всегда должно быть показано в совокупности всех его сторон, связей и взаимодействий, ибо без этого невозможно добиться его понимания, осмысления и адекватной интерпретации. Например, молодежную субкультуру невозможно понять без максимально полного анализа используемых ее членами символики и сленга. Антропологическое исследование современной компании также потребует «войти» в ее внутренний мир, отличающийся использованием характерного корпоративного жаргона, соблюдением некоторых особых правил и ритуалов (весьма интересными с этой точки зрения оказались исследования корпоративной этики Макдональдса). Антропологи интересуются в первую очередь повседневной жизнью людей во всем многообразии ее проявлений. Все, что может показаться мелочами представителям других наук, для антрополога имеет существенное значение, поскольку из анализа множества повседневных действий и отношений, взятых в их взаимосвязи друг с другом, через раскрытие их смысла и складывается общая целостная картина объекта исследования.

Ф. Бродель, представитель французской исторической школы Анналов, с характерным для нее интересом к миру повседневности, писал, что «из маленьких происшествий, из путевых заметок вырисовывается общество. И никогда не бывает безразлично, каким образом на разных его уровнях едят, одеваются, обставляют жилище. Эти «мимолетности» к тому же фиксируют от общества к обществу контрасты и несходства вовсе не поверхностные» [3, с.40].

Третий принцип («включенного наблюдения») предполагает, что для того, чтобы изучать и верно понимать повседневную жизнь людей, антрополог должен стать «одним из них», то есть он должен наблюдать и регистрировать поведение людей в естественных условиях. Специфическим, оригинальным методом антропологии является включенное наблюдение, проводимое в процессе полевой работы: исследователь должен быть реально включен в повседневные реалии изучаемого явления. Хотя полевые исследования других культур или субкультур сталкивают антрополога с проблемами, отличающимися от свойственных его собственной культуре, исследователь должен видеть проблемы «изнутри» и «снаружи», поэтому метод включенного наблюдения является ключевым в антропологическом исследовании. Для того, чтобы собрать информацию о другом обществе, другой культуре или субкультуре, антрополог должен шагнуть за пределы своего собственного мира и попытаться максимально близко познакомиться с иным, часто очень отличающимся от привычного образом жизни. Именно это и делают антропологи, когда ведут полевую работу. Включенное (участвующее) наблюдение подразумевает долговременное пребывание среди «других», освоение их языка (жаргона), понимание образа их мышления и поведения.

Культурные универсалии. Существует великое множество различий между культурами. Культурная антропология изучает закономерности формирования человеческой культуры в ее многообразии (свыше трех тысяч культур выделяют исследователи на основе языковых различий). Каждое общество осуществляет свой отбор культурных форм. Каждое общество с точки зрения другого пренебрегает главным и занимается маловажными делами. Материальные ценности едва признаются в одной культуре, а в другой они оказывают решающее влияние на поведение людей (так, например, индийцы проявляли особый интерес к религиозным исканиям, пренебрегая совершенствованием технологии). Были общества, в которых войну считали самой благородной деятельностью человека (достаточно вспомнить античную Спарту), а в других ее запрещали (например, цивилизацией, не знавшей войн, был Тибет). В соответствии с нормами одной культуры женщина имела право выходить замуж за своего родственника (так совершались династические браки в Древнем Египте), нормы другой культуры могли это решительно запрещать. В западной секуляризированной культуре галлюцинации считаются симптомом психического заболевания, в то время как религиозные общества расценивают ”мистические видения” как высшую форму сознания, как общение с миром сакрального. Даже беглое соприкосновение с двумя или несколькими культурами убеждает в огромном количестве различий в ценностях и образцах поведения.

Наряду с особенными чертами, существуют общие черты, свойственные всем культурам, которые называются культурными универсалиями. На основе исследования огромного разнообразия культур антропологи выделили несколько десятков культурных универсалий (иногда более 60). К ним относятся язык и речь, возрастной статус, система родства, совместный труд и разделение труда, мифологические и религиозные верования, имена, календарь, законы и правила поведения, украшение тела, совместный труд, танцы, воспитание и образование, похоронные ритуалы, гостеприимство и обычай дарить подарки, запреты кровосмешения, юмор, изготовление орудий труда и попытки влиять на погоду, поощрения и наказания, праздники и будни.

Само существование культурных универсалий объясняется по-разному. Одни антропологи считают, что в основе культурных универсалий лежит биологическое единство человеческой природы, которое проявляется в том, что единственный знаменатель всего разнообразия человеческой культуры - это сам человек. Такие биологические факторы как наличие двух полов, беспомощность младенцев, потребность в пище и тепле, безопасности, наличие людей разных возрастов и способностей предопределяют необходимость решения целого ряда проблем, общих для всех культур. У всего разнообразия человеческой культуры есть единственный знаменатель-сам человек. Закономерно встаёт вопрос о том, является ли единство человеческой культуры социальным или же оно биологически обусловлено. Существует целое научное направление — социобиология, которая пытается объяснить формирование человеческой культуры, исходя из биологического единства человека как субъекта культуры и вышеперечисленных биологических особенностей человека. Социо-культурный подход, напротив, предполагает, что важнейшие качества человека (прямохождение, речь, мышление) формируются как особая социальная культурная программа, а не передаются генетически.

Методы культурной антропологии. Как уже было отмечено, в первой половине XX века антропологи изучали преимущественно примитивные культуры, в которых отсутствовало социальное неравенство и государство, где не было письменности. В связи с процессами колонизации, вестернизации и глобализации сам предмет их изучения постепенно исчезал. Во второй половине ХХ века антропологи обратились к изучению современной западной культуры, используя методы полевых исследований (методы вживания, опросов, интервью). Так, например, У.Л.Уорнер (1898-1970) – американский социолог и социальный антрополог, проводивший сначала полевое антропологическое исследование в Австралии, с 30-х гг. проводит обширное полевое исследование в г. Ньюберипорт, штат Массачусетс (которое в историю науки вошло под именем "Янки-Сити"). Полагая, что каждое общество имеет ту или иную "доминирующую структуру", связанную со "сквозной темой" соответствующей культуры, Уорнер считал, что в отличие, например, от австралийского общества, где сквозной темой является родство и связанная с ним мифология циклического обновления, а каркас общества формируется системой родственных отношений, в типичном современном американском сообществе Янки-Сити (и соответственно в американском обществе в целом) доминирующей культурной темой являются самореализация, достижение, успех, а основной организующей структурой общества - обеспечивающая реализацию этих устремлений система социальной стратификации. Уорнер одним из первых попытался применить опыт антропологического подхода, полученный им во время полевого исследования австралийских аборигенов, к анализу современного городского сообщества Запада. Он был убежден, что человеческая природа по существу всегда и везде одинакова, хотя поведение человека и претерпевает огромные изменения под влиянием культурной среды. Уорнер использовал взятый им из культурной антропологии метод включенного наблюдения, и категориальный аппарат, прежде применявшийся исключительно для описания и анализа примитивных обществ. Этот подход позволил У. выработать свежий взгляд на современное общество, показав его в неожиданном ракурсе. Для исследования были выбраны общности 3-х американских городов (условно названных "Янки-Сити", "Олд-Сити", "Джонесвилл") [4].

Культурные антропологи обращаются также и к дистанционным культурным исследованиям. Наибольшую известность получает работа американской исследовательницы Рут Бенедикт (1887-1948), посвященная изучению японского национального характера, с метафорическим названием «Хризантема и меч» [5], написанная по заказу Пентагона после атаки на Перл-Харбор. Задача заключалась в изучении японской национальной психологии для создания своеобразного руководства для американских военных и гражданских чиновников после оккупации Японии. Бенедикт никогда не была в Японии и не знала японского, но использовала разработанную ею технику “дистанционного изучения культуры” (анализ художественной литературы, дневников военнопленных, просмотр японских кинофильмов, интервьюирование проживающих в США японцев). Именно на основе собранных материалов была написана знаменитая книга “Хризантема и меч” (1946). Рут Бенедикт характеризует японскую культуру как глубоко иерархическую, в которой каждый человек знает свое место и точно исполняет свою роль. Японскую культуру антрополог называет культурой стыда в отличие от западной культуры-культуры вины. Исследование Рут Бенедикт стало классическим в культурной антропологии и зарубежном японоведении. В работе присутствуют все три принципа антропологического исследования: японская культура рассматривается как иная, чужая, изучается в целостности всех ее сторон, в стремлении понять внутренние установки японского образа жизни и менталитета. Становится очевидным, что черты, неорганичные данной культуре, не получают в ней пространства для своего развития. Те аспекты жизни, которые кажутся наиболее важными нам с точки зрения нашей культуры, могут иметь чрезвычайно мало значения в других культурах, ориентированных иначе, чем наша. А какие-либо черты, которые имеются в нашей культуре, могут быть переосмыслены в других культурах таким образом, что показались бы нам просто фантастическими. "Каждое человеческое общество, — писала Рут Бенедикт, — когда-то совершило такой отбор своих культурных установлений. Каждая культура с точки зрения других игнорирует фундаментальное и разрабатывает несущественное. Одна культура с трудом постигает ценность денег, для другой — они основа каждодневного поведения. В одном обществе технология невероятно слаба даже в жизненно важных сферах, в другом, столь же "примитивном", технологические достижения сложны и тонко рассчитаны на конкретные ситуации. Одно строит огромную культурную суперструктуру юности, другое — смерти, третье — загробной жизни" [6, с.36-37].

Еще одним ярким примером использования антропологического подхода является книга директора Библиотеки конгресса США Джеймса Х.Биллингтона «Икона и топор»", посвященная исследованию русской культуры. Название книги очевидно перекликается с названием работы Рут Бенедикт и также подчеркивает глубокую противоречивость русской культуры и русского характера. Книга, впервые вышедшая в Америке в 1966 году, появилась в России только спустя 35 лет. Это грандиозная по объему и охвату материала монография, посвященная истории русской культуры, особенностям русского национального характера и русского менталитета. История культуры рассматривается через противопоставление двух предметно-образных рядов, связанных в представлении автора с двумя артефактами, имеющими для русских непреходящее значение – иконой и топором. «Чувство всеобщей связи и сопричастности всему имеет своим следствием то, что спор, который обычно разворачивается на Западе между разными людьми, в России часто происходит в душе одного человека», – пишет Биллингтон. [7, с.151].

Таким образом, культурная (социальная) антропология не претендует на статус некой универсальной науки о человеке. В ее задачи отнюдь не входит философский анализ «сущности человека», поскольку по своей сути и содержанию это прежде всего наука об обществе. Человек, безусловно, интересует социальных антропологов, но в совершенно определенном ракурсе рассмотрения: с точки зрения его деятельности, протекающей в условиях различных форм культурной среды, в составе многочисленных социальных и этнических сообществ, различающихся своеобразным и социально наследуемым жизненным укладом, называемым культурой.