3.2 Зависимость социальной работы от структуры и типов городов

Уединение нужно искать в больших городах.

Декарт

Социальные ресурсы городов Казахстана различны по уровню обеспеченности социальной помощи. Социальные работники должны прилагать усилия для привлечения дополнительных возможностей оказания помощи клиенту помимо гарантированного минимума путем обращения в неправительственные, добровольческие, благотворительные учреждения, организации самопомощи и взаимопомощи клиентов, использовать другие не запрещенные законом способы. Принцип максимизации социальных ресурсов проявляется повсюду.

Типология городов и должна складываться в зависимости от того, в какой мере данный город обладает чертами подлинного города, в какой мере он отличается от деревни. И здесь первый признак – количество населения.

В. Г. Давидович относит к малым городам те, в которых живет менее 20 тыс. жителей, к средним – от 20 до 100 тыс. человек, к крупным – 100-400 тыс., к крупнейшим – от 400 тыс. до 1 млн. жителей. Города-миллионеры у него составляют отдельную группу /111, с.147/.

Б.С. Хорев называет город с число жителей до 20 тыс. малыми, от 20 до 50 тыс. – и полусредними, 50-100 тыс. – средними, 100-250 тыс. и 250-500 тыс. жителей – крупными разных классов, 500-1000 тыс. и свыше 1 млн. жителей – сверхкрупными разного ранга /111, с. 147-150/.

Конечно, эти различия не только количественные, но и качественные. Чем, например, различаются малые и средние города? Как правило, это города монофункциональные, с очень узкими выборами видов труда для населения, а в отдельных малых городах монопольное положение занимает какое-то одно предприятие. Эта узость выбора видов труда (а следовательно, и недостаточные возможности всестороннего развития личности) приводят к тому, что «особенностью использования трудовых ресурсов в малых и средних городах является несколько повышенная против больших и крупных доля населения, не занятого в общественном хозяйстве». Но вместе с тем в малых и средних городах коэффициент сменности оборудования выше, чем в больших.

У малого и среднего города менее развиты сферы образования и культуры. В них, как правило, нет ни вузов, ни театров. Отсюда недостаточные возможности удовлетворения духовных потребностей, вызывающие миграцию в большие города. Вместе с тем даже малые и средние города имеют определенный ареал воздействия, тоже являются центрами расселения.

Так, у среднего города «производственные связи … охватывают территорию в радиусе 40-60, торговые – 40-50, трудовые – 25-30 км». Но это значит, что и деревня в ареале малого города развита в гораздо меньшей мере, чем в ареале воздействия крупного города.

Второй признак – народнохозяйственная структура городов, характер занятости их населения, точнее – градообразующий фактор. Поселения ранжируются по доле занятых в промышленности и транспорте. Затем производится деление промышленных городов на центры много – и одноотраслевые, центры добывающей и обрабатывающей, легкой и тяжелой промышленности и т.д.

В свое время много писалось об оптимальной величине города. Назывались при этом самые разные цифры – 200, 250, 300, 500 тыс. Но оказалось, что быстрее всего растут самые большие города: несмотря на все неудобства жизни в них, население стихийно «голосует ногами» за них. Поэтому, видимо, постановка вопроса об оптимальной величине города является некорректной.

На наш взгляд, имеет смысл говорить лишь о минимальной величине города и то лишь по отношению к отдельно стоящим «точечным» городам. Минимальной численностью населения таких городов является 100 тысяч человек. Города с меньшим населением не могут удержать у себя либо в целом населения, либо наиболее образованную и, следовательно, имеющую наиболее развитые духовные потребности часть трудящихся. Такие города неизбежно будут терять свой интеллектуальный потенциал, ибо их величина не позволяет создать достаточные (с точки зрения сегодняшних возможностей) условия для всестороннего развития личности.

В городах с населением менее 100 тыс. человек, как правило, нет вузов, театров, крупных библиотек, и интеллигенция в них не удерживается. А это ведет и к застою экономики города. Следовательно, при планировании необходимо исходить того, что отдельно стоящие города с населением менее 100 тыс. человек неперспективны. Это значит, что в старых городах такого типа необходимо создавать новый градообразующий фактор, который позволит городу перешагнуть за стотысячный рубеж, а новые города сразу надо закладывать с этим расчетом.

Что касается городов, входящих в агломерации, то их полифункциональное развитие может быть обеспечено в системе этой агломерации. Здесь малые города выступают дополнением крупных.