Литература

1. Гегель Г. Соч. Т. VШ. С. 71.

2. См.: Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. Париж, 1930.

3. Там же. С. 126.

4. Франк С. Л. Непостижимое. Сочинения. М.: Изд-во «Правда». С. 393-394.

5. Энгельмейер П. К. Философия техники. М., 1898. Вып. 2. С. 155-157.

6. См.: Юркевич П. Д. Идея / Философские произведения. М., 1990. С. 11; Из науки о человеческом духе. Там же. С. 104-192.

7. Ильин И. А. Основы христианской культуры. Собр. соч. Т. 1. М., 1993.С. 301.

8. Лосский Н. О. Учение о перевоплощении; Интуитивизм. М., 1992. С. 208.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21.

10. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984. С. 223.

11. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Соч. Т. 1. М., 1993.С. 79.

12. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. В 2-х т. М., 1970. Т. 1. С.212.

13. Ильин И.А. Собр. соч. Т. 1. Основы христианской культуры. М., 1993.С. 303-304.

14. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М.,1991. С. 106.

15. См.: Энгелъмейер П.К. Философия техники. Вып. 2. М, 1912. С. 5-6; 142.

16. Там же. С. 152-157.

С хема 42.

Глава 18. Личность и общество

1. Социально-философское понимание личности

2. Ценностная основа самоопределения личности

3.Проблема субъектности, отчуждения и свободы человека

4. Социализация, образование и воспитание личности

1. Социально-философское понимание личности

Вопрос о соотношении личности и общества может быть решен путем осмысления их диалектического взаимодействия. На формирование и становление личности человека решающее воздействие оказывают сложившиеся общественные отношения и условия социальной жизни. Отсюда и вывод о том, что невоз­можно жить в обществе и быть свободным от него. В этом убеждает не только повседневная жизнь каждого человека, но и экстраординарные обстоятельства людей, ставших Маугли или Робинзонами ввиду драматических обстоятельств. Известны случаи добровольного отшельничества и т. п. Но и на них лежит печать об­щества, его устоев и принципов, дух определенной культуры и своего времени. Человек – существо общественное, поэтому и все проявления его жизни так или иначе происходят под воздей­ствием и в связи с обществом. Личность – есть индивидуализи­рованное бытие общественных свойств человека.

Само общество состоит из конкретных людей, из различных индивидов. Каждый из них обладает своим неповторимым духов­ным миром, социальным обликом, волей и представлениями. На основе своих глубинных потребностей, интересов и конкретных побуждений люди совершают поступки и действия, вступают в разнообразные связи и взаимоотношения. Так образуется, под­держивается и постоянно возобновляется социальная ткань об­щественной жизни, вершится человеческая история.

Личность в своей целостности и уникальности является ор­ганической и автономно реализующейся системой с неповтори­мой комбинацией разнообразных элементов общественных от­ношений и ценностей.

Личность и общество невозможно разорвать и абсолютно противопоставить друг другу. Они предстают как взаимосвязан­ные, взаимообусловленные и взаимодополняемые сферы чело­веческого бытия. Становление человека как личности происходит в обществе, в определенных социальных условиях макросреды и непосредственной микросреды его жизнедеятельности. В широ­ком социально-историческом плане нельзя разорвать и противо­поставлять личность и общество. Это не изолированные, не раз­новременные и не параллельные процессы, а одновременный и взаимообусловленный антропо-био-социо-психо-генез человеческо­го становления. Нельзя не согласиться с глубоким замечанием Маркса о том, что сущность «особой личности составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество...» [1].

Глубокую диалектическую трактовку лич­ности и общества в историческом процессе дает В.С.Соловьев в статье «Личность», подготовленной для словаря Брокгауза и Эф­рона [2]. Личность, по Соловьеву, имеет в принципе безусловное достоинство, на чем основаны ее неотъемлемые права, все более и более за нею признаваемые по мере исторического про­гресса. Бесконечное содержание, потенциально заключающееся в личности, действительно осуществляется в обществе, которое есть расширенная или восполненная личность, также как лич­ность есть сосредоточенное или сжатое общество.(См.: Соловьев В.С. Оправдание добра// Русская философия собственности. XVIII-XX вв. СПб, 1993. С.161).

Личность в истории есть начало движения (динамический элемент), тогда как данная общественная среда представляет консервативную (статическую) сторону человеческой жизни. Ко­гда личность чувствует данное общественное состояние в его консерватизме как внешнее ограничение своих положительных стремлений, тогда она становится носительницею высшего об­щественного сознания, которое рано или поздно упраздняет дан­ные ограничения и воплощается в новых формах жизни, более ему соответствующих [3].

Что такое «личность»? Каждый ли человек является тако­вой? Правомерна ли постановка вопроса о том, существует или не существует «личность вообще»? Такой вопрос аналоги­чен вопросам о существовании «человека вообще», «общества вообще» и других более абстрактных вопросов типа «материи вообще». Тем более, что в реальной жизни мы чаще, нагляднее и предметнее оперируем конкретными понятиями. Мы говорим «студент», «рабочий», «врач», «предприниматель», «гражданин» и т.д. Но редко кто скажет:«Я – человеческая личность».

Из множества подходов к определению личности наиболее распространенными стали нормативный и социологический под­ходы. Нормативный подход к личности заключается в ее опреде­лении с позиций подбора положительных ценностей, характери­стик и черт. Личность определяется здесь через общее родовое понятие «человек» и характеризуется через такие основные при­знаки, как социальность, сознательность, деятельность, актив­ность, нравственность, чувства, эмоции и т. д. В качестве отличи­тельных принципов при этом называются самостоятельность мысли, т. е. не наличие вообще сознания, разума, а именно са­мостоятельности (!) мысли, определенность оценок и взглядов, оригинальность чувств, сила воли, внутренняя собранность, стра­стность, умение управлять собой и властвовать над своими чув­ствами и страстями. Перечень таких положительных качеств можно продолжать до бесконечности.

Нормативность рассматривается в положительном и сози­дательном ключе, которым личность открывается только в таком человеке, который обладает самосознанием и четким мировоз­зрением, пониманием своих социальных функций, своего места в мире, осмыслением себя в качестве субъекта исторического творчества, своих прав и обязанностей, эстетических и этических норм познания и преобразования мира [4]. В данном ракурсе речь идет уже об оценке и характеристике уровня развития индивиду­альности, особенностях личности, степени приближения к опре­деленному образцу и идеалу. *

Если же говорить о личности, ее понимании в строгом со­циально-философском смысле, то это понятие неправомерно связывать только с положительными чертами и устремлениями. Есть немало людей, которым трудно ответить на вопросы: име­ются ли у них «самостоятельность мысли», «определенность оценок», «сила воли», «осмысление себя в качестве субъекта исторического творчества», каково их «личностное отношение к обществу, человеку и т. п.

Социологический подход к личности основан на выявлении социально-ролевой, функциональной и статусной определенно­сти личности. Понятие личности всегда наполнено социальным смыслом, оно отвечает императивам гуманизма (человечности) и демократизма. Под социальным углом зрения личность рассмат­ривается как ядро и носитель всего спектра общественных отно­шений. В ней, как в фокусе, преломляются и проявляются соци­альные условия макро- и микросреды жизнедеятельности людей. Личность конкретного человека всегда выступает в диалектиче­ском взаимодействии общего, особенного и единичного. Каждый человек как личность обладает определенными социальными чертами, присущими всем людям без исключения – способностью трудиться, мыслить и говорить, отправлять физиологические функции и т. д. Вместе с тем каждый конкретный человек облада­ет и особенными чертами, общими с другими людьми, но уже только с людьми как членами данной социальной общности (группы, слоя, класса, нации, конфессии, конкретного социально­го окружения). И, наконец, человеку как личности свойственны свои специфические, только ему присущие черты, которые харак­теризуют его индивидуальность (производственная квалификация, образование, культура, семейное положение, особенности психики и т. д.). У каждого человека есть своя индивидуальная история как социального, биологического и духовно-нравственного существа. Своя автобиография в ее полноте, ко­торая пишется всегда набело и переписи не подлежит. Даже те­лесность человека выступает не только как объект собственного интереса, но в известном смысле и как социальная проблема (физическая привлекательность или уродство, смена пола, би­сексуальность и т. д.). Поэтому необходим учет биологических и психологических факторов, но главным в социологическом под­ходе остается социальность. Она проявляется, с одной стороны, в детерминированности личности данной социальной средой, а с другой, – как конкретная социальная жизнедеятельность лично­сти.

Понятие социального статуса размежевывает научно-философское понимание личности с ролевой концепцией лично­сти, которая сводит положение личности к ситуации актера, кото­рому заранее предписан ход действий. В одной из своих пьес У. Шекспир писал: «Весь мир – театр. В нем женщины, мужчины – все актеры. У них есть выходы, уходы. И каждый не одну играет роль. Семь действий в пьесе той. Младенец, школьник, юноша, любовник, солдат, судья, старик...» Личностное, субъективное выражается здесь только в способе исполнения ролевых предпи­саний и форме получения соответствующих социальных экспектаций (ожидаемых результатов).

Однако люди не только актеры и зрители на представлении социальной жизни. Они и режиссеры, авторы и действующие ли­ца их собственной человеческой драмы.

Социальный статус личности, конечно, зависит во многом от материальных, социокультурных и духовных условий, создан­ных в обществе на различных уровнях его социальной организа­ции. Вместе с тем, какими бы благоприятными ни были условия, от самого человека зависит, как они освоены.

От самосознания, культуры, активности, желания и умения трудиться, работать, как следует, волевых и нравственных начал самой личности зависит ее становление. Личностью не рождаются, ею становятся, зачас­тую не благодаря, а вопреки существующим обстоятельствам, путем их преодоления. Ссылкой на объективные условия нередко оправдывается пассивность, равнодушие, бездеятельность, а то и просто лень.