57. Понятие юридических коллизий. Виды коллизий и способы их разрешения.

Иногда коллизию определяют как конкуренцию норм, имеющих разное содержание, но призванных урегулировать одни и те же фактические ситуации (проф. А.Ф. Черданцев). Проф. С.С. Алексеев рассматривает коллизионность как противоречие, столкновение между отдельными нормами, институтами и нормативными правовыми актами.

В юридической литературе нередко сопоставляются понятия коллизии и конкуренции норм права и нормативных правовых актов. Проф. А.Ф. Черданцев отождествляет эти понятия и полагает, что и при коллизиях и при конкуренции имеются в наличии два акта (две нормы права), которые различны по содержанию, но призваны урегулировать одну и ту же ситуацию. Акад. В.Н. Кудрявцев различает указанные понятия. При этом он исходит из того, что коллизия всегда предполагает противоречие регулирующих средств. При конкуренции же противоречия отсутствуют, но имеется расхождение, которое возникает при необходимости конкретизации правовых положений применительно к определенному виду общественных отношений. Например, конкуренция возникает тогда, когда два акта устанавливают юридическую ответственность за одно и то же деяние, что обусловлено необходимостью учета конкретных обстоятельств, детализации объема действия, а также формирования более конкретных правил поведения. Таким образом, при конкуренции есть расхождение в содержании норм (актов), но нет их противоречия. Например, согласно Федеральному закону о политических партиях ликвидация партии происходит по решению Верховного Суда РФ. В то же время Федеральный закон о юридических лицах устанавливает, что ликвидация юридического лица (а политические партии в России являются юридическими лицами, поскольку подлежат обязательной регистрации в Министерстве юстиции РФ) осуществляется по решению районного суда. Здесь явное расхождение (конкуренция) двух законов.

Под юридическими коллизиями следует понимать противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.

Однако могут существовать следующие виды коллизий:

а) между нормами права;

б) между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и 262

актами субъектов федерации;

в) компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;

г) при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;

д) актов толкования;

е) юридических процедур;

ж) между национальным и международным правом.

Наибольшую разработку в юридической литературе получили коллизии норм права. Была предложена следующая классификация коллизий норм права: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные), содержательные (проф. Н.А. Власенко).263

Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм во временны́х пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания. Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действовавшая не отменена. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма права отменяет ранее действовавшую (если они одинаковой юридической силы).

Пространственные коллизии обусловлены действием правовых норм в строгих границах; они возникают между нормами, действующими в разных пространственных пределах. Вместе с тем общественные отношения, регулируемые этими нормами, имеют разные пределы с этими нормами, т. е. происходит несовпадение границ отношения и границ действия норм (отношения собственности, наследование и др.).

Иерархические коллизии есть несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного общественного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются также на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой юридической силы.

Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права, т. е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию.

В литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий и их устранения. Среди них первое место отводится принятию нового акта взамен 264

коллидирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов.

Другой способ – разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы.

Еще один радикальный способ устранения коллизий – судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный характер, общеобязательны. Кроме того, в судебном заседании спорящие стороны могут представить доказательства, изложить свои доводы, аргументировать позиции и др. Особенно эффективными представляются решения Конституционного Суда РФ, которые вступают в действие немедленно после оглашения и не подлежат обжалованию.

Важное средство разрешения коллизий – официальное толкование нормативных правовых актов, в том числе судебные толкования. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур и т. д. Толкования конституционных норм со стороны Конституционного Суда РФ имеют прецедентное значение как для самого Суда, так и других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеют также толкования действующего законодательства Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

В качестве средств разрешения юридических коллизий называют законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном порядке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке.

К средствам разрешения коллизий, как уже указывалось, относятся согласительно-примирительные процедуры. Они наиболее эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различных позициях спорящих сторон и др.

Предлагают также в качестве средства разрешения коллизий вводить временные или специальные режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др.

К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:

1) действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках законов, а также в пределах закрепленной компетенции;

2) предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве;

3) систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;

4) периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;

5) анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;

6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве

58. Понятие толкования права. Субъекты толкования правовых норм.

Способы толкования права: грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, телеологическое и специально-юридическое толкование права.

Толкование правовых норм и актов представляет интеллектуальную деятельность, в ходе которой познаются глубинные свойства права, устанавливаются воля законодателя или иного правотворческого органа (должностного лица), социальная направленность нормы и цели ее принятия и др. При этом основным объектом толкования выступает текст нормы или толкуемого акта.

Среди ученых-юристов иногда идет спор по поводу того, что является объектом толкования: воля законодателя или воля закона. Данный спор носит во многом формальный характер, так как воля законодателя выражается в законе или ином акте и именно этот текст и служит объектом толкования. При этом главная задача толкования – выяснить смысл того, что сформулировал законодатель, а не что он хотел выразить.

В процессе реализации права нередко требуется не только выяснить смысл нормы или акта, но и разъяснить этот смысл другим лицам, организациям, общественным объединениям и т. д. За такого рода разъяснениями обычно обращаются к специалистам, например в юридические консультации, к прокурору, судье, нотариусу. Таким образом, толкование включает в себя два процесса: уяснение смысла нормы права и разъяснение ее содержания.

Толкование – сложный интеллектуально-волевой процесс, направленный на установление точного смысла правовой нормы, раскрытие выраженной в ней воли законодателя.

Толкование в форме уяснения представляет собой внутренний мыслительный процесс, проходящий в сознании субъекта толкования (интерпретатора). При этом используются различные приемы толкования – грамматический, логический и др.

Толкование в форме разъяснения (интерпретации) является продолжением мыслительной деятельности на предыдущей стадии, но эта сторона деятельности адресована другим субъектам. Разъяснения содержания правовой нормы дают государственные органы, должностные лица, другие специально уполномоченные на толкование норм права субъекты.

Толкования-разъяснения бывают двух видов: официальное и неофициальное. Некоторые ученые называют и третий способ толкования – по объему. Оно применяется при несовершенстве закона, а точнее, при недостатках в юридическом оформлении воли законодателя. В результате налицо несоответствие между волей законодателя и словесным ее оформлением или выражением.

В литературе выделяют следующие способы толкования права: грамматический, логический, систематический, историко-политический, телеологический, специально-юридический и функциональный.

Грамматический способ толкования права (иначе его называют «филологический, текстовой») основан на анализе отдельных слов, лексической связи между словами, в том числе с помощью знаков препинания, союзов, вводных слов и др.

Логический способ состоит в том, что он предполагает исследование логической связи между отдельными положениями нормы права или акта на основе правил логики, поскольку смысл предписания не всегда совпадает с его словесной формой. Анализу подвергаются не отдельные слова, а обозначаемые ими понятия, явления, соотношение между ними.

Систематический способ определяется тем, что каждая норма права есть часть системы права, следовательно, взаимодействует с множеством норм. Поэтому при систематическом способе смысл нормы уясняется путем определения места и значения данной нормы с другими нормами в данном институте, данной отрасли, подотрасли права. Кроме того, раскрываются юридические связи толкуемой нормы с другими нормами, близкими ей по содержанию. Это помогает установить сферу действия данной нормы, круг субъектов, на которых она распространяется, позволяет также выявить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы, которые фактически не действуют. При толковании используется связь норм Общей части кодекса с Особенной частью. Это также дает возможность более полно раскрыть смысл и содержание толкуемой нормы права.

Историко-политический способ состоит в установлении тех или иных условий и обстоятельств (экономических, политических, социальных и иных), которые вызвали к жизни данную правовую норму, в том числе цели и задачи, которые ставило перед собой государство, регулируя данную сферу общественных отношений. Без учета историко-политической обстановки, в которой принималась данная норма или данный акт, создается опасность принятия решений формально правильных, но, по существу, противоречащих тем задачам, которые ставились при регулировании общественных отношений.

Реализация нормы права – это юридически значимое действие, содержащее правильную государственную оценку фактических обстоятельств дела. Например, нормы периода военного времени невозможно правильно истолковать без учета данной обстановки.

Телеологическое (целевое) толкование позволяет обеспечить правильное, точное и единообразное понимание и применение закона. Оно направлено на выявление целей издания акта, как непосредственных, так и перспективных, конечных. Такой способ толкования необходим при существенных изменениях общественно-политической обстановки в стране и коренных изменениях правового регулирования общественных отношений.

Специально-юридический способ толкования права представляет собой изучение 270

технико-юридических приемов выражения воли законодателя. Иначе говоря, данный способ базируется на правилах юридической техники. При этом содержание норм права устанавливается посредством анализа юридических терминов, понятий, конструкций. Считается, что специально-юридическое толкование предполагает следующие приемы:

а) нормативное толкование, т. е. установление нормативности правила поведения;

б) уяснение особенностей юридических конструкций;

в) определение отраслевой принадлежности нормы;

г) терминологическое толкование,

д) сопоставление содержания нормы с примечаниями к ней, оговорками и другими приемами.