2.5.Описание процедуры социометрического исследования

Как уже отмечалось выше, в процедурном плане социометрическая методика крайне проста и не предполагает необходимости осуществлять какие бы то ни было предваряющие основной экспериментальный этап подготовительные исследования. Содержательной сутью обследования в данном случае является прямой, или, как его обычно называют, «лобовой» опрос испытуемых. При этом экспериментатор, как правило, работает с группой в целом, фронтально, в то время как каждый из испытуемых отвечает на поставленный вопрос индивидуально, не советуясь с другими членами обследуемого сообщества.

По условиям экспериментатора испытуемый должен ответить на вопрос или несколько вопросов, декларируя тем самым факт своих персонифицированных межличностных предпочтений.

Итак, исследование начинается с анкетного опроса членов группы. Перед началом опроса проводится инструктаж (социометрическая разминка). В ходе него респондентам следует объяснить цель исследования, подчеркнуть важность его результатов для группы, пока­зать, как нужно выполнять задания, гарантировать со­хранение тайны ответов. Основная функция обращения заключа­ется в том, чтобы заинтересовать респондента, побудить его к внимательному и правдивому заполнению социометрической карточки. Обращение, как правило, располагается в левом верхнем углу кар­точки, а над ним ставится гриф организации, осуществляющей ис­следование. Остальное пространство социометрической карточки занято вопросами к респондентам и графами, оставленными для их ответов. Но в том случае, когда по техническим, материальным или иным причинам выполнение текстовых карточек оказывается делом трудоемким, инструктаж дается в устной форме.

Примерный текст инструктирования группы перед социометрическим исследованием (обычно дается устно, но может и письменно, прямо в анкете) может быть таким:

«При формировании вашего класса (бригады, группы, экипажа, команды, взвода и др.) не могли быть учтены интересы, симпатии и антипатии каждого из вас, поскольку вы были недостаточно знакомы друг с другом. Сейчас взаимоотношения в группе достаточно определились, и для вас, и для вашего руководства вы­годно учитывать ваши пожелания при организации дея­тельности и досуга коллектива. Настоящий опрос проводится для гармонизации отношений в вашем коллективе и для его сплочения. Постарайтесь быть искренними в ответах, конфиденциальность я гарантирую ».

Содержание инструкции может быть и иным в зависимости от возраста членов группы, условий ее функционирования и особенностей жизнедеятельности, а так же других факторов. Но в нем обязательно должны быть обозначены цели исследования и гарантия конфиденциальности результатов исследования.

Перед проведением социометрического опроса необходимо постараться установить атмосферу доверия в от­ношениях с группой. Отсутствие доверия к экспериментатору, подозрения в том, что результаты опроса могут быть разглашены или использо­ваны во вред испытуемому, приводят к прямому отказу выполнять зада­ние в целом либо к формальному заполнению анкеты. Свидетельством последнего может быть наличие следующих ответов: «Я выбираю всех», «Я хочу, чтобы все дружили со всеми», «Ни с кем», «Всех друзей из моего двора» и др. Кроме того, респондент может переписать всю группу или значительную ее часть при параметрическом ограничении выбора тремя – четырьмя членами группы.

После подготовки группы и инструментария исследования, необходимо приступить непосредственно к социометрическому опросу респондентов. Ему под­вергаются все члены группы.

Основным инструментом сбора информа­ции при социометрическом опросе явля­ются социометрические анкеты (карточ­ки), которые выдаются респондентам для заполнения. В практике социологических исследований существуют различные способы оформления социометрической карточки, выбор которых зависит от целей конкретного исследования. Например, социомет­рическая карточка может быть оформлена в виде таблицы (смотри рис.1).

Респонденты (испытуемые) в опросных карточках должны записать фамилии членов коллектива, выбранных ими по тому или иному критерию, в опросный лист, а также в соответствующей графе указать свою фамилию.

В процессе опроса исследователь должен следить за тем, чтобы опрашиваемые субъекты не общались между собой, не выясняли отношений по поводу того, кто кого выбрал. Не нужно торопить испытуемых с отве­тами. В то же время, если испытуемые не имеют списка членов группы, не следует препятствовать визуальным контактам. Фамилии отсутствующих желательно написать на доске. Их опрос необходимо будет осуществить позже обязательно, иначе результаты исследования будут неточными.

Иванова Анастасия Кого бы ты пригласила к себе на вечеринку? Кого выбирает: 1. _________________, (фамилия и имя) 2. _________________, (фамилия и имя) 3. _________________ (фамилия и имя)

Рисунок 1. Индивидуальный бланк социометрического вопросника

Обязательно надо попросить, чтобы участники опроса четко писали имена и фамилии во избежание ошибок в подсчете результатов.

Нет необходимости специально готовить бланки вопросников. Испытуемые могут подписать чистые листки бумаги, а потом на них записать тех, кого они выбирают. В случае проведения опроса сразу по двум или трем критериям (целесообразность доверительного критерия определяет экспериментатор), необходимо по каждому из них делать отдельный список (смотри рис. 2) Экспериментатор должен обратить внимание на то, чтобы респонденты не перепутали критерии опроса. Вопросы могут быть заданы устно.

СИДОРОВА АЛЕКСАНДРА Кого выбирает: ДЕЛО: 1. _____________ (фамилия и имя), 2. _____________ (фамилия и имя), 3. _____________ ( фамилия и имя). ДОСУГ: 1. ______________ (фамилия и имя), 2. _____________ (фамилия и имя), 3. _____________ (фамилия и имя)

Рисунок 2. Бланк двухпараметрового социометрического опроса

Возможны и иные способы оформления социометрической карточки. Так, на рисунке 3 представлен вариант карточки с несколькими (четырьмя) критериями выбора.

Кто выбирает: Антонов Петр
№ п/п	Фамилия члена группы	Критерий выбора
		I	II	III	IV
	Сидоренко Катю	+		+
	Иванчук Лену		+		+
	Петрова Федю	+		+
	Миронова Сашу	+	+		+

Рисунок. 3. Карточка многокритериального индивидуального опросника

В рассматриваемом случае респондентов просят отметить крестиком фамилии индивидов, которых они выбирают или отклоняют по соответствующему критерию. Респондентов в этом случае просят вписать в пустые строки фами­лии тех, кого они выбирают или отклоняют по определенным крите­риям.

Существенный недостаток такого вида оформления со­циометрической карточки заключается в том, что заполняющий ее респондент испытывает неосознанное давление, принуждающее его отмечать фамилии даже тех индивидов, относительно которых у него нет определенного мнения. Респондент, глядя на список всех членов своего коллектива, фиксирует не только тех индивидов, кото­рые удерживаются в его активном сознании.

Этот способ, однако, предполагает большую заинтересованность опрашиваемых, поскольку существует опасность того, что рес­пондентам не захочется особенно утруждать себя размышлениями над каждым критерием (особенно если их много) и вписыванием всех фамилий, которые, на их взгляд, соответствуют тому или иному кри­терию. В этом случае респонденты часто отмечают одну фамилию в каждой графе, просто чтобы выполнить свой долг. Если же есть не­обходимость включения в социометрическую карточку большого количества критериев выбора, то во избежание монотонности и вы­зываемой ею утомляемости респондентов при заполнении карточки опытные социологи-исследователи объединяют критерии выбора в отдельные смысловые блоки, снабженные своими вводными инструкциями, служащими для уточнения содержания и цели входящих в блок критериев.

В зависимости от задач конкретного исследования, а также численности группы экспериментатор непосредственно в рамках инструкции может либо определить предельно допустимое число выборов, либо не оговаривать необходимость подобного ограничения избирательной активности обследуемого.

Возможны три основных способа выбора: параметрический, непараметрический, ранжированный (может быть как параметрическим, так и непараметрическим).

В параметрическом варианте количество выборов строго ограничивается, например, тремя, четырьмя или пятью. Опыт показывает, что оптимальным вариантом является три выбора. В рассматриваемом случае мы сообщаем членам группы о том, что каждый имеет право сделать не более трех выборов.

Примечания: Если кто-то из членов группы захочет сделать четыре выбора, ему, в виде исключения, это можно разрешить (на усмотрение экспериментатора). Но в данном случае такая уступка для одного испытуемого может породить цепную реакцию и у других членов группы. Тогда сам принцип параметрического выбора будет нарушен. А вот если кто-то хочет сделать только две или одну выборку, или вовсе от них отказаться, - он имеет на это полное право. Бывают случаи, когда респондент выбирает всех (при параметрическом выборе это бывает крайне редко, гораздо чаще при непараметрической версии). Это означает, что он не сделал выбора. Данные его ответов в социометрическую матрицу не заносятся, но напротив его фамилии делаем пометку «NW» (не определился в выборе). Если член группы отверг всех («Не выбираю никого», «Ни с кем» и др.), это означает, что он свой выбор сделал. Его выбор - конфронтация, протест, непризнание положительной роли той социальной среды, в которой он находится. Напротив его фамилии необходимо поставить обозначение – «NO» (отвергаю всех).

В отличие от непараметрического варианта реализации социометрической процедуры данная форма ее применения значительно менее трудоемка, а полученные эмпирические данные несравнимо легче поддаются графической компоновке, так и статической обработке. Кроме того, сам факт изначального количественного ограничения возможных выборов закономерно повышает степень их избирательности и приоритетности. Здесь практически исключены случаи уклончивых ответов, когда испытуемый указывает не фамилии конкретных людей, а вписывает в бланк фразы типа «Я пригласил бы всю группу» и т.п. (что, кстати, нередко происходит, если социометрическое обследование осуществляется в непараметрической форме).

В непараметрической версии разрешается полная свобода выбора. Каждый может запи­сать столько решений, сколько пожелает. Он может выбрать или отвергнуть 3 - 5 – 10 человек и более. В данной версии ручная обработка результатов достаточно сложна. Поэтому непараметрический вариант, хотя и более точен в плане установления межличностных симпатий и антипатий, но целесообразен при возможности компьютерной обработки результатов. Кроме того, в данном варианте трудно определить субъективное значение каждого выбора. Например, один из респондентов указал, что на свой день рождения он пригласил бы 12 одноклассников. Но из них у него только трое или четверо близких друзей. В общем числе избранных, их выявить трудно, тогда как в параметрическом варианте исследования он обязательно ограничится только близкими (значимыми) для него сверстниками.

Результаты непараметрического варианта социометрии становятся более точными, если мы используем метод ранжирования.

Суть ранжированной версии социометрического опроса заключается в том, что каждый его участник не только делает свой выбор (предпочтения и отвержения), но еще и ранжирует всех членов группы в зависимости от предложенного критерия. Например, Пашаев Иванова выбрал в первую очередь, Сидорова – во вторую, Петрова – в третью, Яковлева – в четвертую и т.д. Для того, чтобы в выборе респонденты не допустили случайных ошибок, экспериментатор, инструктируя испытуемых, особо оговаривает необходимость отражения на бланке приоритетности выбора. Таким образом, отвечая на поставленный вопрос, каждый испытуемый составляет список фамилий выбранных им людей в строго определенной последовательности. Под номером «1» в бланк заносится фамилия члена группы, которого данный испытуемый выбирает в первую очередь; под цифрой «2» - фамилия того, кто выбран вторым, и т.д. В результате исследователь получает представление не только о том, кого предпочел тот или иной участник эксперимента, но и степень значимости для него каждого из избранных.

Ранжирование может быть использовано как при параметрическом, так и при непараметрическом вариантах выбора. Но более оно целесообразно во втором варианте.

С точки зрения простоты и удобства обработки результатов предпочтительнее первый (параметрический) способ проведения социометрического опроса. А с позиции надежности и достоверности полученных результатов — третий, то есть ранжированный, непараметрический.

Целесообразно проводить два (и более) социометрических среза через определенные промежутки времени (по разным критериям). Повторные социометрические опросы позволяют проследить динамику в межличностных отношениях членов группы. Особенно это целесообразно, если после первого социометрического опроса с коллективом проводилась определенная экспериментальная работа, направленная на гармонизацию микроклимата в нем, на совершенствование организационной структуры или стиля лидерства.

Кроме того, результаты повторного социометрического опроса, при сравнении их с первоначальными, утвердят мнение исследователя о правильности составленной им социометрической характеристике группы или подвергнут некоторые из их сомнению. В последнем случае необходимо будет провести более тщательное изучение тех аспектах, по которым были обнаружены расхождения.

Можно усложнить задание, предложив респондентам указать тех, кого бы они никогда не выбрали. Это называется отрицательным выбором или отвержением. В рассматриваемом случае необходимо быть очень осторожным. Важно помнить, что само акцентирование членов группы на необходимости кого-то отвергать может привести к росту числа конфликтных ситуаций в группе. Поэтому Н.И. Шевандрин рекомендует в школьных, студенческих и некоторых других коллективах ограничиваться только положительными выборами. Этого вполне достаточно, чтобы получить более или менее полное представление о социометрической структуре группы.

В то же время часто бывает недостаточно зафиксировать лишь факты позитивно-эмоциональных отношений между испытуемыми. Требуется также выяснить, не наличествуют ли между ними взаимоотношения, характеризующиеся в той или иной степени осознаваемой антипатией. Например, если мы исследуем воинское подразделение, летный экипаж, бригаду спасателей, группу альпинистов, коммерческое предприятие или любой другой коллектив людей, чья деятельность сопряжена с риском или опасностью, то социометрическое исследование обязательно надо проводить в полном варианте (с предпочтениями и отвержениями). Такая необходимость обусловлена тем, что от того, на сколько совместимы члены группы, в какой мере они принимают друг друга, доверяют друг другу, какие чувства друг к другу испытывают - может зависеть их жизнь.

Для решения этой задачи наряду с вопросом или группой вопросов, предполагающих позитивно окрашенный выбор партнеров по взаимодействию и общению, участникам эксперимента предлагают ответить на «обратный» вопрос, т.е. на вопрос, ответ на который предусматривает не позитивный выбор, а отвержение (отклонение) тех или иных товарищей по группе.

Отвержения используются только в бинарном варианте вместе с предпочтениями. Вопрос для отрицательной выборки может звучать примерно так: «С кем из членов группы Вы реже всего общаетесь или менее всего хотели бы общаться в свободное от занятий время?» Он формулируется после вопроса на предпочтение: «С кем из группы Вы хотели бы общаться чаще?». Вопросу «Кого из членов группы Вы хотели бы пригласить на день своего рождения?» соответствует вопрос « Кого из членов группы Вы не хотели бы пригласить на день своего рождения?». Что касается процедурных условий ответа на них, то они должны быть полностью идентичны той экспериментальной ситуации, которая была создана в ходе основного опросного этапа.

Вариант анкеты с бинарными вопросами (на предпочтение и отвержение) может иметь нижеследующий вид (см. рис.4).

Петров Георгий Кого бы ты пригласил к себе на вечеринку? Кого выбирает: 1. ______________ (фамилия и имя), 2. ______________ (фамилия и имя), 3. ______________ (фамилия и имя) Кого бы ты не хотел видеть у себя на вечеринке? Кого отвергает: 1. ______________ (фамилия и имя), 2. ______________ (фамилия и имя), 3. ______________ (фамилия и имя)

Рисунок 4. Индивидуальный бланк социометрического опроса

В социометрической матрице предпочтения и отвержения отмечаются разными знаками « + » и « - », а на социограмме линиями разного цвета.

Индивидуальный бланк социометрического опроса с инструкцией может выглядеть следующим образом (смотри рис. 5).

В завершение описания особенностей методической процедуры социометрического обследования группы, на наш взгляд, имеет смысл специально остановиться еще на одном моменте. Речь идет о тех обязательных условиях, которые должны соблюдаться исследователем, избравшим для работы социометрическую методику.

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ Инструкция: Уважаемый товарищ! С целью улучшения психологического климата в Вашей группа и повышения эффективности обучения просим Вас принять участие в опросе. Напоминаем, что качество наших рекомендаций будет полностью зависеть от искренности и точности Ваших ответов. Перед Вами список группы в алфавитном порядке. Слева от каждой фамилии стоит номер, который является шифром соответствующего учащегося Вашей группы. Выберите 5 человек в порядке предпочтения (или отвержения) и укажите их шифр в прямоугольниках, расположенных ниже вопроса. Гарантируем неразглашение Ваших ответов. Фамилия_________________ Имя_________________Отчество______________ Шифр _______ Дата заполнения_____________ 1. С кем из группы Вы чаще всего общаетесь или хотели бы общаться в свободное от занятий время? 5/ 1/ 2/ 4/ 3/ 2. С кем из группы Вы реже всего общаетесь или менее всего хотели бы общаться в свободное от занятий время? 5/ 1/ 2/ 4/ 3/ Благодарим вас за активное участие в опросе

Рисунок 5. Индивидуальный бланк бинарной анкеты с инструкцией

Так, он должен организовать обследование таким образом, чтобы каждый участник эксперимента не только имел бы возможность, но и вынужден был работать самостоятельно, ни с кем не советуясь и не сверяя свои ответы с ответами окружающих. При этом время, отпущенное на ответы, ни в коем случае не должно ограничиваться.

В связи с тем, что режим работы каждого достаточно индивидуален, более целесообразно заранее внести вопросы в экспериментальный бланк, а не зачитывать их вслух непосредственно в ходе опроса, торопя тем самым тех, кто еще не успел ответить, и, задерживая тех, кто уже справился с заданием. Кроме того, отвечая на вопросы и тем самым, осуществляя выбор или отвергая того или иного члена группы, каждый испытуемый должен иметь перед глазами ее полный список, включающий и фамилии тех, кто по какой-то причине в данный момент отсутствует. Этот список может предъявляться каждому испытуемому индивидуально (например, вноситься непосредственно в экспериментальные бланки), а может в единственном экземпляре предоставляться всей группе в целом (например, фамилии школьников или студентов могут быть записаны на доске). В рассматриваемых случаях, индивидуальный Бланк опросника может иметь следующий вид.

Соблюдение вышеизложенного требования должно быть особенно неукоснительным в тех случаях, когда испытуемыми являются младшие школьники, так как дети этого и еще более раннего возраста склонны ограничиваться выбором или отвержением лишь тех, кого видят непосредственно в настоящий момент. В связи с этим, если обследуются не умеющие читать дошкольники, экспериментатор обязан поименно упомянуть отсутствующих, а кроме того, предложить каждому участнику эксперимента внимательно оглядеться и вспомнить всех членов группы.

Вместе с тем для дошкольников или первоклассников лучше в качестве социометрического критерия использовать «выбор действием». Эту версию социометрической методики мы описываем ниже.

Наконец, еще одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание. Как показывает богатый опыт использования социометрической методики, получаемый с ее помощью эмпирический материал оказывается наиболее надежен в том случае, когда, отвечая на вопросы, испытуемые уверены, что высказанная ими позиция будет тщательно проанализирована и действительно повлияет на ход дальнейшей жизнедеятельности группы.

Именно с учетом всех вышеперечисленных требований и должна строиться экспериментальная ситуация.