2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)

Среди гражданско – правовых способов защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения – виндикационные иски.

Под виндикационным иском понимается требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре³⁸⁰.

Истец и ответчик по виндикационному иску. Согласно ст. 387 ГК Украины собственник имеет право требовать возврата (виндикации) своего имущества из чужого незаконного владения. На требование о возврате имущества из чужого незаконного владения устанавливается трехлетняя исковая давность, т.е. общий срок исковой давности.

В соответствии с действующим законодательством действие норм о защите права собственности распространяется и на лиц, хотя и не являющихся собственниками, но владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения или на ином основании, предусмотренном законом или договором, кроме того, такое лицо имеет право на защиту своего владения также от собственника. Это означает, что «несобственники» – государственные предприятия, учреждения, состоящие на государственном бюджете, наниматели, залогодержатели, арендаторы также имеют право предъявлять виндикационные и иные иски о защите своего вещного права. Эти лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом в силу закона или договора и имеющие право виндицировать имущество, называются титульными (законными) владельцами имущества.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе³⁸¹.

Предмет и основание виндикационного иска. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения.

Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Прежде всего, нужно, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Необходимо также, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности, с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения. Таким образом, при отсутствии предмета виндикации можно предъявить лишь обязательственно-правовое требование о возмещении убытков.

Поскольку содержание виндикации составляет истребование индивидуально-определенной вещи, а не замены ее другой того же рода и качества, виндикационный иск нельзя предъявлять относительно вещей, определенных только родовыми признаками³⁸². Предметом иска может быть лишь индивидуально - определенная вещь (или их совокупность). Предмет виндикационного иска незаменим и возвращение вещи в натуре является основным требованием виндикации.

Виндикационные иски следует отличать от других исков собственника о возврате вещи в натуре, возникающими при неисполнении ответчиком обязательств по возврату вещи, находящейся у него в силу договора (найма, хранения, перевозки и т.п.). В этом случае, собственник, передавший вещь другому лицу во временное пользование или владение по договору, может требовать ее возврата в порядке исполнения договора в соответствии с нормами права, регулирующими данный вид обязательств.

Условия удовлетворения виндикационного иска. Действующее гражданское законодательство устанавливает следующие условия удовлетворения виндикационного иска.

Прежде всего, возможность собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения зависит от того, признаются ли приобретатели вещи добросовестными или нет.

Добросовестным, согласно ст. 388 ГК Украины, признается тот приобретатель, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. При этом особое значение имеет и обстоятельство, каким образом было приобретено имущество: возмездно или безвозмездно.

В соответствии со ст. 388 ГК Украины, если имущество приобретено возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Истребование имущества по указанным основаниям не допускается, если имущество было продано в порядке установленном для исполнения судебных решений.

Если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело право его отчуждать, то собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Как правило, на практике это нормативное предписание истолковывается в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя. Однако, в юридической литературе высказывается и иная точка зрения. Так, А.П. Сергеев считает, что такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е. вводит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения отмечают, что данная норма рассчитана на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу.³⁸³

Дискуссионным является и положение о том, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, поскольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой.

Недобросовестным приобретателем считается лицо, которое знало или должно было знать о неправомерности приобретения вещи. Требования собственника об изъятии имущества у недобросовестного незаконного владельца всегда подлежат удовлетворению.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения – утерю его собственником и его похищение, но это является не исчерпывающим перечнем таких случаев.

Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество хранителю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает это имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационый иск собственника удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя вследствии того, что собственник должен избирательнее относиться к выбору контагента.

Из этих общих условий виндикации имущества есть исключение. В соответствии со ст. 389 ГК Украины деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя. Это объясняется тем, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются обращаются свободно, в связи с чем требуется обеспечить их стабильность и доверие со стороны участников гражданского оборота.

Расчеты при возврате вещей. Добросовестность или недобросовестность приобретателя имеет значение и при расчетах в случае возврата имущества из незаконного чужого владения.

Истребуя имущество у добросовестного владельца, собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку в суд по иску собственника об истребовании имущества.

Под доходами следует понимать не только денежные, но и натуральные доходы, т. е. плоды, которые были извлечены или, по крайней мере, должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества. Последнее обстоятельство, как и сам размер таких доходов, должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен быть извлечь из имущества, например, путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь, вправе потребовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику принадлежит право на возврат имущества или передачу доходов. Под необходимыми расходами следует понимать такие расходы, без которых вещь бы погибла или существенно ухудшилась, и не могла быть использованной по назначению, в частности, это расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонтов и т.п.³⁸⁴

От необходимых затрат на содержание имущества следует отличать произведенные владельцем улучшений вещи. Под улучшениями подразумеваются такие затраты на имущество, которые, не продиктованы необходимостью его сохранения, однако, являются полезными, так как улучшают эксплутационные свойства вещи, повышают его качество, увеличивают стоимость и т. п. В качестве примера таких улучшений можно назвать укомплектование автомобиля чехлами для сидений, установку дополнительных сигналов на автомобиль и т.д.

Судьба улучшений зависит опять-таки от добросовестности незаконного владельца. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения вещи. Если отделение улучшения невозможно, то в таком случае добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не выше размера увеличения стоимости вещи (ч. 4 ст. 390 ГК Украины). Указанная норма ничего не говорит о судьбе улучшений, произведенных недобросовестным владельцем. Видимо, недобросовестный владелец вправе оставить за собой отделимые улучшения вещи, но не может требовать компенсации затрат на те улучшения, которые не могут быть отделены от вещи.

Улучшения вещи следует отграничивать от расходов на роскошь, под которыми обычно понимают изыски владельца вещи, например, оснащение вещи какими – либо дорогостоящими украшениями (тюнинг автомобиля с использование камней Сваровски). Если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению не подлежат даже тогда, когда они произведены добросовестным владельцем.

За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец, независимо от добросовестности или недобросовестности, отвечает по общим правилам о деликтной ответственности.