7.Философия древней стои и современность.

На мой взгляд, вся современная философия является своеобразной реконструкцией учения Древней Стои, что более всего относится к лидирующей традиции философст­вования XX века - феноменологической философии. Этот взгляд может считаться неко­торыми спорным. Но это особенно заметно на примере феноменологии французского философа Мориса Мерло-Понти (1908-1961). Феноменология Мерло-Понти выгодно отличается от феноменологической фило­софии её основателя Э. Гуссерля и от варианта феноменологической философии, которая была представлена М. Хайдеггером, своей ясностью и последовательностью (хотя сам Мерло-Понти и называл свою философию – «философией двусмысленности»). Существенно сближает фено­менологию М.Мерло-Понти со стоиками то, что М. Мерло- Понти отходит от механизма фено­менологиче­ской редукции, которая более свойственная противникам стоицизма- скептикам или академикам. Конечно, философия Мерло-Понти охватывает менее «всеобъемлюща» (и, веро­ятно, менее глубока), чем философия древних стоиков, но его преимущество со­стоит в том, что работы его ближайшие несколько сотен лет не будут безвозвратно уте­ряны. Мерло-Понти пра­вильно пишет о феноменологии, что её важное завоевание «со­стоит несомненно в том, что ей удалось в своем понятии мира и рациональности соеди­нить крайний субъективизм с крайним объективизмом» (Мерло-Понти М. Феномено­логия восприятия. Спб., 1999.с. 20). Феноменоло­гия существенна еще другим фактом, который её роднит с философией Древней Стои – это то, что идет обращение не к ка­ким-то «абстрактным» положениям, а в основу рассмотрения бе­рется дорефлексивный мир реального факта человеческого присутствия в мире и переживания им этого при­сутствия. Это является центральным положением еще кинической философии, ко­торое потом перешло и стало основополагающим в философии стоицизма.

Представление

Одним из важнейших моментов философии Мерло-Понти является апелляция к восприятию понимаемому, именно как и древних стоиков «постигающее представле­ние»

Язык

В более поздний период своего творчества Мерло-Понти, следую самой логике стоического философствования, обращается к проблеме языка, видя в нем наиболее адекватный сути чело­веческого способа выражения смыслов. Он стремится придать языку онтологическое значение, не просто как систему знаков, но как смысловую предметность, т.е. известный нам стоический «лектон».

Тело

Как видно было из изложения учения стоиков, так и осталось многим современникам непонятно почему душа человека у стоиков имеет такую сложную струтктуру: пять чувств, спсобность речи, половая способность и центральный орган – гегемоникон, ко­торый связывает органы чувств, органы речи и половые органы. Сейчас, как было ска­зано, это, после З.Фрейда и целого потока разнообразных психоаналитических учений не вызывает особого удивления. Свою лепту в прояснении этого положения стоиков, сам того не подозревая (ибо стоиков он в своих работах не упоминает), дал Мерло- Понти. Он, следуя известному своему соотечествен­нику, писателю и философу Г. Мар­селю, берет за основу не просто абстрактную душу в каче­стве познающего субъекта, а все тело. Тело является субъектом познания мира. Здесь он ин­терпретирует эпистемо­логически учение Фрейда. «Либидо» Фрейда становится элементом по­знания мира, т.е. та самая «половая способность» древних стоиков. Вот что он пишет: «Сексуальность.. не является автономным циклом. Она внутренне связана со всяким познающим и дей­ствующим бытием, три эти сферы поведения обнаруживают одну типичную структуру, они находятся в отношении взаимного выражения» (Мерло-Понти М. Феноменоло­гия восприятия. Спб., 1999. С.209). И далее пишет о Фрейде следующее: «Каковы бы ни были принципиальные заявления Фрейда, на деле психоаналитические исследования приводят не к объяснению человека через сексуальный базис, но к обнаружению в сек­суальности тех отношений и позиций, что прежде сходили за отношения и позиции сознания, и значение пси­хоанализа состоит не столько в том,* чтобы придать психологии биологическую окраску, сколько в том, чтобы открыть диалектической движение в функциях, которые считались «чисто телесными» и реинтегрировать сексу­альность в человеческое бытие» (там же, с.209-210)

ЛИТЕРАТУРА:

1. Васильева Т.Б. Стоическая концепция природы и поэма Лукреция «О природе ве­щей» \\ Эллинистическая философия. М., 1986.

2. Поляков И.В. Знаковая проблематика в философии Стои \\ Изв. Сибирского отделения АН СССР. Сер. История философии и философия. Новосибирск. 1988. Вып.2 №10.

3. Субботин А.П. Теория силлогистики в современной формальной логике. М., 1965.

4. Перельмутер И.А. Философские школы эпохи эллинизма \\ история лингвистиче­ских учений. Древний мир. Л., 1990.

5. Степанова А.С. Философия Древней Стои. СПб., 1995.

6. Тронский И.М. Основы стоической грамматики \\ Романо-германская филология. Сб. статей в честь академика В.Ф. Шишмарева. Л., 1957.