Підрозділ 4. Недоговірні зобов'язання.

Тема 11. Неделіктні зобов'язання.

ПРАКТИЧНІ ЗАНЯТТЯ

Теоретичні питання

1. Публічна обіцянка винагороди без оголошення конкурсу.

2. Публічна обіцянка нагороди за результатами конкурсу.

3. Правова природа конкурсу як підстави виникнення цивільних правовідносин.

4. Вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення.

5. Рятування здоров’я та життя фізичної особи, майна фізичної чи юридичної особи.

6. Створення загрози життю, здоров’ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи.

7. Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Питання на самостійну роботу

1. Субєкти проведення конкурсу.

2. Субєкти зобовязання рятування здоров’я та життя фізичної особи, майна фізичної чи юридичної особи.

3. Поняття та види доручень та довіреностей.

Теми рефератів

1. Поняття «створення загрози» в цивільно-правовому аспекті.

2. Поняття «достатня правова підстава» в цивільно-правових зобовязаннях.

НОРМАТИВНІ АКТИ ТА ЛІТЕРАТУРА

1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР. 2003. № 40-44. ст.356.

2. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України // за ред. проф. Коссака В.М., Київ, 2004.

3. Цивільний кодекс України. Коментар // за ред. Шевченко Я.М.

4. Цивільне право України. Академічний курс. Ч.2 // за ред. Шевченко Я.М.

5. Гражданское право. // под ред. Толстого Ю.К., Ч.2., М., Проспект, 1997.

6. Цивільне право України. Кн. 2 // За ред. О.В.Дзери, Н.С. Кузнєцової, К. Юрінком Інтер, 2004.

Тема12. Деліктні зобовязання. Відшкодування шкоди.

ПРАКТИЧНІ ЗАНЯТТЯ

Теоретичні питання

1. Умови виникнення зобовязань із відшкодування шкоди

2. Обставини, які виключають майнову відповідальність (казус, непереборна сила).

3. Майнова та моральна шкода

4. Відшкодування шкоди, заподіяної найманим працівником установи, підприємства, організації під час виконання ним своїх трудових обов’язків.

5. Відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, або їхніми посадовими особами.

6. Відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.

7. Відшкодування шкоди, завданої злочином.

8. Відшкодування шкоди, завданої особами, що не досягли повноліття.

9. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

10. Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

11. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

Питання для самостійної роботи

1. Співвідношення договірної та недоговірної відповідальності. Делікт як підстава притягнення до недоговірної відповідальності.

2. Обставини, які звільняють від майнової відповідальності

3. Способи відшкодування шкоди.

4. Особливості відшкодування моральної шкоди.

5. Відповідальність за шкоду, спільно заподіяну кількома особами.

6. 7. Регресні зобов’язання.

Теми рефератів

1. Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

2. Поняття джерела підвищеної небезпеки.

3. Відшкодування витрат на поховання.

4. Особливості відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину.

5. Особливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

Завдання № 1

Працівник міліції Дьомін під час виконання службових обов’язків незаконно затримав громадянина Левченка, при цьому заподіяв йому тілесні ушкодження. Левченко звернувся в суд з позовом до райвідділу міліції з вимогою відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Суд у позові до райвідділу міліції відмовив, притягнувши як відповідача Дьоміна, та зобов’язав його відшкодувати заподіяну шкоду.

Чи правильне рішення суду? Як потрібно вирішити справу?

Завдання № 192

Неповнолітній Сашко, 13 років, та Павло, 15 років, запалили багаття біля скирти соломи, внаслідок чого виникла пожежа і скирта повністю згоріла. Власник скирти звернувся в суд з позовом до батьків дітей. Районний суд урахував майновий стан відповідачів і задовольнив позов частково, стягнувши з них 3 тис. грн. солідарно.

Чи правильно вирішена справа? Які особливості відповідальності за шкоду, заподіяну неповнолітніми та малолітніми?

Завдання № 2.

Вироком суду за скоєння крадіжки були засуджені неповнолітні Щукін – 17 років, Малахов – 16 років, Федоров – 15 років і Титов – 14 років. Розглянувши позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, суд стягнув з батьків 6 тис. грн. солідарно. У зв’язку з цим мати Щукіна оскаржила рішення суду, посилаючись на те, що вона непрацездатна і в неї немає коштів на відшкодування шкоди. Мачуха Титова вважала, що на неї незаконно накладена відповідальність, тому що вона не є матір’ю засудженого, батька в нього немає, а опіка над ним не встановлена.

Чи правильно вирішена судом справа?

Завдання № 3.

Під час зіткнення автомобіля “Москвич” та “BMW” водій останнього з місця пригоди зник. Двом пасажирам автомобіля “Москвич” були заподіяні тілесні ушкодження різної тяжкості. Автомобілю “Москвич” була заподіяна шкода на суму 2 000 грн. Водій “Москвича” Жуков відшкодував заподіяну ДТП шкоду пасажиру Кащенко в розмірі 1 200 грн. та полагодив свій автомобіль.

За фактом скоєння ДТП міським управлінням внутрішніх справ м. Харкова була порушена кримінальна справа. Органами внутрішніх справ водій “BMW” знайдений не був, а пасажир автомобіля “Москвич” Гаркавий пред’явив цивільний позов у кримінальній справі до Жукова про відшкодування завданої у наслідок ДТП шкоди. Жуков проти позову заперечував, пояснивши, що він притягнутий у кримінальній справі як свідок.

Розкрийте зміст поняття “джерело підвищеної небезпеки”. Який порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки? Хто та в якому порядку має відшкодувати шко-ду Гаркавому та Кащенку?

Завдання № 4.

Учні початкової школи Семен, 9 років, і Борис, 10 років, організували у класі гру: кидали в підлогу і в класну дошку “стріли” (голки, прив’язані до олівців). Одна з невдало кинутих Борисом “стріл” влучила в око учню того ж класу Мухіну Михайлу, що призвело до видалення ока і тривалого лікування Михайла. Батько Михайла учинив позов до батьків Бориса і до школи про відшкодування шкоди: видатки на лікування Михайла, в тому числі вартість очного протезу, і на репетитора, якого довелося найняти, щоб Михайло не відстав у навчанні. Суд стягнув суми, які вимагалися, з батьків Бориса і класного керівника школи солідарно, посилаючись на те, що класний керівник не здійснювала належного нагляду за поведінкою учнів у класі під час перерви, а батьки Бориса погано виховували сина.

У справі є:

а) наказ директора школи, яким класному керівнику була проголошена догана за безвідповідальність, виявлену у роботі з дітьми, і неприйняття заходів до припинення небезпечної гри;

б) характеристика школи на Бориса, у якій відзначалися його зразкова поведінка протягом всіх років навчання в школі, гарна успішність і слухняність. Жодних претензій до нього не подавалося і за місцем проживання.

Батьки Бориса і школа оскаржили це рішення суду. Як слід розв’язати цю справу?

Завдання № 5.

Ковальов на своєму автомобілі пересувався однією із вулиць Одеси, коли побачив, що перед ним частина дороги провалилась вниз. З метою уникнення попадання в провалля Ковальов різко повернув кермом вправо і вдарив автомобіль, що належав прокуратурі Одеської області, а той, у свою чергу, пошкодив автомобіль Перова.

В результаті низки аварій та провалля по магістральній вулиці на день було припинено рух. Завдана пошкодженням автомобілів матеріальна шкода: Ковальову – 2 560 грн., прокуратурі – 7 000 грн., Перову – 520 грн. При оформленні протоколу по факту ДТП виявилось, що Перов був у стані легкого сп’яніння, у зв’язку з чим у нього було вилучене посвідчення водія і за матеріалами справи був висновок, що він не зміг правильно оцінити обстановку і уникнути маневруванням зіткнення автомобілів. Крім того, в автомобільну пробку потрапив автомобіль-морозильник, що перевозив морозиво. Внаслідок неможливості зберегти температурний режим було зіпсовано товару на 2 000 грн.

В результаті аналізу ситуації виявіть, які склалися правовідносини. Яким чином, ким і кому буде компенсована матеріальна шкода?

Завдання № 6.

На зовнішній стінці балкону квартири Зленка були прикріплені лотки із землею, на яких вирощувались квіти. У вітряний день один із лотків зірвався і впав на кузов легкового автомобіля, який знаходився під балконом і належав Кутовому. В результаті події, за висновками товарознавчої експертизи, було завдано збитку на 1 000 грн. Кутовий запропонував Зленку добровільно його відшкодувати. Однак той відмовився, посилаючись на те, що його вини у цьому нема, і як би не шквальний вітер, то лоток не зірвало б з його кріплення. Крім того, він посилався на те, що належний Кутовому автомобіль був припаркований з порушенням встановлених правил: не на проїжджій частині дороги, а поставлений безпосередньо під балконом, тим більше на клумбі, яку Зленко підтримував у належному стані скопував землю, насаджував квіти, полов, поливав.

Які правовідносини виникли в даних ситуаціях? Які факти мають важливе значення для кваліфікації правовідносин? Визначить, кому з означених осіб і ким буде компенсовано матеріальну шкоду.

Завдання № 7.

При виконанні службових обов’язків, рятуванні життя дитини, що опинилася у воді на колишньому кар’єрі, дільничний інспектор Ляшенко отримав травму. Внаслідок отриманої травми працівник міліції був визнаний інвалідом і йому була призначена пенсія з інвалідності. У зв’язку з інвалідністю він був звільнений з ОВС як такий, що не придатний для подальшого проходження служби. Йому була в установленому порядку призначена, але не виплачена матеріальна компенсація різниці між отриманим на момент звільнення грошовим утриманням та призначеною пенсією. Вважаючи це недостатнім, Ляшенко подав позов у суд про відшкодування УВС заподіяного збитку у вигляді втраченого ним грошового утримання. Крім того, він також вимагав компенсації морального збитку внаслідок вимушеного звільнення та безробіття.

Які правовідносини виникли в даному разі і якими нормами права вони регулюються? Чи є підстави для задоволення вимог Ляшенко?

Завдання № 8.

ТОВ “Витязь” придбало у магазині фірми “КСС” для побутових потреб телевізор “Sаmsung” вартістю 1 800 грн. Через 8 місяців трапилось самозапалення проданого телевізора. Як встановила технічна експертиза, воно сталося внаслідок конструктивних недоліків. Від загоряння телевізора пошкоджено інтер’єр кабінету, прийшла у непридатність підставка, закопчено сам кабінет та суміжні приміщення. Вартість ремонту та втрат склали більше 7 000 грн.

ТОВ “Витязь” звернулось до продавця з вимогою про відшкодування заподіяного збитку. Той заперечував тим, що він не є стороною у справі, оскільки не є виробником, а лише продавцем. Крім того, він надав довідку, що в той час трапився стрибок напруги в електромережі, що й спричинило пошкодження не лише телевізора, але й інших електропобутових приладів.

Визначить сторони в зобов’язанні та їх правове становище? Якими нормативними актами врегульовані ці правовідносини?

Завдання № 9.

16-річний Ігнатов разом з однолітками у дворі свого будинку грав у футбол. Від його сильного удару м’яч пройшов в імпровізовані ворота і потрапив у відкрите вікно Шаповалової, де й розбив цінну кришталеву вазу вартістю 700 грн. Шаповалова вимагала від Ігнатова відшкодування заподіяного збитку. Ігнатов вказав, що у вікно влучив ненавмисне, та й що грошей в нього, як у школяра, взагалі нема. Крім того, на воротах стояв воротар, який і повинен був впіймати м’яч.

Визначить сторони в зобов’язанні. Проаналізуйте і кваліфікуйте ситуацію.

Завдання № 10.

Громадянин М звернувся з позовом до автотранспортного підприємства про стягнення з нього 3 600 гривень. При розгляді справи з’ясовано, що машиною автотранспортного підприємства вчинено наїзд на автомашину позивача. Жигулі марки “ВАЗ”-2109. З висновку технічної експертизи видно, що вартість ремонту пошкодженої автомашини складає 2600 гривень і ще 1000 гривень становить вартість втраченого машиною товарного вигляду.

Відповідач позов визнав частково - у сумі 2300 гривень. Що стосується вартості втраченого товарного вигляду, то відшкодування такого виду збитків, на думку відповідача, законом не передбачено.

Проаналізуйте справу, розкрийте положення статті 440 ЦК: “Шкода відшкодовується у повному обсязі”.

Завдання № 11.

Приватне підприємство “Октагон” уклало договір оренди транспортного засобу (мікроавтобуса “Форд”) з громадянином М. Згідно умов договору транспортний засіб буде використовуватись для потреб підприємства протягом 3 років. Управління мікроавтобусом буде здійснювати М за погоджену плату, технічне обслуговування та ремонт будуть проводитися за рахунок ПП. При перевезенні партії вантажу ПП мікроавтобус зіткнувся з легковим автомобілем, що належав Н. В результаті ДТП підприємство понесло витрати на ремонт мікроавтобуса в сумі 1280 грн. Н., як потерпіла сторона, зазнав шкоди в сумі 3400 грн., з яких 1880 використано на медичне обслуговування, решта суми на ремонт автомобіля.

Визначте суб’єкта відповідальності.

Хто є володільцем джерела підвищеної небезпеки?

Завдання № 12.

Будівельна організація направила бригаду будівельників на територію торговельної бази для ремонту складського приміщення за договором підряду. Під час ремонтних робіт один з будівельників був травмований внаслідок обвалу балки перекриття.

Висновком МСЕК встановлено 80% втрати професійної працездатності. Середньомісячний заробіток потерпілого – 680 грн.; розмір пенсій по інвалідності – 336 грн. Будівельна організація відмовилася відшкодовувати завдану шкоду, оскільки шкода сталася не з її вини.

Хто повинен відшкодувати завдану шкоду? Чи правомірна позиція будівельної організації? Вирішіть спір.

Завдання № 13.

Сім’я громадянина Т. складалася із 5 осіб: громадянка Т., дружина 37-річного віку, син – студент І курсу політехнічного коледжу, 7-річна донька та мати – пенсіонерка (отримує соціальну пенсію 18 грн.).

В результаті нещасного випадку в металургійному цеху Т. дістав важкі опіки, від яких помер у лікарні, не виходячи із стану коми. Його середньомісячний заробіток 860 грн. Визначте коло осіб, які мають право на відшкодування шкоди через смерть годувальника та розмір відшкодування.

Чи можуть дружина, діти або мати вимагати компенсації моральної шкоди з приводу втрати годувальника?

Які граничні розміри компенсації моральної шкоди? Порівняйте ст. ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України і п.11 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням ним трудових обов’язків.

Вирішіть спір.

Завдання № 14.

Громадянка Н. проходила парком. Собака (породи бультер’єр), що належала громадянину М., напала на Н., порвавши на ній пальто та покусавши руки. Пальто ремонту не підлягало, а від одержаних укусів Н. проходила курс лікування. М. відмовився відшкодовувати шкоду (в т.ч. моральну на суму 1000 грн.). Собака була на повідку, несподівано вирвалася з рук господаря, вдержати її ні командою, ні силою не вдалося. Н. наполягала на відшкодуванні незалежно від вини господаря, оскільки такі собаки є джерелом підвищеної небезпеки, їх розведення в деяких країнах взагалі заборонено.

Вирішіть спір.

Визначте підстави, умови та обсяги відповідальності.

Що таке джерело підвищеної небезпеки?

НОРМАТИВНІ АКТИ ТА ЛІТЕРАТУРА:

1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР. 2003. № 40-44. ст.356.

2. Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» // Відомості Верховної Ради України, 1995, № 1 (03.01.95), ст. 1.

3. Конвенція Міжнародної організації праці про відщкодування шкоди у разі нещасних випадків на роботі у сільському господарстві від 01.09.2001, №12

4. Постанова Кабінет Міністрів України Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України вiд 21.04.1998 № 521

5. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” // Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком. 1995.

6. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” // Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком Інтер. 1998.

7. Цивільне право Укрвїни: Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За заг. ред. Я. М. Шевченко. — Т. 2. Особлива частина. — К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. — 520 с.

8. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В. Дзера (кер. авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін., За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – 2-е вид., допов і перероб. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн. 2. – 736 с.

9. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В. Дзера (кер. авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін., За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – 2-е вид., допов і перероб. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн. 2. – 640 с.

10. Цивільне право України: Курс лекцій: У 6-ти томах. Т.1. Книга 1/Р.Б. Шишка, В.А. Кройтор, Я.О. Чапічадзе, М.О Самойлов; За ред. Р.Б. Шишки та В.А. Кройтора. – Харків: Еспада, 2004. – 176 с.

11. Загорулько А.И. Обязательства по возмещению вреда , причиненного субьектами гражданського права. – Х : Консул, 1996.

12. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзе-ри, Н.С. Кузнєцової. — К.: Юрінком Інтер, 2002.Кн. 1 — 720 с.

13. Підопригора 0. А., Боброва Д. В. Цивільне право /2 частина/. -К.: Вентурі, 1996.

14. Будман Ш. Й., Павловский Е. А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблеми еовременного гражданского права: Сборник статей. — М.: Городец, 2000. — С. 223-235.

15. Камалитдинова Р. А. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различннх правових системах // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вип. 4. — М., 2002. — С. 111-167.

16. 10. Мироненко І. Регулювання опосередкованих впливів на сусідні володіння у відносинах добросусідства // Підприємництво господарство і право. - 2007. - № 8.

17. Відшкодування моральної шкоди / М. Галянтич, Г. Коваленко // Право України. — 1999. — N 9. — С. 56-61.

18. Визначення вини як умови цивільно-правової відповідальності / В. Примак // Право України. — 2002. — N 10. — С. 115-117.

19. Поняття джерела підвищеної небезпеки / Н. Терещенко // Право України. — 2000. — N 11. — С. 115-118.

20. Право фізичних осіб на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров'я довкілля / І. Боровська // Право України. — 2004. — N 9. — С. 58-60.

21. Берестова І. Безпідставне збагачення в системі недоговірних зобов'язань \\ Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 11

22. Берестова І. Набуття та збереження майна без достатньої правової підстави в новому Цивільному кодексі України \\ Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 7

23. 17. Ніжинська І. Причини виникнення відносин з відшкодування громадянину майнової шкоди, заподіяної посадовими особами органів дізнання і досудового слідства в системі органів внутрішніх справ України \\ Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 1

24. 18. Ніжинська І. Правова природа відносин щодо відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями службових осіб дізнання та досудового слідства в системі органів внутрішніх справ України \\ Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 4

25. 19. Ніжинська І. Відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службових осіб органів дізнання і досудового слідства під час репресій (порівняльний аналіз) \\ Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 5

67