Тема 5. Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля

Задача № 5.1.

Осинский Павел совместно с Золотовым в своей квартире убил Кротова. При совершении преступления присутствовал брат Павла Осинского несовершеннолетний Осинский Сергей. Вызванный на допрос в качестве свидетеля Сергей Осинский заявил, что никаких показаний следователю давать не будет, хотя считает, что всю ответственность за произошедшее несет Золотов.

Как надлежит поступить следователю. Можно ли привлечь к ответственности свидетеля в данном случае. Какой процессуальный документ должен составить в данном случае следователь.

Задача № 5.2.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Шелкова в неоднократном получении взяток от подчиненных в суд были вызваны Хомутов и Яркин, осужденные за дачу взяток должностным лицам, в том числе и Шелкову. Суду надлежит допросить их об обстоятельствах, при которых Шелков получал от них взятки.

В качестве кого надлежит допрашивать этих лиц. Каково было бы процессуальное положение Хомутова и Яркина, если бы они не были осуждены за дачу взяток. Какие при этом составляются процессуальные документы.

Задача № 5.3.

Солдат Копылов совершил дезертирство, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Военной комендатурой Копылов был задержан в городе, находящемся на большом удалении от его части, за нарушение формы одежды и в связи с отсутствием документов. В дисциплинарном порядке он был помещен на гауптвахту, где рассказал, что дезертировал из части. Начальник военного гарнизона возбудил уголовное дело. Дознаватель комендатуры принял решение допросить Копылова об обстоятельствах дезертирства.

В качестве кого может быть допрошен в данном случае арестованный на гауптвахте. Каким образом начальник военного гарнизона должен поступить в дальнейшем в связи с задержанием Копылова.

Задача 5.4.^*

Максимов С.И. был задержан по подозрению в тяжком преступлении. На допросе он сослался на своё алиби, утверждая, что это может подтвердить его жена Максимова Э.М. Следователь вызвал, Э.Максимову на допрос в качестве свидетеля. В начале допроса следователь разъяснил ей Положения Конституции Российской Федерации о том, что она вправе отказаться давать показания по делу о своём муже. Максимова заявила, что желает быть допрошенной. После предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложное показание она была допрошена. В ходе дальнейшего допроса следователь установил ложность показаний Максимовой. Максимова заявила, что никаких показаний не даст, а при подписании протокола допроса собственноручно написала, что свои показания она «аннулирует».

Имеют ли доказательственное значение показания Максимовой?

Задача № 5.5.

С.И. Михайлёв задержан по подозрению в тяжком преступлении. На допросе он сослался на свое алиби, утверждая, что это может подтвердить его жена Михайлёва Э.М. Следователь вызвал Э. Михайлёву на допрос в качестве свидетеля. В начале допроса он разъяснил, что она вправе отказаться давать показания по делу своего мужа. Михайлёва заявила, что желает быть допрошенной. После предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания Михайлёва дала показания об алиби ее мужа. Но в ходе дальнейшего допроса следователь путем умелой постановки вопросов обнаружил несообразности и противоречия в ее показаниях. Михайлёва заявила, что больше никаких показаний не даст, а при подписании протокола допроса собственноручно написала, что свои показания она "аннулирует".

Имеют ли доказательственное значение показания этого свидетеля. Какие процессуальные документы должны были быть составлены в данном случае следователем.