Тема 9. Процесс доказывания.

Задача 9.1.

Брат и сестра Цалимовы Михаил и Надежда обвинялись в причинении телесных повреждений из хулиганских побуждений работникам ГИБДД Истомину и Кленову, а также жене Кленова — Кленовой.

По показаниям Цалимова вечером он был в гостях у Кедрова. Ему позвонили и попросили выйти. Он вышел вместе с Кедровым, его женой и двоюродным братом Макаровым. У подъезда стояла машина. Рядом с машиной находилась женщина, а в машине мужчина. Он подошел к машине и спросил: « Не меня ли Вы ждете? » В ответ женщина обругала его нецензурной бранью. В это время подошла его сестра Надежда и сделала женщине замечание. Та набросилась на Надежду и между женщинами завязалась драка. Мужчины начали разнимать дерущихся. В это время из подъезда выскочил Кленов, стал кричать, что он работник милиции, нецензурно выражался, грозился «всех посадить». Вскоре машина уехала. Аналогичные показания дали Надежда Цалимова, а также свидетели Кедров и Макаров.

Признанная потерпевшей Кленова показала, что стояла у машины. Подошел незнакомый мужчина «с дикими глазами», грубо спросил, что она здесь делает. Она ответила, что не его дело. В это время из подъезда выбежала женщина, набросилась на нее, схватила за волосы. Они упали на землю. Стоявшие рядом мужчины стали пинать ее ногами. Выбежавший муж пытался ее защитить, но его также начали избивать. Ее показания подтвердил потерпевший Истомин. Потерпевший Кленов показал, что когда вышел из подъезда, то увидел, что какая-то женщина и двое мужчин избивают его жену. Он пытался вмешаться, говорил, что является работником милиции, но его также пытались побить. Через некоторое время все успокоились и они уехали. В деле имеется справка, что других свидетелей установить не удалось. Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что легкий вред здоровью причинен Кленову, Кленовой, Истомину, Цалимовым Михаилу и Надежде.

И потерпевшие, и обвиняемые характеризуются равно положительно.

Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Какое решение но делу может принять суд? Может ли он оценить доказательства по иному?

Может ли меняться оценка доказательств в последующих судебных стадиях?

Что включает в себя оценка доказательств?

Задача 9.2.

В суде было назначено рассмотрение дела по обвинению Чудинкина в совершении кражи чужого имущества. В суд не явились потерпевший Лямкин и свидетели Шуринов и Болдырев. Судья спросил Чудинкина, признает ли он себя виновным и не возражает ли против рассмотрения дела без потерпевшего и свидетелей. Чудинкин вину признал полностью и не возражал против предложения судьи. Судья удалился в совещательную комнату и через полчаса провозгласил приговор:

основываясь на внутреннем убеждении, а также на признании Чудинкиным своей вины – назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.

Правомерно ли решение судьи по этому делу?

Какова роль внутреннего убеждения при оценке доказательств?

Задача 9.3.

На основании показаний Гуровой об изнасиловании ее Сомовым последний был осужден по ч. 1 ст. 131 УК. В качестве других доказательств в судебном заседании фигурировали заявление сторожа о том, что Гурова и Сомов вечером сидели во дворе и мирно беседовали; биологическая экспертиза не нашла следов спермы на предметах, присланных на исследование; работники милиции, задержавшие Сомова во дворе, пояснили, что местоположение предметов одежды у Гуровой и Сомова скорее указывали на отсутствие насилия, чем подтверждали заявление потерпевшей.

Какой принцип оценки доказательств нарушен судом при постановлении приговора по данному делу?

Задача 9.4.

При расследовании уголовного дела, возбужденного в связи с обнаружением в одном из дворов трупа неизвестного мужчины со следами насильственной смерти, длительное время не удавалось найти доказательства, указывающие на лиц, причастных к преступлению. Оперативным путем был выявлен некий Мухортов, не имеющий постоянных занятий, которому якобы известны виновные. Следователь допросил в качестве свидетеля Мухортова, который довольно подробно и уверенно рассказал о том, кто и каким образом убил неизвестного. При этом ни фамилий убийц (их было якобы двое), ни сведений об убитом он привести не смог. К концу допроса следователь получил от свидетеля показания, что сам он событий, о которых рассказывал, не видел. О них рассказывал мужчина, с которым Мухортов стоял в очереди за пивом и потом они вместе пили пиво и разговаривали. Приметы мужчины он помнит неотчетливо, в лицо вряд ли сможет узнать.

Оцените доказательственное значение этих показаний.

Задача 9.5.

Следователем ОВД Макаровым расследовалось уголовное дело по факту кражи из гаража автомобиля «Москвич». Следователь осмотрел место происшествия, допросил потерпевшего Лучкина. Лучкин показал, что один из ключей от гаража он потерял. Знакомая женщина (фамилии ее он не знает, но она проживает где-то в соседнем доме) позже ему говорила, что несовершеннолетний Гротов хвастался, что нашел ключ от гаража и там стоит «классная» машина. Допрошенный в качестве подозреваемого Гротов не отрицал этого факта, но пояснил, что ключ от гаража он отдал Ремневу и с тех пор больше его не видел. Следователь арестовал Гротова и поручил уголовному розыску:

1) установить место нахождения Ремнева, задержать его и этапировать по месту производства следствия;

2) установить возможных очевидцев кражи автомобиля и иных свидетелей;

3) установить место нахождения угнанного автомобиля.

Затем по истечению сроков расследования дело было приостановлено. Прокурор отменил постановление следователя о приостановлении дела и передал его для дальнейшего расследования другому следователю – Иванову. Иванов произвел повторный осмотр места происшествия. В результате на одной из стен гаража были обнаружены следы пальцев рук. Им также был установлен свидетель Сурин, который показал, что он видел как открывали гараж Лучкина двое парней, но не придал этому значения, думал, что это знакомые Лучкина. Сурин опознал Гротова.

Какие элементы процесса доказывания имели место в данной задаче и в какой последовательности?

Как соотносятся понятия «этап» и «элемент» процесса доказывания?

Какие элементы и этапы процесса доказывания вам известны?

Имеет ли отношение к процессу доказывания оперативно-розыскная деятельность?

Что необходимо предпринять следователю Иванову по данному делу?

Задача 9.6.

Проверяя заявление об ограблении гражданки Кораблевой, следователь взял объяснения от нее и очевидцев Струмкина и Рябкова, осмотрел место происшествия и возбудил уголовное дело. Вскоре по подозрению в совершении этого преступления был задержан Ветров, который добровольно выдал похищенные вещи – норковую шапку и дамскую сумочку. После взятия у Ветрова объяснений, следователь предъявил ему обвинение в качестве обвиняемого. Защитник Ветрова адвокат Абасов представил следователю характеристику на Ветрова и объяснения гражданки Симоновой, из которых следовало, что Ветрова она знает хорошо, и он, по ее мнению, не мог совершить преступления.

Охарактеризуйте элементы и способы собирания доказательств.

Имеют ли доказательственное значение в последующих стадиях данные, полученные в стадии возбуждения уголовного дела?

Необходимо ли допрашивать в качестве свидетелей Струмкина и Рябкова, которые ранее уже дали объяснения?

Как следует оформлять предоставляемые следователю документы и предметы?

Может ли принимать участие в собирании доказательств защитник обвиняемого и представитель потерпевшего?

Задача 9.7.

По находящемуся в производстве уголовному делу о хищении рядом работников коммерческого банка денежных средств и получении взяток от лиц, желающих получить кредиты, следователь наложил арест на банковские операции и направил руководству банка требование направить в прокуратуру документы по движению денежных средств за ноябрь месяц.

Правомерно ли решение и требование следователя? О каком способе собирания доказательств может идти речь в данной задаче?

Задача 9.8.

В целях устранения противоречий в показаниях обвиняемого и потерпевшего следователь провел между ними очную ставку. Однако каждый из них подтвердил ранее данные показания. Как следует поступить следователю для того, чтобы проверить, чьи именно показания соответствуют действительности?

Какие элементы включает в себя проверка доказательств? На каких этапах процесса доказывания она осуществляется?

Задача 9.9. В. пытался совершить половой акт с малолетней падчерицей Леной, но по физиологическим причинам не смог. Его доставили в РОВД, но через сутки отпустили под подписку о невыезде. Дома В. неоднократно подвергался избиению жителями деревни, а утром его труп обнаружили в сарае подвешенным на электрическом проводе. Из заключения экспертизы следовало, что В. сначала был задушен широким ремнем, а затем его труп подвесили. Смерть наступила около 9 часов вечера.

Свидетель X. показала, что около 11 часов вечера она проходила мимо дома В. и во дворе видела его жену Ирину, но с ней не разговаривала. Ирина В. показала, что не могла быть в это время около своего дома, т. к. в 8 часов 30 минут она ушла ночевать к своим родителям. Родители Ирины В. показали, что действительно их дочь приходила к ним вечером, но во сколько не знают, т. к. были сильно пьяны. Не знают, уходила ли ночью Ирина.

Ирина В. также показала, что утром к ее родителям пришел Д. и спросил: «Не повесился ли твой муж?». Д. этот факт отрицал. Свидетели С. и Т. показали, что вечером около 9 часов они подъезжали к дому В. Вышли покурить. Услышали лай, а потом визг собаки. Забежали в сарай и увидели подвешенного Л. и стоящего рядом участкового инспектора 3. С. сорвал провод, на котором висел В. и они, испугавшись, быстро ушли. 3. показал, что он проходил мимо дома В. и услышал визг собаки, забежал в сарай и увидел подвешенного В. В это время зашли С. и Т. Он им сказал, что сам разберется и чтобы они не затаптывали следы.

Проанализируйте доказательства. Достаточно ли их для предъявления кому-либо обвинения?

Какие из указанных в задаче доказательств относятся к прямым, а какие к косвенным?

Каковы правила работы с косвенными доказательствами?