Тема 5. Акторы социально-политических процессов

План:

1. Личность.

2. Социальные общности и группы.

3. Социальные институты и организации.

4. Государство. Гражданское общество.

5. Политическое лидерство. Политические элиты.

6. Политические партии. Политические движения. Группы интересов.

1. Личность. В качестве элементов любой социальной системы вы­ступают индивиды, социальные группы и социальные институты, которые и являются ее акторами – теми, кто совершает определенные акты, действия.

Проблема изучения человека является одной из центральных и в социологии, и в политологии, поскольку для понимания сущности социальных явлений, системы взаимосвязей людей в обществе необходимо понять, что движет поступками человека. Социальное поведение личности, таким образом, представляет собой основу понимания жизни всей социальной группы или общества. Как справедливо замечает видный югославский социолог Р. Лукич: «Человек есть продукт общества и его законов, но и общество является таким, какое оно есть, именно потому, что оно есть общество людей, потому что в нем объединены люди, а не другие существа... Это не означает, что общество всецело определяется человеком или даже в первую очередь человеком. Но это значит, что человек является одним из факторов, которые определяют общество».

В повседневном и научном языке кроме термина «человек» часто встречаются понятия «индивид», «индивидуальность», «личность». «Человек» – понятие самое общее, родовое, ведущее свое происхождение с момента выделения Homo sapiens. «Индивид» понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода и его «первокирпичик»(от лат. individ - неделимый, конечный). «Индивидуальность» можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях - биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др. Понятие «личность» вводится для выделения, подчеркивания неприродной («надприродной», социальной) сущности человека и индивида, то есть акцент делается на социальном начале. Соответственно социально-политические науки принципиально и изначально обезличены.

В системе социально-гуманитарного знания сложилось шесть основных подходов к пониманию личности.

Диалектико-материалистический подход. Согласно этой концепции развитие личности есть диалектический процесс, обусловленный четырьмя факторами: биологией индивида, его социальным окружением, воспитанием и навыками самовоспитания. Человек изначально есть существо социальное, его личность развивается в ходе социальной деятельности, то есть в процессе взаимодействия с социальным окружением в ходе воспитания и рефлексии.

Антропологический подход. При таком подходе личность рассматривается как носитель общечеловеческих свойств, как родовое понятие, обозначающее представителя рода человеческого. Личность уподобляется понятию индивида. Абстрактный антропологизм отождествляет понятия личности, человека и индивида. Он игнорирует определяющую роль социальной среды как фактора формирования личности.

Нормативный подход. В нем «личность» связана с набором положительных качеств (признаков), относящихся к сознанию и деятельности человека. Следовательно, личность характеризуется такими положительными качествами, как высокая сознательность, ответственность, социальная активность, нравственность.

Социологический подход. Его суть состоит в утверждении, что личностью является каждый человек в силу обладания теми или иными социально значимыми чертами. Личность рассматривается, прежде всего, как объект и продукт социальных отношений.

В работах французских социологов Эмиля Дюркгейма, Люсьена Леви-Брюля и других разрабатывался принцип социальной обусловленности психики. Этот подход превалирует в социологии. Личность рассматривается как конкретное выражение сущности человека, целостное воплощение и реализация в нем системы социально значимых черт и качеств данного общества.

Персоналистический подход. В какой-то мере в качестве противовеса антропологическому и социологическому подходам существуют попытки понять и объяснить личность как некую абсолютно самостоятельную и индивидуально неповторимую целостность. Наиболее полное выражение персоналистическая трактовка личности получила в концепции экзистенциализма. Согласно ей сущность личности рассматривается в ее абсолютной духовной самостоятельности и уникальности. Крупными представителями экзистенциализма являются Мартин Хайдеггер и Жан-Поль Сартр.

Биолого-генетический подход предполагает, что поведение человека заложено в его биопрограмме. При таком подходе игнорируется роль социальной среды и культуры в становлении человека как социального существа.

В.А. Ядов, отмечая специфику социологического интереса к личности, усматривает ее в том, что для социологии личность «важна не как индивидуальность, а как обезличенная личность, как социальный тип, как деиндивидуализированная, деперсонифицированная личность» (1969).

Классическое исследование в этой области про­ведено в 70-х годах под эгидой Гарвардского проекта по соци­альным и культурным аспектам развития. Сравнительное изу­чение шести развивающихся стран (Аргентина, Чили, Индия, Израиль, Нигерия и Пакистан) позволило построить аналити­ческую модель современной личности. Ей присущи следующие черты.

1. Открытость экспериментам, инновациям и изменениям. Это может выражаться в различных формах: в готовности принять новое лекарство или прибегнуть к новому методу оздоровления, воспользоваться новым средством передвижения или средством информации, принять новую форму брачной церемонии или новый тип обучения молодежи.

2. Готовность к плюрализму мнений и даже к одобрению этого плюрализма. Современный человек способен признавать существование разных точек зрения. Он не боится, что взгляды других изменят его собственное видение мира. Он также не считает, что общественное мнение должно формироваться сверху.

3. Ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое, экономия времени, пунктуальность.

4. Уверенность современного человека в том, что он способен организовать свою жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые ею препятствия. Это относится и к возможности покорения природы, и к контролю над политическими, экономическими и другими социальными проблемами.

5. Планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни.

6. Вера в регулируемость и предсказуемость социальной жизни (экономические законы, торговые правила, правительственная политика), позволяющие рассчитывать действия.

7. Чувство справедливости распределения, т. е. вера в то, что вознаграждение не зависит от случая, а по возможности соответствует мастерству и вкладу.

8. Высокая ценность формального образования и обучения.

9. Уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньшей властью.

Американская исследовательница К. Дьюбойс назвала личность, обладающую общими для данного общества чертами, «модальной» (от взятого из статистики термина «мода»). Под модальной личностью Дьюбойс понимала наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом.

Таким образом, исследование проблемы «личность – общество» предполагает ее одновременное рассмотрение как субъекта и как объекта социальных отношений. Личность как субъект социальных отношений - это избирательное восприятие и освоение личностью социальных предписаний общественной среды, обусловленное развитием ее потребностей и ее социальным опытом. При анализе личности в качестве социального субъекта прежде всего рассматривает влияние социальных условий на интересы и потребности индивида. Личность как объект социальных отношений – это система объективно заданных социальных функций-предписаний, связанных с социальным положением индивида в конкретной социальной ситуации. При рассмотрении личности как объекта социальных отношений выделяются те ее свойства, которые делают индивидов похожими в их социальных качествах в силу общности жизненных условий.

Наиболее популярной теорией, объясняющей механизм взаимодействия личность – общество, является в настоящее время ролевая теория личности.

Основные положения ролевой теории личности были сформулиро­ваны американскими социологами Дж.Г. Мидом и Р. Минтоном, актив­но разрабатывались Р. Мертоном и Т. Парсонсом, а также западно­германским социологом Р. Дарендорфом.

В качестве базовой единицы социальной системы Парсонс использовал статусно-ролевой комплекс, как структурный компонент социальной системы. Статус является структурной позицией в пределах социальной системы, а роль есть то, что человек делает, занимая данную позицию, рассматриваемую в контексте ее функциональной значимости для системы в целом. Следовательно, актор рассматривается Парсонсом не более чем набор статусов и ролей.

Человек может иметь несколько статусов. Но чаще всего только один определяет его положение в обществе. Этот статус называется главным, или интегральным. Часто бывает так, что главный или инте­гральный, статус обусловлен его должностью (например, директор, профессор). Социальный статус отражается как во внешнем поведении и облике (одежде, жаргоне и иных знаках социальной и профессио­нальной принадлежности), так и во внутренней позиции (в установках, ценностных ориентациях, мотивациях и т. д.).

Социологи отличают предписанные и приобретенные статусы. Предписанный — это, зна­чит, навязанный обществом вне зависимости от усилий и заслуг лично­сти. Он обусловливается этническим происхождением, местом рожде­ния, семьей и т. д.

Приобретенный (достигнутый) статус определяется усилиями самого человека (например, писатель, генеральный секре­тарь, директор и т. д.). Выделяются также естественный и профессио­нально-должностной статусы. Естественный статус личности предпо­лагает поло-возрастные характеристики че­ловека. Профессионально-должностной — это базисный статус личности, для взрослого человека, чаще всего, являющийся основой интеграль­ного статуса. В нем фиксируется социальное, экономическое и произ­водственно-техническое положение (банкир, инженер, адвокат и т. д.).

Следует различать социальные и личные статусы одного и того же человека. Личный статус – это позиция, занимаемая человеком в его непосредственном окружении, оценка, которую дают ему его родственники, коллеги, друзья. Различные люди, обладающие одинаковым социальным статусом, могут иметь разные личные статусы, и наоборот. Можно было бы провести и такое различие: личный статус – это положение, которое человек занимает в малой (как правило, первичной) группе, а социальный – позиция, занимаемая им в большой общности.

Социальный статус обозначает конкретное место, которое за­нимает индивид в данной социальной системе. Совокупность требова­ний, предъявляемых индивиду обществом, образует содержание со­циальной роли. Социальная роль — это совокупность действий, кото­рые должен выполнить человек, занимающий данный статус в социальной системе. Каждый статус обычно включает ряд ролей. Со­вокупность ролей, вытекающих изданного статуса, называется роле­вым набором.

Социальную роль следует рассматривать в двух аспектах: ро­левого ожидания и ролевого исполнения. Между этими двумя ас­пектами никогда не бывает полного совпадения. Но каждый из них имеет большое значение в поведении личности. Наши роли опреде­ляются прежде всего тем, чего ожидают от нас другие. Эти ожидания ассоциируются со статусом, который имеет данная личность. Если кто-то не играет роли в соответствии с нашим ожиданием, то он всту­пает в определенный конфликт с обществом.

Например, родитель должен заботиться о детях, близкий друг должен быть неравноду­шен к нашим проблемам и т. д.

Ролевые требования (предписания, положения и ожидания соответствующего поведения) воплощаются в конкретных социаль­ных нормах, сгруппированных вокруг социального статуса.

Главным связующим звеном между ролевыми ожи­даниями и ролевым поведением служит характер индивида. Поскольку каждый человек исполняет несколько ролей, между ролями может возникнуть кон­фликт. Ситуация, в которой человек сталкивается с необходимостью удовлетворять требования двух или более несовместимых ролей, называется ролевым конфликтом. Ролевые конфликты могут возникнуть как между ролями, так и внутри одной роли.