§ 3.3. Тактика судебных осмотров

Судебный осмотр является достаточно распространенным судебным действием, направленным на сбор доказательственной информации и служит, как справедливо указано в литературе, "для ближайшего удостоверения событий" <1>. М.В. Духовской еще в 1897 году упоминал о судебном осмотре как о "действиях, которыми судебный орган путем непосредственного наблюдения или при участии сведущих людей убеждается в существовании или несуществовании фактических данных, не могущих быть доставленными на суд, но способных помочь разъяснить дело" <2>.

--------------------------------

<1> Тимофеев А.Г. Речи сторон в уголовном процессе: Практическое руководство. Извлечение // Судебное красноречие русских юристов прошлого / Составитель Ю.А. Костанов. М.: Фемида, 1992. С. 280.

<2> Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М.: Университетская типография, 1897. С. 150.

Судебный осмотр представляет собой непосредственное восприятие и исследование судом и другими участниками судебного разбирательства криминалистических объектов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. С. 114; Егоров К. Судебный осмотр // Российская юстиция. 1997. N 4. С. 21.

Цели судебного осмотра указаны в ч. 1 ст. 176 УПК: осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В специальной литературе предложено формулировку "имеющих значение для уголовного дела" заменить на "имеющих значение для уголовного производства". Кроме того, верно указано, что цель осмотра - "обнаружение следов преступления" не касается иных уголовно-релевантных следов, имеющих значение для уголовного производства (они могут касаться как предкриминальной, так и посткриминальной деятельности подсудимого, потерпевшего, иных лиц), - соответственно, обнаружение и изъятие таких следов поставлены в условия нелегитимности, а полученные при этом доказательства могут быть признаны недопустимыми <1>.

--------------------------------

<1> См.: Образцов В., Бертовский Л. К вопросу о совершенствовании уголовно-процессуальных моделей осмотра // Уголовное право. 2004. N 1. С. 85.

Тактика производства судебного осмотра следующая. До начала производства судебного осмотра суду необходимо определиться с кругом его участников. Субъекты судебного осмотра подразделяются на обязательные, участвующие в проведении этого действия в силу закона (это суд и стороны), и необязательные, привлекаемые судом к участию в осмотре в зависимости от конкретных обстоятельств дела (свидетели, специалист, эксперт). Свидетели могут быть привлечены к осмотру, когда их показания касаются объекта осмотра или отдельных его деталей, а также для оказания помощи суду в воссоздании первоначальной обстановки или для показа изменений, наступивших в ней в результате преступления. Практикующие судьи рекомендуют привлекать специалистов или экспертов для участия в судебных осмотрах, поскольку они помогают правильно описать объект осмотра, способны обратить внимание суда и присутствующих на отдельные особенности, изменения и детали исследуемых объектов, наличие следов на их поверхности <1>. Полагаем, что участие специалиста в судебном осмотре необходимо во всех случаях, когда суду в процессе проведения осмотра потребуются его консультации (например, в области строительства, бухгалтерского учета, дорожного движения, пожарной безопасности и др.) или техническая помощь (для фиксации происходящего). Эксперты могут участвовать в осмотрах для выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертного исследования.

--------------------------------

<1> См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. С. 124.

Тактика судебного осмотра может быть различной и избирается судом в каждом конкретном случае. Общие положения тактики осмотра, по Р.С. Белкину, состоят в следующем: 1) его своевременность; 2) объективность и полнота; 3) активность; 4) методичность и последовательность его производства <1>. О.Я. Баев обращает внимание также на необходимость соблюдения единого руководства следственным осмотром <2>. Вышеизложенное применимо и к судебному осмотру, общее руководство которым должен осуществлять суд.

--------------------------------

<1> Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. С. 152.

<2> Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. С. 42.

При избрании тактики производства судебного осмотра учитывается порядок, установленный ст. 177 УПК. Судебный осмотр не требует участия в нем понятых, так как он проводится всем составом суда в присутствии сторон. Ход и результаты осмотров, а также объяснения и заявления лиц, присутствующих при его проведении, подлежат подробному и последовательному занесению в протокол судебного заседания. Если в ходе осмотра будут проведены какие-то опытные действия (не являющиеся следственным экспериментом), то их ход и результаты отражаются последовательно в протоколе судебного заседания как составная часть осмотра. Если возникнет необходимость в проведении следственного эксперимента, то суд проводит его по правилам ст. 288 УПК, что отражается в протоколе судебного заседания.

Тактическое обеспечение осмотра судом вещественных доказательств. Общей целью судебного осмотра вещественных доказательств, как правильно отмечено в литературе, является "установление свойств этих предметов, определяющих их связь с преступлением, личностью подсудимого, потерпевшего, а значит, их доказательственное значение" <1>. Объектами судебного осмотра могут быть вещественные доказательства, которые уже подвергались осмотру на стадии предварительного расследования; впервые представленные в суд вещественные доказательства; предметы, ставшие объектом экспертного исследования (в специальной литературе рекомендовано осматривать в суде вещественные доказательства, ставшие объектами экспертного исследования, что способствует правильной оценке судом заключения эксперта <2>); предметы, которые использовались при проведении следственного эксперимента и др. Если в ходе судебного следствия осматривается предмет, который не исследовался в ходе предварительного следствия, то необходимо выяснить обстоятельства, при которых он был обнаружен, где хранился, а также установить обстоятельства, свидетельствующие о его действительном отношении к делу и то, по каким причинам этот предмет не был исследован на предварительном следствии <3>.

--------------------------------

<1> См.: Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. С. 129.

<2> См.: Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М.: Юридическая литература, 1971. С. 166; Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. С. 131.

<3> Об этом также см.: Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. С. 84.

Согласно ст. 284 УПК осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Таким образом, УПК не допускает инициативу суда в части проведения осмотра вещественных доказательств.

Тактика проведения судебного осмотра вещественных доказательств выработана судебной практикой. Как правило, вещественные доказательства осматриваются в конце судебного следствия либо при допросе лиц, сообщающих информацию о соответствующих предметах. Вещественное доказательство доставляется в зал судебного заседания из канцелярии суда судебным приставом по ОУПДС, после проведения осмотра этот же судебный пристав возвращает взятое обратно <1>. Сначала суд объявляет, какой предмет (или предметы) подвергается осмотру, одновременно называются основания и время его приобщения к материалам дела. При этом протокол осмотра обычно не оглашается, за исключением случаев заявления об этом соответствующего ходатайства либо при наличии существенных противоречий между тем, что отражено в протоколе осмотра, произведенного в стадии предварительного следствия, и результатами судебного осмотра. До начала осмотра суду следует внимательно осмотреть упаковку вещественного доказательства, проверить ее целостность и сохранность содержимого. Полагаем необходимым применять при осмотре вещественного доказательства рекомендации Л.Е. Ароцкера - сначала произвести общий осмотр предмета (определить его наименование и назначение, форму, размер, цвет, основные составные части); затем отметить его характерные особенности, индивидуальные признаки, имеющиеся на нем следы (их наименование, род, вид, размер, форма и особенности), после чего выявить свойства предмета, определяющие его отношение к делу и доказательственное значение <2>.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержден Приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2006 N 384 // Российская газета. 25.01.2007. N 14(4277).

<2> См.: Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. С. 133 - 134.

Вещественные доказательства сначала осматривает состав суда, а затем они представляются для осмотра участникам разбирательства. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В ходе осмотра лицам, участвующим при его проведении, могут быть заданы вопросы сторонами и судом относительно признаков вещественных доказательств, а также по другим обстоятельствам, связанным с тем или иным предметом. Если осмотру подлежит предмет, который будет направлен на экспертизу, и при этом присутствует эксперт, то он вправе задать интересующие его вопросы участникам процесса. Если осмотру подлежит предмет, непосредственно представленный в судебное заседание, то до начала осмотра суд должен рассмотреть соответствующее ходатайство о приобщении предмета к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего осмотреть этот предмет (предметы) и вынести постановление о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства или об отказе в этом. Постановление выносится устно и отражается в протоколе судебного заседания.

Осмотр вещественных доказательств может проводиться судом по месту их нахождения (ч. 2 ст. 284 УПК). На практике осмотр редко производится вне помещений суда - лишь в случаях, если доставить вещественное доказательство в зал судебного разбирательства не представляется возможным (в силу его громоздкости, под угрозой разрушения и др.).

Если вещественное доказательство не было сохранено до судебного следствия, но в материалах дела имеется протокол его осмотра, то он должен быть оглашен. В связи с этим считаем возможным разделить высказанное в литературе мнение, что доказательственное значение имеет не только само вещественное доказательство, но и протокол, в котором отражены результаты его осмотра на предварительном следствии <1>.

--------------------------------

<1> См.: Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. С. 84.

Судебный осмотр документов производится с целью получения сведений, имеющих значение для дела, а также установления тех или иных данных для последующего их сопоставления со сведениями, содержащимися в других документах. Тактика суда по исследованию документа следующая: 1) анализируется форма; 2) изучаются реквизиты; 3) изучается логическое и техническое содержание текста; 4) выявляются противоречия; 5) при необходимости документ подвергается экспертизе. При осмотре документов суду также следует убедиться в законности способа приобщения документов к материалам уголовного дела, проверить компетентность органа и должностных лиц, их создавших. Для установления достоверности документа рекомендуется приглашать в суд для допроса его автора либо истребовать дополнения к документу <1>. Согласимся с Б.И. Пинхасовым, что если, несмотря на использование всех процессуальных и экспертных возможностей, вопрос о подлинности документа остался открытым, то его следует исключить из доказательств <2>.

--------------------------------

<1> См.: Настольная книга мирового судьи / Отв. ред. В.М. Лебедев. С. 97.

<2> См.: Пинхасов Б.И. Использование документов в доказывании. Ташкент: Фан, 1977. С. 73.

Считаем возможным обозначить тактические средства исследования документов в судебном следствии, заключающиеся в их полном или частичном оглашении в порядке ч. 1 ст. 285 УПК (на основании постановления суда). По нашему мнению, оглашение любых документов на стадии судебного следствия всегда должно осуществляться в полном объеме. Считаем, что оглашать соответствующий документ должна исключительно та сторона (обвинитель или защитник), которая его представила или по ходатайству которой его истребовали <1>. Как отмечается в специальной литературе, после оглашения документов с отражением информации в протоколе судебного заседания, они могут быть возвращены представившему их лицу <2>. Полагаем, что к протоколу судебного заседания в любом случае следует прилагать заверенные копии документов (за исключением уже имеющихся в материалах дела), которые были оглашены в судебном следствии, если оставление подлинников таких документов необходимо для представившего их лица. Копии таких документов должны быть заверены нотариально либо печатью канцелярии суда или штампом председательствующего судьи с его подписью. Приобщение к протоколу судебного заседания копий оглашенных документов избавит секретаря судебного заседания от досконального изложения в протоколе содержания этих документов. Это также позволит вышестоящему суду при последующем обжаловании решения суда первой инстанции иметь наиболее полное представление об исследованных материалах.

--------------------------------

<1> С подобным предложением согласились 95,3% опрошенных нами судей, 65,7% государственных обвинителей и 50% адвокатов.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<2> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. С. 516.

На наш взгляд, нет необходимости в вынесении судебного постановления о признании и приобщении к уголовному делу документов - вещественных доказательств как отдельного документа. Согласно ст. 286 УПК документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела. Считаем достаточным вынесение постановления о приобщении предмета (документа) к делу в качестве вещественного доказательства или об отказе в этом в устной форме с отражением в протоколе судебного заседания.

Также полагаем, что документы, которые были истребованы судом по собственной инициативе, подлежат обязательному приобщению к материалам дела. При этом вопрос об относимости к делу того или иного документа решается путем тщательного анализа его содержания, установления объективных связей с обстоятельствами рассматриваемого дела с учетом результатов проверки соблюдения требований уголовно-процессуального закона при приобщении его к материалам дела. Документы, представленные стороной (сторонами), по которым вынесено постановление суда об отказе в их приобщении к материалам дела, возвращаются сторонам или другим участникам судебного разбирательства.

Особенности тактики судебного осмотра местности и помещения. Как указано в литературе, судебный осмотр местности и помещения может производиться, "когда для личного восприятия судом обстановки места происшествия и проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, требуется получить новую информацию путем личного присутствия на месте происшествия" <1>.

--------------------------------

<1> Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. С. 115.

При избрании тактики судебного осмотра местности и помещения необходимо следовать его нормативно обозначенной процедуре (ст. ст. 177, 287 УПК). Полагаем, что судебный осмотр местности и помещения может быть проведен судом как по своей инициативе, так и по ходатайству сторон. Осмотр судом местности либо помещения проводится на основании определения или постановления суда, которое может выноситься без удаления в совещательную комнату.

Цели судебного осмотра места происшествия могут быть следующими: восполнение неполноты или недоброкачественности следственного осмотра; уточнение данных, установленных при следственном осмотре или полученных иным путем; личное восприятие обстановки места происшествия; получение новой информации <1>. Л.Е. Ароцкер также рекомендовал производить судебный осмотр с целью получения данных, необходимых для последующего проведения экспертизы в суде <2>.

--------------------------------

<1> См. об этом также: Егоров К. Судебный осмотр. С. 21.

<2> См.: Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. С. 109, 110, 114.

Результаты осмотра места происшествия находятся в прямой зависимости от его организации. В тактическом плане осмотр местности и помещения на стадии предварительного расследования подразделяется на три этапа: 1) подготовительный; 2) рабочий; 3) заключительный <1>. Думается, что эти этапы можно выделить и при производстве судебного осмотра.

--------------------------------

<1> См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. С. 44.

Эффективность судебного осмотра предопределяется комплексом подготовительных действий к нему. Так, судье следует продумать и составить план проведения осмотра, обозначить его этапы. Полагаем целесообразным на подготовительном этапе судебного осмотра местности и помещения рекомендовать председательствующему составлять план проведения судебного осмотра, который при необходимости приобщать к протоколу судебного заседания (форма плана нами предложена <1> - см. Приложение). Далее следует рассмотреть вопрос о целесообразности предварительного допроса в качестве свидетелей понятых, принимавших участие в проведении осмотра на стадии предварительного следствия, что будет служить дополнительным источником необходимых при производстве осмотра сведений <2>. Публика из зала судебного заседания может наблюдать за проведением судебного осмотра, что оказывает на присутствующих воспитательное воздействие. На данном этапе суду необходимо предусмотреть, чтобы задействованные в осмотре лица не затруднили обнаружение и фиксацию следов преступления и явились к месту осмотра одновременно. Выезжающий для осмотра состав суда должны сопровождать судебные приставы для оказания необходимой помощи в организации и производстве осмотра на месте. Приставам следует предварительно удалить посторонних лиц с непосредственной территории (площади), подлежащей осмотру. Тактически грамотным будет решить на подготовительной стадии к осмотру вопрос о предстоящем применении технических средств фиксации его хода и результатов. Необходимое оборудование может быть отправлено к месту осмотра заранее, до прибытия судьи, особенно если требуется время для его монтирования и налаживания.

--------------------------------

<1> Предложенная форма положительно оценена 92% опрошенных судей (23,3% полагают, что план следует всегда приобщать к протоколу судебного заседания), 100% сотрудников прокуратуры, 80,4% адвокатов.

<2> Об этом см. также: Гладышев Н., Баев О., Панюшкин В. Тактика осмотра судом местности и помещения // Советская юстиция. 1978. N 13. С. 13.

Рабочий (исследовательский) этап судебного осмотра заключается в непосредственном осмотре помещения или местности. Тактика его производства следующая: по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, разъясняет участникам их права.

Тактически оправданно до начала осмотра выяснить путем постановки вопросов участникам процесса, какие произошли изменения в осматриваемой обстановке с момента совершенного преступления. Суду также следует сопоставить изменения, произошедшие в обстановке, с данными протокола следственного осмотра (если таковой имеется в материалах дела) и приложений к нему (схем, фототаблиц).

Далее определяются границы площади, подлежащей осмотру, которые могут не совпадать с границами ранее проведенного следственного осмотра. Границы осмотра намечаются судом ориентировочно, поэтому они могут быть сужены или расширены. По нашему мнению, суду следует своевременно вносить необходимую корректировку в ранее составленный план судебного осмотра (путем составления дополнения к нему), о чем объявлять участникам процесса и отразить в протоколе судебного заседания.

Важная составляющая тактики судебного осмотра - избрание способа его проведения. В литературе исследованы три основных способа осмотра места происшествия: 1) концентрический (по спирали от периферии к центру места происшествия); 2) эксцентрический (по спирали от центра к периферии); 3) способ фронтального осмотра (линейный осмотр больших площадей от одной их границы, принятой за исходную, до другой) <1>. Полагаем, что способ проведения осмотра должен определять суд с учетом мнения сторон, после чего следовать избранному способу.

--------------------------------

<1> См.: Егошин В.В. Осмотр места происшествия по делам о незаконной охоте // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2001. Вып. 2. С. 87; Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. С. 153.

Практика показывает, что проведение судебного осмотра может потребовать реконструкции обстановки, если таковая существенно изменилась со временем. В таком случае место осматривается и описывается как до, так и после реконструкции; в протоколе судебного заседания отражается, в чем конкретно выразилась реконструкция. Для такого осмотра необходимо заранее подготовить соответствующие предметы, муляжи, манекены и т.п. В специальной литературе обоснованно рекомендовано применять технические средства фиксации обстановки до и после ее реконструкции, а также сам процесс реконструкции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. С. 58.

Тактика судебного осмотра зависит от судебной ситуации. Если необходимость в его производстве была вызвана недостатками следственного осмотра (или таковой вообще не проводился), то в этом случае применимы криминалистические рекомендации, касающиеся следственного осмотра <1>. При достижении иных целей судебного осмотра (например, для устранения противоречий в показаниях допрошенных лиц) следует использовать рекомендации, касающиеся проверки показаний на месте, за тем лишь исключением, что данное процессуальное действие проводится в присутствии всех участников процесса.

--------------------------------

<1> Об этом см. также: Гладышев Н. Указ. соч. С. 13.

Тактика судебного осмотра характеризуется также тем, что судебный осмотр может сочетать в себе и статическую и динамическую стадии его проведения, а его производство может быть осуществлено как посредством наблюдения (например, обозрение ландшафта), так и сопряжено с определенными активными действиями его участников (перемещениями по местности, производством замеров и др.).

Тактически целесообразно начинать судебный осмотр с изучения всей обстановки места происшествия, взаимного расположения предметов, после чего перейти к изучению отдельных участков места происшествия. Суд также последовательно осматривает отдельные объекты на месте происшествия, то есть производит детальный осмотр.

Тактика судебного осмотра характеризуется также избранием особого метода его проведения. Судебный осмотр местности и помещения может осуществляться как объективным методом (когда место происшествия осматривается целиком), так и субъективным (когда осматриваются лишь те объекты, которые находились на предполагаемом пути движения преступника, то есть отдельные участки территории). Внимание суда может быть обращено как на объекты, уже осматривавшиеся сотрудниками органов следствия и дознания, так и не подвергавшиеся осмотру до суда.

На заключительном этапе осмотра суду следует удостовериться в правильности фиксации в протоколе судебного заседания хода и результатов осмотра, в том числе объяснений и заявлений присутствующих при его проведении лиц. Если в ходе осмотра были изъяты какие-то предметы, то они должны быть осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по правилам, предусмотренным ст. 284 УПК.

Полагаем, что судам следует шире практиковать судебные осмотры, и согласимся с К. Егоровым, обоснованно утверждающим, что судебный осмотр действенным образом позволяет разрешить спорные обстоятельства и избежать порой бесплодных многочасовых допросов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Егоров К. Судебный осмотр. С. 21.