§ 1.5. Технология и средства познания,

используемые в судебном следствии

Семантика слова "технология" (от греческого - изучение искусства, мастерства) заключается в понимании его как совокупности производственных операций, осуществляемых определенным способом и в определенной последовательности, из которых складывается процесс обработки материала, изделия, а также их научное описание <1>. Под "средством" понимается прием, способ действия для достижения чего-либо; орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности <2>. Процесс - это "ход какого-либо явления, последовательная смена состояний, стадий развития или совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Лексические трудности русского языка: Словарь-справочник. С. 471.

<2> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. С. 699.

<3> См.: Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988. С. 407.

Технология познания включает в себя применяемую субъектом совокупность приемов по приобретению знания, постижению закономерностей объективного мира в определенной последовательности.

Технология уголовно-процессуального познания являет собой осуществляемый в регламентированных действующим уголовно-процессуальным законодательством порядке, последовательности и объеме процесс установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В.В. Новик, например, выделил ряд правил "технологии исследования истины по уголовному делу" <1>.

--------------------------------

<1> Об этом см. подробнее: Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. С. 454 - 469.

Технология познания в рамках судебного следствия, по нашему мнению, представляет собой систему определенных алгоритмов в организации деятельности суда и других участников уголовного судопроизводства, осуществляемой в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке и направленной на приобретение знания о прошлом преступном событии путем исследования, проверки и оценки представленных и истребованных доказательств в целях успешного решения задач уголовного судопроизводства.

Каждое лицо осуществляет познание в особых условиях, используя особые познавательные средства. Специфичность познания в уголовном процессе заключается прежде всего в его средствах и способах. "Уголовно-процессуальное познание - это познание процессом, то есть приобретение знания в процессуальной форме, при помощи тех средств и способов, которые допущены в уголовный процесс законом" <1>.

--------------------------------

<1> Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. С. 138.

Как верно указано Р.М. Жамиевой (применительно к деятельности защитника, но распространимые на всех участников судебного следствия) "сущность средства - не в действиях или видах деятельности (это слишком широкое определение), а в том, что средства защиты являются способом достижения цели защиты, закрепленным в законе в виде определенных форм. Следовательно, средства защиты, закрепленные в законе, носят абстрактный характер" <1>.

--------------------------------

<1> Жамиева Р.М. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Респ. Казахстан, Алматы, 1999. С. 9.

Процессуальные способы познания, используемые в целом в уголовном судопроизводстве, указаны в законе (ст. ст. 86 - 88 УПК) - это собирание, проверка и оценка доказательств. При этом под средствами и способами познания понимается механизм собирания, проверки и оценки доказательств, осуществляемый в предусмотренном законом порядке (гл. 11 УПК). Средства и способы познания в рамках судебного следствия - это конкретные алгоритмы исследования, проверки и оценки доказательств, осуществляемые судом и сторонами в порядке, регламентированном нормами действующего УПК.

Суд, рассматривая конкретное уголовное дело, вершит тем самым правосудие. Термин "рассудить" означает не что иное, как "разобрав обстоятельства, вынести решение по поводу чего-нибудь" <1>. В.И. Даль определял глагол "судить" как "доходить от данных к последствиям до самого конца, сравнивать, считать и решать" <2>. При этом "недопустимы отклонения от требований процессуального закона, которые приводят к нарушению процессуального порядка, а неукоснительное соблюдение процессуальной формы является непременным условием законности действий и решений по делу" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1981. С. 612.

<2> См.: Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. СПб.; М.: Тип. М.О. Волфа, 1882. Т. 4. С. 355.

<3> Агибалова В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград: Волгогр. акад. МВД РФ, 2003. С. 13 - 14.

Познание в уголовном процессе, в том числе в рамках судебного следствия, строится как на непосредственном (эмпирическом) восприятии событий, действий, следов предметов, документов, так и на логическом мышлении <1>. Поэтому вопрос о технологии и средствах познания в рамках судебного следствия предполагает изучение уровней такового. Эмпирический уровень познания предполагает наблюдение, эксперимент, моделирование. В условиях судебного следствия эти методы конкретизируются с учетом особенностей такой деятельности. Данный уровень составляет базис для последующих процессов исследования и проверки доказательств на стадии судебного следствия. Под исследованием доказательств понимается "процесс познания средств и формирования аргументов доказывания - доказательств" <2>. Термин "исследование доказательств" включает в себя "как процесс получения информации, так и проверку полученных сведений" <3>. По мнению А.Р. Белкина, "исследование доказательств - это познание субъектом доказывания их содержания, проверки достоверности существования тех фактических данных, которые составляют их содержание, определение относимости и допустимости доказательств и установление согласуемости со всеми остальными доказательствами по делу" <4>.

--------------------------------

<1> Об этом также см.: Власов А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие. С. 272.

<2> См.: Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. С. 145.

<3> См.: Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. С. 22.

<4> Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999. С. 176 - 178.

Полагаем, что исследование доказательств в технологии уголовно-процессуального познания в рамках судебного следствия предполагает выяснение (проверку) юридических свойств (качеств) доказательств - их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверка доказательств заключается в производимом судом сопоставлении их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также посредством установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Закон не называет способов и средств проверки, ограничиваясь только формулировкой ст. 87 УПК. Последнее обстоятельство справедливо объясняется в литературе тем, что подробная нормативная регламентация проверки доказательств невозможна, так как, во-первых, познавательные процессы происходят скрытно в сознании субъекта; во-вторых, эти процессы подчиняются не юридическим нормам, а законам логики и человеческого мышления, преломляясь через правосознание юристов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Давлетов А.А. Указ. соч. С. 128.

Р.С. Белкин указывает, что проверка доказательств может быть умозрительной, когда компетентный субъект производит логическое сравнение материалов дела, и эмпирической, опытной, когда в целях проверки проводятся новые следственные действия, направленные либо на непосредственную проверку имеющихся доказательств, либо на получение новых доказательств как материала для сравнения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 86 - 87.

В тактическом плане субъект в целях проверки доказательств может прибегнуть к ряду методов, составляющих технологию познания: 1) наблюдение - лежит в основе производства осмотров, освидетельствования, предъявления для опознания и др.; 2) эксперимент (предполагает создание для своего проведения специальных условий, в которых проявляются свойства объекта, не наблюдаемые в обычных условиях); 3) моделирование (выступает в качестве одного из средств познания, в основе его лежит воспроизведение свойств объекта в специально изготовленной для этого модели - материальной или идеальной); 4) реконструкция обстановки, предметов материального мира и др.

Оценка доказательств в технологии познания в судебном следствии представляет собой мыслительный процесс субъекта, который, как верно подметил Р.С. Белкин, имеет место на всем протяжении судебного исследования <1>. Правила оценки доказательств изложены в ст. 88 УПК. В соответствии с положениями ст. 17 УПК судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Под оценкой доказательств в уголовном судопроизводстве В.В. Конин понимает "мыслительный процесс определения роли и значения собранных доказательств для установления вопроса о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, подсудимого" <2>. А.С. Барабаш отмечает, что оценка судьей доказательств по внутреннему убеждению являет собой "одно из содержательных оснований принципа независимости судей" <3>. По мнению В.П. Халиулиной, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи имеет несколько аспектов: юридический (несвязанность предписаниями закона о силе и значении тех или иных доказательств в условиях независимости и запрета воздействовать на принятие их решения), психологический (означает состояние сознания и чувств судьи, когда он при принятии окончательного решения уверен в его правильности, не сомневается в безошибочности своего решения) и нравственный (осознание, что за свое решение судья несет ответственность перед своей совестью судьи и человека, а также перед обществом и перед участниками процесса) <4>.

--------------------------------

<1> См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 156.

<2> См.: Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. С. 37.

<3> Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. С. 46 - 47.

<4> См.: Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста: Учебное пособие. М.: РУДН, 2004. С. 66 - 67.

При изучении технологии познания в рамках судебного следствия важно обращение к данным специальных наук - психологии и психиатрии, лингвистики, педагогики, риторики и др. Судебное заседание проходит в обстановке борьбы мнений процессуальных противников <1>. Деятельность суда основана на многоканальном информационном взаимодействии с участниками процесса, и судье должен быть присущ самоконтроль за своим эмоциональным состоянием и поведением. В связи с этим для судьи должно быть характерно: 1) владение приемами эмпатии (от греческого "empatheia" - постижение эмоционального состояния, проникновение в переживания другого человека), - не случайно тактика проведения допросов различных участников уголовного судопроизводства предполагает первоначальное выслушивание свободного рассказа с последующим переходом к постановке различного рода вопросов <2>; 2) избавление от стереотипизации как восприятия и оценки социальных объектов на основе определенных представлений, приписывания сходных характеристик всем членам какой-либо социальной группы без достаточного осознания возможных различий между ними. Стереотипизация в процессе познания приводит к возникновению предубеждения <3>. В ходе межличностного общения в зале судебного заседания может возникнуть ситуация психологически доминирующего воздействия как стремления одного человека повлиять на другого, изменить его установки, настроение, поведение. Судье необходимо уметь сохранять на должном уровне самоконтроль за своим эмоциональным состоянием, поведением. Ничто, в том числе личностные качества судьи, не должно вызывать у граждан сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности в отправлении правосудия <4>. Для судьи, защитника и прокурора должно быть характерно строгое следование профессиональной этике как совокупности моральных норм, определяющих отношение человека к своему профессиональному долгу, а посредством его - к людям, с которыми он связан в силу характера своей профессии, и в конечном счете - к обществу в целом. Профессиональная этика представляет собой конкретизацию общих этических норм, которая вызывается не только спецификой отношений профессиональных коллективов к обществу в целом, но и спецификой личностных отношений в профессиональной деятельности <5>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие. М.: Юристъ, 2004. С. 152.

<2> Об этом см.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. С. 602 - 603.

<3> См.: Лебедев И.Б. Психология в правоохранительной деятельности. С. 248.

<4> См. также: Романов В.В. Юридическая психология: Учебник для вузов. С. 474.

<5> См.: Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста. С. 45.

Важнейшим средством познания в рамках судебного следствия является правильно организованное вербальное общение участников процесса. В специальной литературе выделяются конструктивные и некорректные приемы ведения юридического диалога. При этом к числу конструктивных приемов ведения юридического диалога, в частности, отнесены: логическое расширение поля аргументации, концентрация независимых аргументов, альтернативное доказывание, использование определенного порядка изложения позиции, введения аргументов, компромисс и некоторые другие. Некорректными приемами юридического диалога считают: аргументы - гиперболы, обращение к авторитету, к массам, к аудитории, к силе, к невежеству, тщеславию, жалости, скромности; а также различные уловки - умышленное затягивание времени, непризнание очевидных доводов оппонента и т.п. <1>. Уловки в широком смысле представляют собой разнообразные приемы речи, письма, а также такие формы взаимодействия людей, которые позволяют активной стороне в аргументации облегчить, упростить для себя процедуру утверждения в сознании оппонента своего тезиса и одновременно затруднить все эти операции для пассивной стороны <2>. К некорректным приемам познания следует также отнести применение в процессе судебного следствия угроз, насилия, унижающего человеческое достоинство обращения, запрет которых предусмотрен ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК. Подмечено, что применяемые в судебной практике способы получения интересующих сведений от оппонента могут быть разделены на: риторические - они составляют основу аргументации во всех ее проявлениях, такие приемы основаны на открытых отношениях между оппонентами и базируются на логически обоснованных суждениях; и спекулятивные - эти приемы предполагают использование различных хитростей, позволяющих активной стороне ввести пассивную сторону в заблуждение или внушить ей необходимые и значимые для активной стороны мысли, установки <3>.

--------------------------------

<1> См.: Лебедев И.Б. Психология в правоохранительной деятельности. С. 263 - 265.

<2> См.: Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. С. 253.

<3> Там же. С. 194 - 195.

Знание и применение навыков специальных наук в судебной практике представляют собой важную часть технологии познания в рамках судебного следствия.

Важное тактическое значение в обеспечении эффективности применяемых средств познания имеет организация всего процесса исследования доказательств. Организация судебного разбирательства - это основанное на уголовно-процессуальном законе упорядочение судебного процесса путем определения и конкретизации его целей, планирования, создания условий и руководства судебным разбирательством <1>. А.Ю. Корчагин, выделяя среди принципов организации судебного разбирательства принцип оптимальной рабочей нагрузки судьи, включает в содержание последнего подготовку дела к слушанию и предварительное рассмотрение его судьей, судебное заседание и всю вспомогательную работу по делу. При этом, как считает автор, оптимальной будет такая нагрузка, при которой общее время, затраченное судьей на подготовку и судебное рассмотрение уголовных дел за месяц равно рабочему времени судьи за этот календарный срок <2>. Исследователь А.Л. Ликас предложил формулу для определения провизорной нормы рабочего времени судьи (исходя из временных затрат в минутах на изучение одной страницы документа при продолжительности рабочего дня судьи в 480 минут = 8 часам) <3>. На важность создания надлежащих условий работы судьи (имея в виду здания и оборудования судов, обеспечение деятельности судов, работу аппарата) указал В.М. Жуйков <4>.

--------------------------------

<1> См.: Корчагин А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства по уголовным делам. С. 43.

<2> Там же. С. 61.

<3> См.: Ликас А.Л. Культура правосудия. М.: Юридическая литература, 1990. С. 135.

<4> См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 18 - 19.

Следует согласиться с высказанным в специальной литературе мнением о том, что "...на судебном следствии усилия суда сосредоточены на исследовании всех фактических данных по делу, и от того, насколько четко будет организовано и проведено судебное следствие, в значительной мере зависит качество разрешения уголовного дела, законность и обоснованность вынесения приговора, а равно воспитательный уровень судебного процесса в целом" <1>. Решающее значение в организации судебного процесса имеет индивидуальный стиль труда судьи (судей), рассматривающего уголовное дело. "Краткость времени восприятия информации в суде приводит к необходимости особой дисциплины мыслительной деятельности. Это достигается строгим контролем за воспринимаемой информацией" <2>. У судьи должны быть развиты такие организаторские способности, как дисциплинированность, собранность, целеустремленность и настойчивость. Судья должен уметь концентрироваться (высокая степень сосредоточенности внимания есть его концентрация <3>), а также распределять внимание, то есть в нужной ситуации быть способным одновременно сосредоточиться на двух различных видах деятельности, а также переключать внимание - сознательно и осмысленно перемещать его с одного объекта на другой или с одних свойств, качеств предмета на другие <4>. Р.С. Белкин указал, что способность сосредоточивать, удерживать и переключать внимание является важным профессиональным качеством юриста <5>. Судье важно развивать в себе воспроизводящее воображение, так как только при его помощи он сможет на основании главным образом словесной информации мысленно воссоздать модель прошлого события, обстоятельства которого рассматриваются в судебном заседании <6>.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. С. 5.

<2> Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. С. 288.

<3> См.: Андреев О.А. Техника быстрого чтения. Программа "Доминанта 2000 года". Книга 2. С. 30.

<4> Там же. С. 36.

<5> См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 37.

<6> См. об этом: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Вопросы и ответы. С. 149.

Как показали специальные исследования, в судебной практике нередки случаи, когда в процессе исследования доказательств участники судебного разбирательства своим поведением нарушают нормальный порядок ведения судебного заседания, чем создается неблагоприятная обстановка судебного действия, снижается его познавательная эффективность <1>. В литературе отмечено, что "судья должен уметь подсказать норму поведения, показать противоречивость, логическую неоправданность поведения того или иного лица в суде" <2>. Кроме того, к правовым средствам, обеспечивающим выполнение участниками уголовного процесса своих обязанностей, отнесены процессуальные средства (уголовно-процессуальная ответственность, принудительные меры - привод, штраф к нарушителям в зале и др. <3>).

--------------------------------

<1> См.: Кисленко С.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 154 - 155.

<2> Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Вопросы и ответы. С. 149.

<3> См. об этом: Корнуков В.М. Правовые средства, обеспечивающие выполнение обязанностей участниками уголовного процесса // Вопросы уголовного процесса. Саратов: Изд-во СЮИ, 1977. Вып. 1. С. 45 - 47.

Согласимся с высказыванием, что "главное в коммуникативных свойствах личности судьи - не стремление быть приятным в общении, а умение своим видом показать способность, желание досконально разобраться во всех обстоятельствах данного дела" <1>. Следует обратить внимание на то, что в коммуникативных качествах судьи должны отсутствовать повышенная жестикуляция, раздражительность, грубость, насмешка, излишняя назидательность. Судья обязательно должен обладать такими качествами как тактичность, вежливость, сдержанность в манерах поведения, эмоциях, речи. Судья никогда не должен в ходе судебного следствия своим внешним видом, поведением, отношением к кому-либо из участников показывать, что он уже имеет мнение по данному вопросу <2>. И.Б. Михайловская использует точно характеризующий как ориентир поведения судьи термин - "равноудаленность суда от сторон" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Вопросы и ответы. С. 148 - 149.

<2> См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. С. 149.

<3> См.: Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). С. 81.

Необходимой составляющей технологии познания в рамках судебного следствия является его планирование. Н.В. Кузнецова в числе важнейших качеств судьи называет умение работать планомерно <1>. Сущность планирования судебного следствия заключается в определении обстоятельств, подлежащих выяснению, избрании процессуальных действий и последовательности их проведения исходя из существа проверяемой судом версии <2>. По мнению Г.А. Воробьева, планирование судебного следствия представляет собой "сложную мыслительную деятельность судей, а также обвинителя и защитника по обеспечению планомерного, последовательного, целеустремленного исследования дела судом... это наиболее рациональное проведение судебного следствия, оно обеспечивает его внутреннюю организацию, и в этом смысле есть метод организации судебного процесса" <3>. Вопросам планирования уголовно-процессуальной деятельности вообще и судебного следствия в частности в специальной литературе посвящен ряд исследований <4>. Для большей эффективности уголовно-процессуального познания вообще и процесса исследования доказательств в частности в специальной литературе рекомендуется составление письменного плана и следование ему, что обеспечивает его последовательный и целеустремленный характер <5>. Согласно проведенным нами опросам, 70% судей, 100% государственных обвинителей и 96% адвокатов прибегают к составлению письменных планов (всегда либо часто). Что касается места и роли планирования в судебной деятельности вообще, то таковая является значительной. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что составление квартальных, полугодовых и годовых планов работы суда по различным направлениям его деятельности является важной частью соответствующей отчетности всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, перечень которой утверждается Судебным департаментом при ВС РФ. Для достижения единообразия в планировании в суды регулярно направляются соответствующие примерные планы, рекомендации по их составлению и заполнению, аналогичная информация размещается также в центральном журнале судейского сообщества - "Российская юстиция". План судебного следствия - это не процессуальный документ. Поэтому планы различаются в зависимости от объема материалов дела, характера, специфики и т.п. Техника планирования судебного следствия может включать составление рабочих записей (планов), графических схем, различных условных изображений (условных знаков), с помощью которых планирование как мыслительный, творческий процесс делается рабочей программой исследования дела <6>. План должен быть гибким, поскольку в ходе исследования доказательств могут проявиться их новые источники. Планирование судебного следствия неминуемо привносит в него элементы логической системности, стройности, согласованности.

--------------------------------

<1> См.: Кузнецова Н.В. А судьи кто? (к вопросу о профессиональном отборе на судейскую работу) // Государство и право. 1994. N 8 - 9. С. 132.

<2> См.: Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. С. 43.

<3> Воробьев Г.А. Указ. соч. С. 6 - 7.

<4> См.: Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях. М.: Юридическая литература, 1983. 115 с.; Баштовой Г. План судебного следствия по уголовному делу // Соц. законность. 1952. N 5. С. 30 - 31; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: МГУ, 1957. 199 с.; Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978. 80 с.; Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.: Юридическая литература, 1972. 54 с.; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. М.: Юридическая литература, 1970. 223 с.; Литвинов А.Н., Степанюк Р.Л. Прогнозирование и планирование в криминалистике. М., 2004. 160 с.; Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. М.: Юридическая литература, 1975. 114 с.; и др.

<5> См.: Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1964. С. 65.

<6> Об этом подробнее см.: Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. С. 45.

Считаем возможным выделить предварительное (до начала судебного следствия) и текущее (в ходе его) планирование судебного следствия. И тот, и другой вид деятельности в полной мере должен быть характерен не только для суда, но равно и для сторон обвинения и защиты - к этому их обязывают положения ст. 73, ч. ч. 1, 2 ст. 274 УПК. В свете выявления новых обстоятельств, необходимости привлечения дополнительных доказательств, заявления различного рода ходатайств в ходе разбирательства по делу намеченный план подвергается корректировке, и осуществляется текущее планирование, имеющее место на всем протяжении судебного следствия до момента его окончания.

Считаем возможным согласиться с К.С. Егоровым о том, что планирование судебного следствия целесообразно разделять на планирование судебного следствия в целом и планирование отдельных судебных действий <1>. Стержнем планирования являются судебные версии и версии сторон процесса, предпосылками которых служат материалы дела, противоречия между выводами обвинительного заключения и данными, собранными в ходе судебного следствия; основаниями для выдвижения версий выступают личный опыт судей, научно-практические рекомендации, а также материалы конкретного уголовного дела <2>. Л.Е. Ароцкер определил судебную версию как "обоснованное предположение суда о наличии или отсутствии события преступления, об обстоятельствах его совершения и о виновности подсудимого" <3>. "Суд обязательно проверяет и контрверсию, то есть версию, прямо противоположную версии, выдвинутой обвинением" <4>. К.С. Егоров подчеркивает важность выдвижения и проверки судебных версий. Более того, по его мнению, "истоки недостатков разбирательства дел прежде всего формируются на стадии анализа версий" <5>. В специальной литературе справедливо указано, что тактика судебного разбирательства зависит от того, какие версии исследуются судом <6>.

--------------------------------

<1> См.: Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 135.

<2> Об этом см.: Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия. С. 11; Егоров К.С. Указ. соч. С. 132.

<3> Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. С. 41 - 42.

<4> Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 30.

<5> Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия. С. 130.

<6> См: Настольная книга мирового судьи / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: БЕК, 2002. С. 45.

А.Ю. Корчагин полагает, что система судебных версий по делу может быть двух видов. В одном случае они будут включать в себя повторение уже установленных следствием обстоятельств. Но для судьи выводы следствия носят предварительный характер, то есть носят характер версии обвинения. По данным обобщения, проводимого автором, такое положение бывает в 86% случаев. Редко встречается ситуация, прямо противоположная изложенной. Судья считает обвинение малодоказанным или полагает, что событие преступления существенно отличается от того, что утверждает обвинение. В этом случае у судьи возникает своя одна или несколько версий события. Самой распространенной является ситуация, когда судья с большей степенью вероятности допускает истинность утверждений обвинения, но предполагает и несколько иных вариантов отдельных элементов события преступления. По данным обобщения это происходит в 79% случаев <1>.

--------------------------------

<1> См.: Корчагин А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства по уголовным делам. С. 84.

А.И. Трусов указывает, что на стадии судебного разбирательства налицо метод полемики, поскольку приходят в одновременное соприкосновение, взаимодействие мнения и точки зрения всех участников судопроизводства по всем существенным вопросам дела <1>. Деятельность суда в части планирования исследования доказательств носит более глобальный характер, нежели аналогичная, осуществляемая сторонами по делу. Согласимся с мнением Ю.В. Кореневского о том, что суд "определяет ход судебного следствия, а все, что относится к тактике и методике исследования доказательств, - это предмет планирования сторонами" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств: Краткий очерк. С. 136 - 137.

<2> См.: Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. С. 81.

В технологии и применяемых средствах судебного познания, их становлении и развитии важную роль играют достижения научно-технического прогресса. "Внедрение в судопроизводство научно-технических средств повышает эффективность деятельности участников процесса и позволяет осуществлять ее на более высоком культурном и организационном уровне" <1>. Любая технология опирается на фундаментальную или прикладную науку. Ф.М. Решетников указал: "Криминалистика - это наука, находящаяся в процессе беспрерывного развития... в принципе, не существует препятствий к применению в ней любых научно обоснованных методов исследования" <2>. Г.В. Соколов, подчеркивая важность использования научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, пишет, что "внедрение научно-технических достижений на всех стадиях уголовного судопроизводства является объективной необходимостью, при этом интенсивность зависит от конкретных лиц, выполняющих свои функции на каждой из этих стадий" <3>.

--------------------------------

<1> Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов: Изд-во СГУ, 1987. С. 91.

<2> Решетников Ф.М. Вступительная статья к книге Торвальда Ю. Век криминалистики. М.: Прогресс, 1991. С. 7 - 8.

<3> Соколов Г.В. Некоторые вопросы применения научно-технических средств в суде // Межвузовский сборник научных трудов. Барнаул, 1982. С. 105.

В 70-е гг. прошлого века Л.Д. Кокорев предложил вопросы анализа собранных доказательств и квалификации преступлений решать с использованием ЭВМ, оформляя результаты "заключением оператора, которое суд и другие участники процесса оценивают с учетом всех материалов дела" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кокорев Л.Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. сб. Воронеж, 1977. Выпуск 1. С. 9.

С развитием научно-технического прогресса появляются новые возможности. Так, с 2003 года потребностями практики было вызвано внедрение в компетенцию судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ нового вида судебных экспертиз - судебно-компьютерной экспертизы <1>. Примерами успешного внедрения результатов научно-технического прогресса в уголовно-процессуальную деятельность являются широко практикуемая фиксация результатов происходящего в зале судебного заседания с помощью оборудования для звуко-, кино- и видеозаписи; возможность трансляций процессов посредством телемостов и т.п. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве достижений научно-технического прогресса постоянно находятся в русле внимания криминалистов <2>. О.О. Пунда предлагает усовершенствовать нормы уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют процесс привлечения научно-технических средств в криминальном судопроизводстве <3>.

--------------------------------

<1> См.: Организована компьютерно-техническая экспертиза // Российская юстиция. 2003. N 11. С. 66.

<2> См., например: Кокорев Л.Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса: Межвузовский сборник. Саратов: Изд-во Сар. ун-та, 1977. Вып. 1. С. 3 - 16; Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1978. 188 с.; Элькинд П.С. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство // Советская юстиция. 1977. N 3. С. 7 - 8; и др.

<3> См.: Пунда О.О. Использования данных, полученных в результате применения научно-технических средств, для доказывания в криминальном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 2002. 18 с.

В настоящее время активными темпами производится повсеместное внедрение информационных технологий в судебную систему. Так, вступил в законную силу и реализуется ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также ряд подзаконных актов, инструкций к нему, по которым суды всех уровней обязаны с применением определенной кодировки публиковать свои судебные акты, оформлять официальные сайты с размещение полезной для граждан информации, в том числе образцами процессуальных документов, чтобы сделать правосудие максимально "прозрачным", о чем в литературе говорится уже давно <1>.

--------------------------------

<1> См.: Телехов М. Правосудие он-лайн // Российская газета. 24.01.2006. N 12(3978).