4. Задание на практическую работу по темам: «Налоговая нагрузка и методы ее оценки» и «Маржинальный анализ и влияние инфляции в оценке вариантов налоговых решений»

Задача 4.1.

Необходимо оценить изменение налогообложения выручки организации-налогоплательщика в связи со снижением ставки НДС с 20 % в базисном периоде до 18 % в отчетном периоде и изменений в условиях налогообложения, обусловленных изменениями в деятельности налогоплательщика.

Выручка налогоплательщика с учетом НДС в базисном периоде составляла 15 млн руб. (в том числе 1 млн руб. — по ставке 10 % ), в отчетном периоде — 19 млн. руб. (основания для обложения по ставке 10 % отсутствовали).

Проведем следующие расчеты:

1) НДС — Н_в:

• в базисном периоде: 14 млн руб.  20 % : (100 % + 20 %) + 1 млн руб.   10 % : (100 % + 10 %) = 2,3 млн руб. + 0,1 млн руб. = 2,4 млн руб.;

• в отчетном периоде: 19 млн руб.  18 % : (100 % + 18 %) = 2,9 млн руб.;

2) выручки нетто (без НДС) — В_н:

• в базисном периоде: 15 – 2,4 = 12,6 (млн руб.);

• в отчетном периоде: 19 – 2,9 = 16,1 (млн руб.);

3) коэффициента налогообложения выручки — К_нв = Н_в : В_н:

• в базисном периоде: 2,4 млн руб. : 12,6 млн руб. = 0,19 или 19 %;

• в отчетном периоде: 2,9 млн руб. : 16,1 млн руб. = 0,18 или 18 %.

В результате проведенных расчетов может быть сделан вывод о том, что несмотря на снижение ставки НДС с 20 до 18 % , то есть на 2 процентных пункта, у анализируемой организации наблюдается несколько меньшее снижение коэффициента налогообложения выручки с 19 до 18 % , то есть на 1 процентный пункт, что связано с прекращением реализации продукции, облагаемой НДС с применением ставки 10 %.

Задача 4.2.

Необходимо выбрать наиболее целесообразный вариант налоговой политики при формировании бухгалтерской прибыли до обложения налогом на прибыль, воспользовавшись при этом коэффициентом налогообложения бухгалтерской прибыли.

Условия реализации рассматриваемых вариантов приведены в табл. 

Исходные данные для сравнения налоговой политики при формировании бухгалтерской прибыли

Наименование показателя	Значение показателя, тыс. руб.
	вариант I	вариант II
Выручка (нетто) от продажи продукции	4796	4851
Себестоимость проданной продукции	3756	3767
Коммерческие и управленческие расходы	598	604
Сальдо прочих доходов и расходов	–12	–15
Налоговые издержки, относимые на прибыль до налогообложения	533	571

Произведем расчет показателей:

1) прибыль (убыток) до налогообложения — П_дно:

• П_дно1 = 4796 – 3756 – 598 – 12 = 430 (тыс. руб.) — по варианту I;

• П_дно2 = 4851 – 3767 – 604 – 15 = 465 (тыс. руб.) — по варианту II;

2) коэффициент налогообложения бухгалтерской прибыли К_нп = НИ_онп : П_дно:

• по варианту I: К_нп = 533 тыс. руб. : 430 тыс. руб. = 1,24;

• по варианту II: К_нп = 571 тыс. руб. : 465 тыс. руб. = 1,23.

На основании произведенных расчетов можно сделать вывод о большей эффективности варианта II по сравнению с первым, поскольку доля налоговых издержек меньше. Кроме того, вариант II должен быть признан лучшим, так как он позволяет генерировать большую сумму прибыли, а ее величина, как известно, первична по сравнению с размером уплачиваемых налогов, учитываемых при ее формировании.

Задача 4.3.

Проиллюстрируем способ применения коэффициента налогообложения чистой прибыли при выборе оптимального варианта налоговой политики на основании исходных данных, представленных в табл.

Исходные данные для сравнения налоговой политики при формировании чистой прибыли

Наименование показателя	Значение показателя, тыс. руб.
	вариант I	вариант II
Налоговые издержки, относимые на прибыль до налогообложения	34	38
Прибыль (убыток) до налогообложения	100	110
Налоговая база по налогу на прибыль	105	107

Осуществим расчет следующих показателей:

1) налог на прибыль:

• 105 тыс. руб.  0,24 = 25,2 тыс. руб. — по варианту I;

• 107 тыс. руб.  0,24 = 25,7 тыс. руб. — по варианту II;

2) совокупные налоговые издержки:

• НИ_сов1 = 34 + 25,2 = 59,2 (тыс. руб.) — по варианту I;

• НИ_сов2 = 38 + 25,7 = 63,7 (тыс. руб.) — по варианту II;

3) чистая прибыль:

• П_ч1 = 100 – 25,2 = 74,8 (тыс. руб.);

• П_ч2 = 110 – 25,7 = 84,3 (тыс. руб.);

4) коэффициент налогообложения чистой прибыли — К_нчп = НИ_сов : П_ч:

• К_нчп1 = 59,2 тыс. руб. : 74,8 тыс. руб. = 0,79 — по варианту I;

• К_нчп2 = 63,7 тыс. руб. : 84,3 тыс. руб. = 0,76 — по варианту II.

На основании исчисленного значения коэффициента налогообложения чистой прибыли можно сделать вывод о том, что налоговая нагрузка в ва­рианте II несколько меньше, а поскольку при нем получается большая величина чистой прибыли, следовательно, этот вариант является более предпочтительным.

Задача 4.4.

Рассмотрим, каким образом могут использоваться показатели, начисленные кассовым методом.

Проанализируем, в каком случае меньший объем денежных средств будет потрачен на налоговые расчеты с бюджетом по сравнению с результатами деятельности организации.

Исходные данные для расчетов представлены в табл. 

Исходные данные для сравнения показателей, начисленных кассовым методом

Наименование показателя	Значение показателя, тыс. руб.
	вариант I	вариант II
Значение поступлений денежных средств за период	270	295
Величина расходования денежных средств на погашение неналоговых обязательств	185	200
Совокупность налоговых издержек, возникших в течение периода	62	66
Остаток кредиторской задолженности перед бюджетом по уплате налогов на начало периода	60	60
Остаток кредиторской задолженности перед бюджетом по уплате налогов на конец периода	61	64

Произведем расчет следующих показателей:

1) денежный поток организации по налоговым издержкам — Н_дп:

• 60 + 62 – 61 = 61 (тыс. руб.) — по варианту I;

• 60 + 66 – 64 = 62 (тыс. руб.) — по варианту II;

2) чистый денежный поток организации за период — ЧДП:

• 270 – 185 – 61 = 24 (тыс. руб.) — по варианту I;

• 295 – 200 – 62 = 33 (тыс. руб.) — по варианту II;

3) коэффициент налогообложения чистого денежного потока организации за период — К_нчдп = Н_дп : ЧДП:

• 61 тыс. руб. : 24 тыс. руб. = 2,54 — по варианту I;

• 62 тыс. руб. : 33 тыс. руб. = 1,88 — по варианту II.

Приведенный расчет свидетельствует о том, что интенсивность налогообложения чистого денежного потока организации по варианту I выше, следовательно, лучшим является вариант II.

Задача 4.5.

Произведем оценку степени независимости структуры капитала организации от налоговых расчетов, использовав при этом коэффициент доли чистой налоговой задолженности перед государством в составе капитала организации. Исходные данные приведены в табл. 

Исходные данные для сравнения показателей, начисленных методом балансовых остатков

Наименование показателя	Значение показателя, тыс. руб.
	на начало периода	на конец периода
Кредиторская задолженность перед бюджетом по уплате налогов	150	170
НДС по приобретенным ценностям	42	49
Величина капитала организации (валюта баланса)	892	928

Произведем расчет следующих показателей:

1) кредиторская задолженность по уплате налогов за минусом НДС по приобретенным ценностям — НЗ:

• на начало периода: 150 – 42 = 108 (тыс. руб.);

• на конец периода: 170 – 49 = 121 (тыс. руб.);

2) коэффициент доли чистой налоговой задолженности в составе капитала организации-налогоплательщика: К_чнз = НЗ : К:

• на начало периода: 108 тыс. руб. : 892 тыс. руб. = 0,12;

• на конец периода: 121 тыс. руб. : 928 тыс. руб. = 0,13.

Приведенные расчеты свидетельствуют об относительном росте в структуре капитала организации доли налоговой задолженности перед государством в конце периода по сравнению с его началом. Однако имеющий место рост происходил на фоне общего наращения масштабов деятельности.

Задача 4.6

Организация-налогоплательщик рассматривает два варианта налоговой политики, при которых общая сумма неналоговых и налоговых издержек организации будет различна. Предстоит выбрать из них обоснованный вариант налоговой оптимизации, то есть имеющий больший запас финансовой прочности. Исходные данные и расчеты для осуществления такой оценки представлены в табл. 

Оценка степени безопасности налоговой политики на основе критериев «точка безубыточности» и «запас финансовой прочности»

Наименование показателя	Величина показателя, тыс. руб.:
	вариант I	вариант II
Исходные данные для расчета
Выручка от продаж	9000	10 000
Налоговые издержки организации — всего	1800	2000
в том числе: постоянные	400	500
переменные	1400	1500
Затраты организации (без учета налогов) — всего,	5800	6500
в том числе: постоянные	1300	1300
переменные	4500	5200
Расчет
Постоянные затраты, включая налоговые	1700 (400 + 1300)	1800 (500 + 1300)
Переменные затраты, включая налоговые	5900 (1400 + 4500)	6700 (1500 + 5200)
Маржинальный доход	3100 (9000 – 5900)	3300 (10 000 – 6700)
Уровень безубыточной выручки (порог рентабель­ности), тыс. руб.	4935 (9000  1700 : 3100)	5455 (10 000  1800 : : 3300)
Запас финансовой прочности, тыс. руб.	4065 (9000 – 4935)	4545 (10 000 – 5455)

Приведенные расчеты свидетельствуют о том, что запас финансовой прочности в варианте II больше, чем в варианте I. Это свидетельствует об обоснованности налоговой политики, осуществляемой в рамках варианта II.

Используя факторный метод анализа, изучим влияние инфляционного роста цен на уровень начисленного НДС (при ставке 18 %). Известно, что за период, предшествующий анализируемому периоду, выручка с учетом НДС составляла 250 тыс. руб., в анализируемом периоде — 350 тыс. руб. Рост цен на продукцию организации за этот период составил 6 %. Кроме того, имело место увеличение объемов производства и реализации.

Произведем следующие расчеты:

1) определим величину роста выручки в анализируемом периоде, всего:

В = 350 – 250 = 100 (тыс. руб.),

в том числе:

• по причине инфляции: В_инфл = 350 тыс. руб. – 250 тыс. руб.  1,06 = 350 – – 265 = 85 (тыс. руб.);

• по причине наращения объемов реализации: Вр = 100 – 85 = 15 (тыс. руб.);

2) определим величину НДС:

• за предшествующий период: НДС_баз = 250 тыс. руб.  18 % : 118 % = = 38,1 тыс.руб.;

• за анализируемый период: НДС_отч = 350 тыс. руб.  18 % : 118 % = = 53,4 тыс. руб.;

3) рассчитаем изменение величины НДС:

общее за период: НДС = 53,4 – 38,1 = 15,3 (тыс. руб.),

в том числе:

• по причине инфляции: НДС_инфл = 85 тыс. руб.  18 % : 118 % = 13,0 тыс. руб.;

• по причине роста объемов реализации: НДС_р = 15 тыс. руб.  18 % : : 118 % = 2,3 тыс. руб.

Представленные расчеты свидетельствуют о росте НДС за анализируемый период на 15,3 тыс. руб., в том числе по причине инфляции на 13 тыс. руб. и по причине роста объемов производства и реализации продукции на 2,3 тыс. руб.

Задача 4.7.

Наряду с применением факторного метода анализа используем индекс цен при проведении оценки влияния инфляции на изменение величины чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации.

Известно, что величина прибыли до налогообложения по плану составляет 880 тыс. руб., а налогооблагаемой прибыли — 900 тыс. руб. В результате инфляции произошло изменение цен на продукцию и на потребляемое организацией сырье, вследствие чего прибыль до налогообложения превысила плановое значение на 12 % , а налогооблагаемая прибыль — на 10 % .

Рассчитаем показатели:

1) фактической прибыли до налогообложения: 880 тыс. руб.  1,12 = 986 тыс. руб.;

2) фактической налогооблагаемой прибыли: 900 тыс. руб.  1,10 = 990 тыс. руб.;

3) налога на прибыль:

• плановый: 900 тыс. руб.  0,24 = 216 тыс. руб.;

• фактический: 990 тыс. руб.  0,24 = 237,6 тыс. руб.;

4) величина чистой прибыли:

• Пч _пл = 880 – 216 = 664 (тыс. руб.) — плановая;

• Пч _ф = 986 – 237,6 = 748,4 (тыс. руб.) — фактическая;

5) изменение величины чистой прибыли по причине инфляции:

• Пч = Пч _ф – Пч _пл = 748,4 – 664 = 84,4 (тыс. руб.).

Расчеты показывают, что у анализируемой организации произошел рост чистой прибыли ввиду инфляционных изменений в экономике.