/Психоанализ из субъекта превращается в объект/

Комфорт буржуазной семьи нужен для поставки эдипизированных субъектов, (ДГ,34).

Роль комфорта исключительна в американских фильмах. Служба и политика разрушают семью. Как в «Крепком орешке» Джона Мактирнана.

Эдип – несравненный инструмент стадности,(ДГ,35). Этот мотив – общее место марксистской критики фрейдизма. Открываем Жоржа Полицера (1903-1942): «Психоанализ интересен скорее как исторический факт, чем как научное движение, и он более поучителен с точки зрения тех социальных факторов, отражением которых он является»²⁸. И далее - «Психоанализ пытается объяснить историю психологией, вместо того, чтобы объяснить психологию историей»²⁹

/Недопустимость редукции к Эдипу/

Итак, нельзя редуцировать социальное к отношениям «папа – мама – я», то есть к Эдипову комплексу. Почему?

Прежде всего, есть ведь до-эдиповы отношения у ребенка, вне-эдиповы – у психотиков, пара-эдиповы – у других народов (то есть, по-видимому, у не-европейцев). Соответственно, кроме «ограниченного Эдипа» (папа – мама – я) существует «серийный Эдип», включающий доэдиповы стадии. «Групповой Эдип» - трехпоколенная связь, роль бабушки-дедушки. Но во всех случаях происходит редукция к Эдипу.

/Эксклюзивное использование дизъюнкции/

Редукция к Эдипу ведет к эксклюзивному использованию дизъюнкции в отношении полов³⁰. Ты – или мальчик, или – девочка. Соответственно, различное разрешение Эдипова комплекса у мальчиков и девочек: или страх потерять пенис, или – желание пениса.

/Великий фаллос/

Есть, впрочем, и нечто общее для двух полов, без чего эксклюзивное использование дизъюнкции было бы невозможно. Это общее: Великий Фаллос. Он мифичен и напоминает Единое негативной теологии, (ДГ,26-27). Пусть не покажется кощунственным процитировать в этом месте С.Л. Франка, но посмотрим в самом деле:

«Не два независимых и самодовлеющих существа… встречаются и становятся друг для друга «Я» и «Ты»; их встреча есть, напротив, лишь пробуждение в них обоих…исходного первичного единства… лишь в силу пробуждения этого единства они могут стать друг для друга «Я» и «Ты»³¹.

Конечно, С.Л. Франк, не прошедший той этнографической и клинической школы, в которой варились французские социальные философы второй половины 20 в., кажется несколько простоватым и наивным. Для Делеза и Гватари уроки этнографического исследования н прошли даром. (Вспомним Марселя Мосса). Делез и Гватари обладают навыком выделения архаических структур сознания.

Фаллос действует как формальная причина триангуляции (ср. с триангуляцией в феноменологической социологии, у А. Шютца), как то, что делает возможной форму треугольника и ее воспроизводство. Формула Эдипа поэтому 3 + 1. Единый трансцендентный фаллос, без которого рассмотренные термины не образовали бы треугольник, (ДГ, 30). У Маркса роль фаллоса играют вещественные производительные силы. Гипостазирование фаллоса в социальной философии Делеза и Гватари можно сопоставить с гипостазированием руки в социальной философии от Гельвеция до Маркса.

Рискнем уже от себя предположить, что «1» в упомянутой формуле может сливаться с одним из элементов «3».

/Социальное как фаллос/

Таким образом, насколько я понимаю, вводится социальное, (как фаллос). Подчеркивается относительность половой дифференциации, как и всякой социальной дифференциации вообще. Именно с позиций маргинальных групп виднее относительность социальной дифференциации.

В каждом – все общество. Во мне – и мужчина и женщина, и капиталист и рабочий, и молодой и старый, и русский и японец. Каждый субъект содержит в себе двух, не отделенных перегородками, субъектов, и коммуницирует с одним или с другим из них. Хотя ссылки на Вайнингера нет, однако, его «Пол и характер» наполняются новым неожиданным содержанием.

Дизъюнкции бессознательного никогда не эксклюзивны. (Вспомним, что мифологическое сознание терпимо к противоречию.) И соответственно шизофреник есть воплощение таким образом понятого социального. Он не просто бисексуален, он транссексуален. Он трансживомертвый, он – трансродитель, трансребенок, (ДГ,32-33).

Номад у Секацкого.