31. Понятие, особенности, общая характеристика источников международного права.

Источники международного права представляют собой уста­новленные государствами в процессе правотворчества формы воплощения согласованных решений, формы существования международно-правовых норм.

К источникам международного права приложимы основные характеристики источников права в общей теории права. Одна­ко в отличие от внутригосударственного права международное право не имеет таких конституционных норм или специальных актов, в которых дается перечень нормативных актов в привяз­ке к компетенции принимающих их органов государства.

Сами государства, международные организации и (в преду­смотренных случаях) некоторые другие субъекты, согласуя свои интересы, определяют не только содержание международно-правовых норм, но и внешнюю форму их существования. Над­лежащая оценка источников международного права обусловле­на реальными процессами нормотворческой деятельности.

Презумпция разнообразия источников международного пра­ва присуща Уставу ООН, в преамбуле которого выражена ре­шимость народов Объединенных Наций «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обяза­тельствам, вытекающим из договоров и других источников ме­ждународного права». Если бы разработчики Устава, а в их чис­ле были выдающиеся юристы-международники, основывали свое суждение исключительно на практике того времени (1945 г.), то им достаточно было добавить к договорам между­народные обычаи. Они же явно формулировали текст с ориен­тацией на перспективу, не связывая государства в их решениях.

Можно сослаться также на авторитетный документ, подго­товленный Комиссией международного права ООН, — проект статей об ответственности государств. Согласно ст. 17 проекта международно-противоправным считается деяние, нарушающее международное обязательство, «независимо от обычного, дого­ворного или иного происхождения этого обязательства».

Традиционно сложились и на протяжении веков применя­лись два источника международного права — международный договор и международный обычай. Их широчайшее распростране­ние в практике международных отношений — с учетом, естест­венно, того уже отмеченного обстоятельства, что кодификация и прогрессивное развитие международного права сопровожда­ются вытеснением обычая из большинства сфер регулирования и его заменой договором, — породило представление 6 том, что только они являются и способны быть источниками междуна­родного права.

Между тем дипломатическая практика государств, деятель­ность проводимых государствами международных конферен­ций, функционирование международных межправительст­венных организаций свидетельствуют о рождении новых форм воплощения международно-правовых норм в виде актов меж­дународных конференций и совещаний и актов международных ор­ганизаций. Имеются в виду не все такого рода акты, ибо, в принципе, документы конференций, совещаний, организаций имеют декларативный либо рекомендательный характер, а именно те акты, которые принимаются в целях установления и закрепления новых правил поведения и взаимоотношений го­сударств, самих международных организаций, а также других субъектов.

Естественно, такие акты должны отвечать общим началам процесса нормообразования, т. е. в них государства должны выражать свои согласованные решения относительно как со­держания, так и юридического значения фиксируемых положе­ний именно как правовых норм. Они должны также соответст­вовать признанным условиям их действительности: во-первых, они не могут противоречить основным принципам междуна­родного права, императивным нормам jus cogens; во-вторых, они распространяются, как правило, лишь на те государства и международные организации, которые приняли их.

Таким образом, применительно к современному состоянию международного правового регулирования можно констатиро­вать существование следующих разновидностей источников международного права: международные договоры, международ­ные обычаи, акты международных конференций, акты между­народных организаций и международных органов.

Согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН при ре­шении споров на основании международного права Суд приме­няет международные конвенции (т. е. договоры), международ­ные обычаи, так называемые общие принципы права, признан­ные цивилизованными нациями, а также «судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по пуб­личному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Как видно, здесь наряду с источниками международного права упомянуты судеб­ные решения и научные концепции, именуемые вспомогатель­ным средством, т. е. ориентиром при толковании правовых норм. Вопрос о юридической природе и значимости судебных решений в наши дни стал предметом различных оценок. При­менительно к международному праву имеются в виду постанов­ления (решения) международных судебных учреждений, при­знаваемые обязательными как в учредительных документах са­мих судов (например, ст. 94 Устава ООН, ст. 59, 60 Статута Международного Суда), так и в национальном законодательст­ве, в том числе в российских актах (ст. 6 Федерального консти­туционного закона «О судебной системе Российской Федера­ции»). Более сложной является проблема квалификации таких постановлений (решений) как судебных прецедентов на межго­сударственном уровне, имея в виду их нормативное юридиче­ское значение.

В систему международно-правового регулирования наряду с источниками, т. е. нормативными юридическими актами и обычаями, входят правоприменительные акты, исходящие от са­мих государств и международных организаций, а также от международных и национальных судебных учреждений, иных орга­низаций и органов, в том числе на уровне отдельных госу­дарств.

Внутригосударственные законы не рассматриваются как ис­точники международного права, поскольку они выражают ин­тересы отдельного государства, принимаются и действуют в пределах его внутренней компетенции. Однако их содержание не безразлично для международно-правового регулирования. Во-первых, определенные законы, соответствующие законо­мерностям межгосударственного общения, оказывают позитив­ное влияние на создание новых норм международного права. Во-вторых, наличие в нескольких или многих государствах род­ственных по содержанию законов в сфере, близкой к предмету международно-правового регулирования, может свидетельство­вать о становлении международного обычая, признаваемого го­сударствами. В-третьих, в процессе взаимного общения госу­дарства должны уважать законы друг друга, затрагивающие во­просы такого общения и не противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права, соизмерять свои действия с этими законами. В-четвертых, надлежащая реализа­ция многих международно-правовых норм обусловлена согла­сованными и взаимодействующими с ними национальными за­конами.