Глава II

СТАТУС ЛОКРИДСКИХ ЭПОЙКОВ

§ 1. Раздел земли и прием эпойков

локридским полисом

(по данным «таблицы Паппадакиса») (№ 2)

Эта надпись, как указывалось во введении, была

опубликована Н. Паппадакисом в 1926 г. и сразу привлекла

к себе внимание эпиграфистов, историков и лингвистов 1.

Точное место находки надписи не вполне ясно: по одним

сведениям, она была обнаружена в районе Навпакта, по

другим — в этолийском местечке Псориани (ныне

находится в афипском Национальном музее). Время

составления документа Л. Джеффери отнесла приблизительно

к 525—500 гг. Надпись вырезана на обеих сторонах

бронзовой пластинки, в трех углах которой имеются круглые

отверстия. Шрифт западнолокридский, бустрофедон. На

оборотной стороне пластинки содержатся три различных

текста: продолжение текста лицевой стороны,

предписание в отношении демиургов (текст В) и отрывочная фраза

неизвестной принадлежности (текст С). Текст надписи

приводится по сборнику Мейггза и Льюиса (№ 13), за

исключением сткк. 2, 6, 15, 16 2; текст В, не относящийся

к трактуемой теме, опущен.

А

тс&рос о&е тар! та? yag pepaios soxo хат >

Tov dv§aidp.4v тсХах6$ 6Xi&<- ха! Xtaxapiac ха! <

1 Полный свод библиографии см.: IG, IX, 1, 3, р. 2.

Библиографические сведения об этой надписи см. также выше, с. 52—54.

2 По поводу стк. 2 см. ниже, с. 86—89. В стк. 6 ставлю две точки

между 01 и ON, поскольку там есть место еще для двух букв. В

дополненном тексте стк. 16 опускаю Ы в соответствии с указанием

Клаффепбаха (IG, IX, 1, 3, р. 3). Й сткк. 15—16 вслед за Клаффеп-

бахом помещаю n&vwiy,, & н© ™4№S9lY« как у Мейггза и Льюиса.

83

6*

xov arcOTojiov xal xov Saratov, sravofua 8'saxo

yovsoaiv xai TcatSr at 8s fii rcals ete, xopat* at 8e рё хора ete»

6 dSsXcpeor at 84 |хё d8eXcps6<s> ete, dv^taxsSav smvstjiado xa xd

SJxatov at 81 fxs, xot e^tvo[Aot Oil..ON, ho xi 8s xa p'JTs&sexat,

aayXog etaxo. at |is rcoXsfioi dvavxa?ojAsvot? 86??at d-

vopaotv hevl xsxaxov dptaxtvSav xot TcXsftst avSpag 8ta-

xaxtog [xetaxov аЦшр-а^од erctFotxo^ s<paysa9at, hoax-

10 is 8s 8atft[i6v svcpspot i <j>a<pov Stacpspot sv rcpstyat i'v rcoXt I

'v d7roxXeatat I oxaatv rcotlot iwpl yaSatatas, a^xos fts-

v Feppsxo xal ^bol ap.axa Tcdvxa, деваха 8s 8ap.s'joa&ov

xal Fotxta xaxaaxarcxsa&o xax xov dv8ps<j>ovtx6v xexOp-

6v. 6 Ы xex&uog iapo? saxo то 'At:6XXovo<; xo IbOio xat хоу oyyy-

15 [aov lasvSsxot xajoxa Tcapj3a?vovxt e5?6Xetav aoTot xal Yeveat *a'«

rciyxsaty, Tot 8' euasSsovxt htXaog saaxo. a 8s уГ* xo ph ejuaov]

Verso

С

xcqusOicv, d?to8oxag soto xav абтб otxivt j?pii?ot. >

vacat

A(cont.)

xov frrcafcpoo&i&tov saxo, xo 8'Iutaov x5v emFofxov la- >

xo. vacat <

vacat

20 xo; 8i xotXog (Aopo; 8ta86vxo: dXXaya 8i [3i8ato- >

g saxo, dXaCfa&o 8s dvxl x5 dpjfO.

¦«—

1. Лексический анализ и перевод надписи

Интерпретация текста закона сопряжена с рядом

значительных трудностей, поскольку смысловое и

синтаксическое значение отдельных его элементов не вполне ясно.

В связи с этим я считаю целесообразным предварить

перевод падписи комментарием к наиболее затруднительным

местам.

xeftjioi; оЗе. Это выражение может указывать как на

последующий текст, так и на предыдущий; в подтверждение

последнего Ватэн ссылается на выражение обе xex&txo;

в стк. 14, где 58s «очевидным образом указывает на

предшествующее»8. Однако в стк. 14 лучше читать не 68s

xsx&uog («вышеизложенный закон»), а 6 os хех&рбд («этот

закон»), как приняли Мейггз и Льюис; ср. аналогичное

8 Vatin С. Op. cit.v р. о.

84

употребление Ы в качестве союза (после артикля), а но

энклитической частицы в синхронных локридских

надписях *. Выражение 'cst&jaos о8е стк. 1 следует рассматривать

как определенно указывающее на последующее содержание

закона, а не предшествующее; ср. 68' 6 тет&п-бд

дельфийских надписей, стоящее в начале ряда законов5.

Отсутствие артикля перед тгийцо; в нашей надписи обусловлено

постановкой 68s после существительного (ср. 'А&т^аьюу

hot'Se dtTci&avov)6. Таким образом, выражение t©xS(jl6; 38е

определенно указывает на последующее содержание закона,

что со всей очевидностью свидетельствует против

предположения Виламовица и поддержавшего его Ашери о том,

что данный текст является продолжением основной части

закона, вырезанной на другой, ныне утраченной

табличке.

хат xov dv8ai&p.ov. В данном сочетании xaxa с

винительным падежом существительного могут выражаться

различные оттенки: отношения, причины, способа действия.

В других местах надписи хата с аккузативом выражает

способ действия («согласно обычаю» — стк. 5; «в

соответствии с законом» — стк. 13). В данном контексте

выражение хат tov dv8at&p.6v может передавать оттенки

отношения или способа действия, т. о. его следует переводить

«в соответствии с разделом» или «в отношении раздела».

Термину avSatftpfc соответствуют также Всы&цо; (стк. 10)

и faftztota (стк. 11, аттич. *[%$ 8аз{лб;). Заключение Ватэна

(р. 6) о том, что соотношение терминов 8ai&ji6<; и dva8ai&-

цо? «совершенно ясно: последнее означает новое

распределение», представляется излишне оптимистичным: dvaSatft-

аб; (аттич. dvaSaafios) может означать как «передел», так и

просто «раздел»7. По одному этому термину, к сожалению,

нельзя определить характер проведенной полисом

земельной реформы — это мог быть как революционный по своей

сущности передел, так и обычное периодическое

перераспределение угодий среди членов общины. Поэтому и

4 Buck, N 57.24; 58.3.

6 Schwyzer, № 323. С 19 (около 400—390 гг.), As 324.1 (около

380-365 гг.).

e IG, Р, № 943, 2-3, 50-51.

7 LSJ, s. v. avafaafios; Asheri D. Distribuzione di terre, p. 315.

К значению avaSaiofiai ср. *V 4.11: «пусть власти поклянутся,

что пи город, ни хору не подвергнут переделу» (av&zitov tcotj-

[ssauai]), а также: Ildt., IV, 159 оракул: «Кто в многожелан-

ную Линию прибудет впоследствии, после раздела земли (*р«

avatatofUvac), тот, говорю, пожалеет об этом».

85

в связи с неясностью точного значения перевожу этот

термин нейтральным «раздел» 8.

тсХосхбд uXtas xal Xtaxapiac xal гоу остсохоцоу xai xov 8ot{AO-

otov. Интерпретация этого пассажа чрезвычайно затруднена.

В частности, о значении слов Xtaxapiac, аяотороу можно

только догадываться, Пезопулос читал тсХохбс *ГХьа?, Вила-

мовиц — ПХахбс 6Хьа?, Ашери, Мейггз и Льюис — тсХахос

'ГХеас xal Aiaxapta?, Клаффенбах— ПХах&с TXtag xal Лю-

xapias. Ватэн, сближая Xioxapta с Xioyaptov— «борона» и

Xiarpov «заступ», высказал предположение о том, что в 6Xtas

и Xiaxapias следует видеть имена, образованные по типу —

ii; в таком случае, заключает он, Xtaxapia будет означать

« новину», «обработанную целину» в противоположность

uXta — «зарослям» (р. 7). Эта гипотеза представляется

довольно привлекательной. Сближение Xioxapta исследуемой

надписи с позднегреческим Xtayaptov—«мотыга», «лопата»,

засвидетельствованным в схолиях к Феокриту и у Свиды 9,

с фонетичоской стороны можно поддержать бытующим

в некоторых новогреческих говорах Приазовья словом Хкз-

хар «лопата» (при новогреческом димотическом XLayapi—

«грабли», «борона»)10. Итак, Xtaxapti можно понимать как

8 Заслуживает внимания еще один семантический аспект этого

термина. Содержащееся в рассказе Геродота о Кирене выражение

7*jc ava&aajy.'fc, как следует из контекста, специфическим образом

означает «наделение земельными участками прибывающих

впоследствии колонистов», т. е. в сущности таких же эпойков, о которых

идет речь в исследуемой надписи. Ср.: IV, 159: «Посредством оракула

Пифия побудила всяких эллинов отплывать для того, чтобы вместе

с киренянами заселять Ливию, поскольку киренине приглашали

(колонистов), обещая наделить их земельными участками»

(entxaXeovTo -yap о\ Kup^vatot ктЛ Y*fc ava&xajxu)). См. также: IV, 163:

Аркесилай, собирая войско для возвращения в Кирену, «побуждал

всяких людей, обещая наделить их «земельными участками»

(къ\ yfjfi avaSaafim).

9 LSJ, s. vl Xta^dpiov.

10 Например, в говоре села Македоновка (ныне Октябрьское

Володарского р-на Донецкой обл.). У греков Приазовья еще в

начале XX в. лискар был непременным атрибутом ежегодно

проводившегося среди членов крестьянской общины передела земельных

участков (fioipaaiia). Общинная земля была расположена в

окрестностях села, земли же богатых собственников, не входивших в

общину, были расположены дальше, причем по своим качествам

частновладельческие угодья далеко превосходили общинные земли.

Каждый из общинников имел несколько участков в различных

зонах, на которые делилась общественная земля в зависимости

от естественных качеств почвы. Наделение общинников землей

проводилось по кварталам, в порядке расположения домов на улице.

Общинник, получивший свой надел, забивал в углах колышек,

который обкапывался с обеих сторон при помощи лискара.

86

«обработанная, культивированная земля». С другой стороны,

okii — это «земля, покрытая зарослями», ср. упоминаемую

в декрете филы Антиохиды от 303/2 г. в области Оропа

«лесистую землю» — IcpuXov («полесье», из етЛ 5Xov)u.

В Гераклейских таблицах упоминаются аналогичные

названия видов земли, связанные с характерными

естественными свойствами последней: eppTjyela «обработанная земля»,

axipog «участок, покрытый зарослями», и др.12 Таким

образом, в локридском полисе, издавшем исследуемый закон,

надо полагать, различались такие виды земли, как uXtd,

Xwxapia и, вероятно, xotXa (ср. стк. 20 и Аг. Nub., 325).

Если эти слова рассматривать как топонимы, очевидно,

что они все же отражают реальные свойства обозначаемых

ими земель13.

В сткк. 2—3 упоминаются бкоторш и Sap&na, значение

которых не вполне ясно. ДосрЗаса — это общественные земли,

которые состояли из теменов и, возможно, как и в Аттике,

включали в себя пастбищные угодья14. Слово arc6xo|ia Ви-

ламовиц переводил как «склоны» (der Abhange)16, Бак —

как «части, отрезанные (от общественного домена)» 1в, Пап-

падакис и вслед за ним Ашери — как «завоеванные

районы» 17. Все эти предположения мало аргументированы, и,

на мой взгляд, наименее насильственной является

этимологическая интерпретация Бака. Характер этих участков

может быть определен весьма приблизительно. По мнению

Мейггза и Льюиса, в них следует видеть священные

участки — темены18. (Замечу, однако, что термин Safioata

может включать в себя понятие темены. Ср., с одной

стороны, Ps.-Arist., Оез., В II, 2—1316b 14: византийцы,

нуждаясь в деньгах, та херггц ха Ътцьбиа owciSovco19, а с

другой— Hdt., V, 29, где га Stjuojioc обозначает

общественные земли, т. е. в том числе и темены.)

11 SEG, III, ЛЗ 117,15; ЗХт] — это «подлесок», «кустарник»

(LSJ, s. v. ЬЩ.

12 Buck, N 79, 1.36—37 и др.

13 Ср.: LSJ, s. v. хоТЬ?, I, 2.

14 Ср.: Андреев В. Н. Аттическое общественное землевладение

V—III вв. до и. э. — ВДИ, 1967, Ж 2, с. 54, 60.

15 Wilamowltz U. Ein Siedelungsgesetz aus West-Lokris, S. 8.

18 Buck, p. 256.

17 Asheri D. Distribuzione di terre, p. 314.

18 ML, p. 25.

19 Далее Аристотель замечает, что среди них были плодородные

и неплодородные участки (xapTujxa, а-лартод).

87

На мой взгляд, в сшйхо|ш следует видеть понятие,

противоположное Заросла, т. е. частновладельческие

участки, отрезанные от общественных угодий (ср.

аналогичный по образованию русский термин «отруба»).

Глагол Tlpsiv (с различными префиксами) широко

употребляется в источниках в связи с парцелляцией земельных

угодий 20. В частности, в медиальной форме dTcoxspveo&ai

он употребляется для обозначения экспроприации

земельных угодий одной общиной у другой 21 или царем у

других народов 22. Он же улотриблеп в аргосском декрете

о Кноссе и Тилиссе в связи с индивидуальной,

частновладельческой экспроприацией земли: «, . .жителю Кносса

возбраняется приобретать собственность в Тилиссе, однако

жителю Тилисса (можно делать это) в Кноссе, если он

пожелает. Нельзя также ни отрезать полосы от (какого-

либо) участка ((jlyjSe ур%<х$ атотацуеодоы), ни

экспроприировать его целиком» 23. Таким образом, сисбхенга можно

рассматривать как индивидуальные участки 24, которые

полис выделил своим гражданам из общественного фонда —

8ap.6oia, причал последние, видимо, представляли собой

в основном невозделанные угодья, в то время как аяо-

хор,а — культивированные (см. ниже). Такая

интерпретация согласуется с фактом раздела земель, о котором идет

речь в надписи.

Как бы ни решался вопрос о характере земель,

перечисленных в сткк. 2—3 закона, думается, что они не

составляли четырех различных сельскохозяйственных

округов (distrette), как полагал Ашери 25. Мне

представляется, что эти земли перечислены попарно: сначала в

зависимости от своих естественных свойств (или в качестве

топонимов, что дела не меняет), т. е. как «лесистая» и

«культивированная» земля, а затем они же упомянуты по

признаку собственности как «частные (отруба)» и «об-

20 Например: II. VI, 194; IX, 580; в Гераклейских

таблицах, I. 11—13: «Мы измерили, начиная от межевой тропы (ят:6

тш avTOfAw), которая. . . отделяет (тй SiaxajxvovTo;) священные

земли от частновладельческих участков. . .».

21 Hut., I, 82; IV, 3; Dem., XIII, 32; Schwyzer, X 186.8.

22 Isocr., V, 22; Theocr., XVII, 86.

23 Back, N 85.23-26.

24 Так полагал и Клаффенбах (IG, IX, 1, 3, p. 3).

25 Asheri D. DLslribuzicme di terre, p. 315; по его мнению,

этими четырьмя округами являются две равнины (тсХахб; 'ГШ;

xal Aiaxapta;), завоеванные зоны (av&copa) и общественный домен

(fafioota).

88

щественная земля». Мне думается, что в пространственном

отношении это был один массив, одна равнина, частью

культивированная и частью покрытая подлеском, которая

была поделена на частновладельческие и общественные

угодья. В целом сткк. 1—3, на мой взгляд следует

понимать таким образом: «Следующий закон о земле пусть

имеет силу в соответствии с разделом подлеска и

обработанных земель равнины 26, как индивидуальных отрубов,

так и общественных угодий».

siuvopig. Обычное значение этого термина — «право

выпаса», которое представлено в многочисленных

эпиграфических документах, относящихся, правда, в

основном к Ш—II вв.27 С таким значением как будто

согласуется факт поощрения культивации невозделанных

земель (сткк. 6—7), а также определенно целинный

(пастбищный?) характер иХьа. Однако из надписи явствует,

что разделу подверглись обе упомянутые в ней категории

земли — и подлесок, и культивированная земля, которые

составляли общественный и частный земельные фонды

полиса. Раздел же пастбищ на индивидуальные участки —

беспрецедентный факт, практически вряд ли

осуществимый. Ввиду этого представляется плодотворной попытка

Ватэна28 видеть в термине ercivojna эквивалент слова

xXijpovopia, что подтверждается равнозначностью слов

bavofioc и хХтдооубро^, относящейся, правда, ко времени не

ранее III—II вв. до н. э.29 Более важным, нежели

аналогии, указанием на то, что в данной надписи под эпино-

мией подразумевается «право наследования», являются

однокоренные термины s^tvijxea&ai и eictvopoc (сткк. 5—6),

определенно имеющие значение «наследовать» и

«наследник». Точка зрения Ватэна в настоящее время получила

признание в среде исследователей 30.

26 пкагоъ OXtas xat Xiaxapias.

27 К IV в. принадлежат свидетельства Ксенофопта (Суг., III,

2,23) и, может быть, проксешш из Таламнса (Schwyzer, № 53.7).

Остальные параллели см. по индексу в сборнике Швпцсра (s. v.

ETCivojjLia). В Локриде эпиномия засвидетельствована [еще раз

в нроксении II в. — IG, IX, 1, 3, № 750.31. См. также:

Никитский А. В. Исследования в области греческих надписей. Юрьев,

1901, с. 58.

28 Vatin С. Op. cit., р. 7—9.

29 LSJ, S. v. esivcfKK, III.

м Д. Amopir, ранее полагавший, что эпиномия здесь означает

«право выпаса», после ряда устных дискуссий с Ватэном, Лепором

39

fovstioiv xal rcaiS:. В этой фразе речь идет о

принадлежности права наследования, причем, как полагает ряд

исследователей, под yoveic подразумеваются «главы

семьи» 31. В yoveT<;, как мне представляется, следует

видеть не это специфическое значение, а обычное —

«родители», поскольку право наследования могло

принадлежать и матери. Таким образом, сткк. 3—6 переводятся

следующим образом: «Пусть право наследования

принадлежит родителям и сыну; если же не будет сына — дочери;

если не будет дочери — брату (родителя или

родительницы, ср. декрет об эпойках в Навпакте, № 3. 16, 29—31);

если не будет брата, пусть наследует ближайший

родственник согласно обычаю. Если же (и такового) не

окажется, то наследнику. . .».

Установленный здесь порядок наследования близок

другим архаическим системам наследования; особенно

показательна в этом отношении правоспособность женщины

как наследницы, что зафиксировано в законодательстве

Спарты, Крита и Аркадии. Критская гортинская система

наследования отдает преимущество прямым потомкам

в третьем колене перед ближайшими родственниками.

В целом в гортинском законодательстве различается

следующая последовательность наследственных групп: 1)

родители, дети, внуки; 2) братья (умершего), племянники,

дети племянников; 3) сестры (умершего), их дети, их

внуки; 4) в случае отсутствия перечисленных лиц

наследство переходит к тем, кому надлежит наследовать его

в соответствии с происхождением имущества (этот пункт

не вполне ясен) и далее — к членам войкии,

составляющим клер 82.

Аркадская система наследования более компактна и

менее детализована; опа ближе к локридской: имущество

переходит от отца к родным сыновьям, далее — к родным

дочерям; в случае отсутствия таковых оно может перейти

к незаконнорожденному потомству и далее — к близким

родственникам 33.

и другими коллегами, отказался от своего прежнего взгляда и

теперь также склоняется к мысли об эпиномпи как о «праве

наследования» (письмо к автору от 8 января 1972 г.).

31 Buck, р. 256; Asheri D. Distribuzione di terre, p. 317 и др.

В этих работах говорится о «праве выпаса».

32 Buck, N 117, V. 9-28.

33 Schwyzer, № 57В, Тегея, V в.

90

01Г.. ON. Значение этих букв совершенно неясно 34.

Клаффеибах отмечает, что текст между словами a8eX<peoi

и ho ti (сткк. 5—6) находится в разуре 35. Эти буквы

меньше по размерам, опи как бы втиснуты между сткк. 4—

5 и 6—7. Как полагает Клаффеибах, состояние этого

текста, вероятно, указывает на то, что резчик, заметив

свою ошибку и видя, что должный текст не умещается

в оставшемся месте, перенес его остаток на оборотную

сторону. Таким образом, этот авторитетный

исследователь высказался в поддержку мнения Паппадакиса и

Джеффери, согласно которым текст С должен быть

помещен в разуре, т. е. al Ы jxs tol ItuvOjaoi xoju?oiev аЬоВота;

hzo tiv абтб ot-rtvt yph&i — «Если же наследники не станут

проявлять должной заботы, то пусть право наследования

по достоинству будет дано тому, кто пожелает». Эта

гипотеза довольно привлекательна, тем более что оптативные

формы текста С имеют аналогию в основном тексте закона

(сткк. 10—11). Однако dEioSoxac текста С не показывает

неукоснительно соблюдаемого в основном тексте закона

удвоения 6 (сткк. 7, 9,15), поэтому в целом вопрос остается

открытым.

xoi ttXiftei. Как указал Ватэн, это выражение можно

понимать не только как «большинством голосов», но и как

«числом», причем в последнем случае остается неясным,

к кому относится это слово — к совету 101 или к

колонистам 36. Эти соображения, аргументированные

эпиграфическим материалом, были учтены мною при переводе,

причем xot rcXs&ei отнесено к совету 101, что дает более

связный текст.

tog Ы xot'Xoc (idpog. Словом [iopoi в Митилене

обозначались земельные участки37. По Гесихию, это синоним слова

хХ^ро;38. Как можно заключить из одной эпиграфической

параллели, xolXot [xdpot — это лощинные, а не долинные

участки39. В делом очевидно, что сткк. 20—21 были

добавлены не в качестве дополнения к закону, а во

исполнение одного из его пунктов (сткк. 7—9).

34 Предлагавшиеся варианты чтений и дополнений приведены

в сборнике Мейггза и Льюиса (р. 23) и у Клаффенбаха (IG, IX,

1, 3, р. 3-4).

35 См.: IG, IX, 1, 3, р. 3-4.

3* Vatin С. Op. cit., р. 11.

и Schwyzer, № 621В; III в.

38 Lexicon, s. v. fiopoi.

99 Ср.: Schwyzer, Лз 664, 28; если бы %о\\а были долинами,

то граница между полисами была бы обозначена более точно.

91

dXXap. Под этим термином имеется в виду обмен, т. е.

продажа участков 40, что свидетельствует о невысоком

качестве лощинных угодий. Ввиду этого предположение

Паппадакиса и Ашери о том, что с помощью колонистов

были завоеваны и разделены новые территории 41,

представляется маловероятным.

Перевод:

«Следующий закон о земле пусть имеет силу в

соответствии с разделом подлеска и обработанных земель

равнины, как индивидуальных отрубов, так и

общественных угодий. Пусть право наследования принадлежит

родителям и сыну; если же не будет сына — дочери; если

не будет дочери — брату (родителя или родительницы);

если не будет брата, пусть наследует ближайший

родственник согласно обычаю. Если же (и такового) не окажется,

то наследнику. . ., что кто ни высадит для себя, пусть

будет неприкосновенен. За исключением случая, когда

в силу обстоятельств военного положения совет,

(избранный) соответственно доблести в числе ста одного человека,

решит ввести по крайней мере двести боеспособных эной-

ков, всякий, кто станет предлагать раздел земли или

голосовать за это либо в совете старейшин, либо в

народном собрании, либо в совете апоклетов, или будет

поднимать распрю в целях проведения раздела земли, пусть

будет изгнан и сам, и род его навеки, имущество

конфисковано, а дом срыт до основания, как и по закону

о человекоубийстве. Этот закон пусть будет под

покровительством Аполлона Пифийского и сохрамных богов.

На преступающего эти установления пусть падет

погибель — на его самого, на род и все достояние, к

чтущему же их пусть (Аполлон) будет благосклонен. Пусть

земля наполовину (оборот) принадлежит прежнему

населению города и наполовину — эпойкам.

Пусть распределят лощинные участки. Продажа пусть

будет в силе, продавать, однако, в присутствии

магистрата».

" LSJ, s. v. ак\тч% II, 1.

tt Asheri D. Distribuzione di terre, p. 316.

92

2. Принятие полисом эпойков

и раздел земли

Название города, принявшего этот закон о земле, нам

неизвестно; вероятно, это был Павпакт или какой-нибудь

другой полис Локриды42. Согласно данным надписи,

в городе функционировали народное собрание, совет

старейшин и совет апоклетов (сткк. 10—11); из магистратов

упоминаются демиурги и архос (стк. 21 и текст В). Полис

имел довольно развитое, хотя и сохраняющее еще

архаические черты, законодательство, о чем можно судить не

только по его наследственному праву (сткк. 3—6), но и по

уголовному, вышедшему за пределы примитивного

обычного права (сткк. 11—14). Полис, по всей видимости,

имел олигархическое устройство, подтверждение чему

можно видеть прежде всего в выборе совета 101 (стк. 8).

Моральный аспект, который видели в выражении dpwxivSav

Умар и Лера 43, вполне уместен в контексте архаической

эпохи (ср. декрет об эпойках в Навпакте, стк. 35); вместе

с тем совет 101 может соответствовать выборному совету

из 100 граждан в Опунте и Навпакте, исполняющему

временные функции (там же, стк. 13).

В какой-то момент своей истории полис издал закон

о земле. Как уже упоминалось, по мнению Виламовица,

исследуемая надпись содержит лишь заключительную

часть этого закона, основной текст которого был вырезан

на другой, примыкавшей, но утерянной ныне бронзовой

табличке 44. Эту точку зрения развил Ашери, который

считал, что дошедший до нас текст открывается

заключительной фразой основного содержания декрета, за

которой следуют две второстепенные клаузулы (сткк. 3—7),

42 Упоминание в надписи храма Аполлона (стк. 14) может

указывать па ее связь с Навпактом, где находился Аноллошюн (Thuc,

III, 91, 1). Другим вероятным местом происхождения может быть

Гила, один из городов Западной Локриды, упоминаемый Гесихием

(см.: Buck, р. 256). Остальные локализации менее вероятны: Псо-

риани в Это лип, неподалеку от западполокридской границы (Ье-

rat L. Les Locriens dcTOuest. P.,1952,2, p. 10). Полис, город,

расположенный к востоку от Амфиссы (Chatzes. 'АрхаюХсфх-?! epijjieptc,

1927—1928, с. 181 ел. Цит. по: LSAG, р. 105). Предположение Ва-

тэна о связи надшгеи с италийскими локрами (Op. cit., р. 18—19)

представляется довольно фантастичным.

43 Lerat L. Op. cit., 2, p. 123—124. Лера вообще отрицает

наличие олигархического устройства в локридских городах, полагая,

что там были аристократии.

44 Wilamowitz U. Op. cit., S. 9, 11.

93

составляющие переход к статье об утверждении закона

(сткк. 7—16)45. По мнению Ватэна, было издано три

закона: один из них, не сохранившийся, регулировал

систему раздела земель; второй, дошедший до нас (сткк. 1—

16), регулировал последствия проведенного раздела земли;

третий представляет собой поправки (сткк. 16—21) к

первому закону, которые изменили формы раздела земли 46.

На мой взгляд, эти гипотезы излишне усложняют

вопрос о характере документа. Выражение xs&ps 68е, как

было показано выше, определенно имеет в виду

последующий текст закона. Этот закон не обязательно должен

содержать подробности проведенного раздела земли,

отсутствие которых привело Виламовица к указанному

заключению. Его цель состоит в ином — в закреплении

проведенного раздела земли. Закон включает ряд статей,

содержание которых сводится к следующему: 1)

утверждается действенность проведенного раздела земли

(преамбула, сткк. 1—3); 2) результаты раздела закрепляются

на будущее время посредством устанавливаемой системы

наследования участков (сткк. 3—6); 3) поощряется

культивация «мертвой» земли (сткк. 6—7); 4) устанавливается

нерушимость проведенного раздела земли, причем

предусматривается случай, при котором вопрос о нем может

быть поставлен вновь (сткк. 7—14); 5) закон освящается

авторитетом Аполлона Нифийского, являющегося

блюстителем незыблемости данных предписаний (сткк. 14—16).

Перечисленные статьи достаточно ясно показывают

разнообразие, целенаправленность и логическую

последовательность содержания закона, определенно

свидетельствующие о его цельности как документа. Однако

содержание закона указанными статьями не исчерпывается:

предписание о разделе земли поровну между колонистами и

исконным населением города (сткк. 16, 18), как мне

представляется, также принадлежит к основному содержанию

закона, поскольку оно непосредственно продолжает его

текст в сткк. 16 47.

45 Askeri D, Distribuzione di tcrre, p. 314f.

46 Vatin С Op. cit., p. 5.

47 Текст закона но обязательно заключается формулой

проклятия, он может продолжаться и вслед за ней; ср., например,

тот же декрет об эпойках в Навпакте, сткк. 38 ел. С другой стороны,

следует отметить, что сткк. 20—21, но входящие в текст

разбираемого закона, соответственным образом начинаются с новой

строки.

94

На мой взгляд, ход и смысл событий, связанных с

изданием закона о земле, таков. Некогда полис в силу

каких-то причин провел раздел земли, который был

закреплен дошедшим до пас закопом. Проведенный раздел,

характер которого неясен, был объявлен нерушимым, однако

оговаривалось, что он может быть проведен вновь в том

случае, если неблагоприятное военное положение

заставит полис принять дополнительный контингент эпойков

(сткк. 7—14). По прошествии какого-то времени

обстоятельства, связанные с военной ситуацией (ср., сткк. 7, 9),

привели к приему эпойков в число граждан полиса.

В качестве основания для раздела земли, проведение

которого было возможно лишь в этом случае, с изданного

ранее закона была снята копия; именно таким образом,

мне представляется, может быть объяснен тот факт, что

и текст закона, и предписание о наделении вновь

прибывших эпойков лощинными участками (сткк. 20—21)

сделаны одним и тем же резчиком. Следовательно,

исследуемая надпись, видимо, представляет собой копию с

изданного ранее закона, которая была снята ad hoc, по случаю

приема эпойков в число граждан города и наделения их

землей. Впрочем, эта гипотеза отпадает, если

предположить, что издание закона и прием эпойков были

проведены на протяжении небольшого отрезка времени (т. е.

сткк. 20—21 могли быть добавлены тем же мастером,

который вырезал и основной текст).

Смысл проведенного полисом раздела заключался

в том, что каждому гражданину выделялся участок (скорее

ряд участков) земли, которая представляла собой частью

культивированные, частью некультивированные угодья.

Пользование этими участками закреплялось на будущее

за каждым гражданином посредством наследственного

права.

Данные надписи явно свидетельствуют о том, что

принятие эпойков не влекло за собой передела всей хоры

полиса, как предполагал Паппадакис. Лощинные участки,

которые разделялись пополам между горожанами и

колонистами (сткк. 16, 18—19), могли быть новой территорией,

присоединенной при помощи эпойков, но скорее всего

в ней следует видеть свободную часть хоры полиса.

Интересно отметить, что закон предусматривал раздел земель,

указанных в сткк. 2—3, однако фактически разделу

подвергся другой массив земельных угодий. Можно

определенно утверждать, что лощинные участки но своим естест*

%

венным качествам не представляли собой первосортных

угодий, в то время как равнинные земли (izk&t стк. 2),

составлявшие основной фонд сельскохозяйственной хоры

полиса, были (согласно общему землеведению) наиболее

благоприятными для культивации48. Видимо, в связи

с этим полис разрешил продавать лощинные участки

(сткк. 20—21). Это предписание, очевидно, имеет в виду

не столько эпойков, сколько население города, которое,

помимо лощинных участков, имело наделы на равяипе.

В олигархических государствах, каким, по всей

видимости, был и наш полис, власти принимали все меры

к сохранению «основного» земельного надела49, в то

время как остальные, благоприобретенные участки могли

продаваться.

Наделение эпойков участками не из основного

земельного фонда полиса свидетельствует о том, что их

рассматривали как «второсортных» граждан, и этот факт

имеет многочисленные параллели. Так, в Фуриях эпойки

получали наделы в дальних районах хоры б°. Па Черной

Керкире они получали меньшие наделы из «неподелен-

ной» земли (№ 4. 9—10), при этом они не имели

«основного» падела, вследствие чего доступ к высшим

магистратурам был для них закрыт 51. Неравноправность положения

эпойков была имманентным, довольпо широко

распространенным явлением эллинской колонизационной практики,

что следует из многих известных нам фактов б2. Судя по

всем данным, положение эпойков, упоминаемых в

исследуемой надписи, не было исключением из общего правила.

Эпойки как категория колонистов впервые в греческих

источниках упоминаются в этой надписи. Прежде всего

обращает на себя внимание бесспорная связь ввода

эпойков с состоянием воепных дел полиса: необходимым

условием принятия в число новых граждан является

боеспособность колонистов (стк. 9). Данные надписи

свидетельствуют о том, что эпойки главпым образом и прежде

всего были необходимы полису как военная сила.

48 Ср.: Филиппам А. Средиземноморье. Мм 1911, с. 162.

Наглядную разницу между равнинными и лощинными участками

в Занадпой Локриде можно видеть но фотографиям, приложенным

к работе Лора: т. 1, табл. 9 (2, 4) ср. с табл. 22 (1).

« Arist., Pol., VI, 2, 5.

б» Diod., XII, 11, 1.

и См. ниже,гс.Ч32—133.

62 ПомнмГпрпводепных выше фактов, ср. также: Arist., Pol.,

V, 2, 10. Подробное см.: Asheri D. Supplement! coloniari, p. 77 f.

96

Суммируя результаты проведенного анализа, отмечу

следующие основные моменты. Присоединяющиеся эпойки

получают наделы на второсортных землях полиса, причем

половина массива предоставляется в распоряжение

старого населения города, которое имеет возможность

продавать эти благоприобретенные участки новым

гражданам. Смысл проведенного полисом раздела земли и

последующего законодательства заключается в закреплении

полученных по разделу земельных угодий за определенным

числом граждан. Эти земли включали «мертвые» угодья,

и закон поощрял частную инициативу граждан в

отношении их культивации. Установленная законом система

наследования участков закрепляла результаты раздела

земли на будущее. Статус эпойков отличался в ряде

существенных пунктов от статуса полноправного

исконного гражданства полиса.