Литература

Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

Новоженина И.В. Некоторые проблемы альтернативной подведомственности гражданских дел на примере налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4.

Харинов КН. Споры с участием государственных внебюджетных фондов: проблема выбора процессуального порядка рассмотрения // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5.

Задачи

Задача 1. Определите подведомственность (а в случае подведомственности дела суду и подсудность) следующих административных дел:

1. по заявлению арендатора земельного участка ООО «Система-5» (субъект малого предпринимательства) об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Саратовской области о результатах определения кадастровой стоимости, которым решение управления было оставлено в силе;

2. о назначении ликвидатора (арбитражного управляющего) для осуществления принудительной ликвидации некоммерческого партнерства «Клуб отельеров»;

3. по заявлению ООО «Пирамида-2000» об оспаривании решения таможенного органа, принятого по результатам проведенных мероприятий таможенного контроля выпуска товаров, и выставленного на его основе требования об уплате задолженности по таможенным платежам (обществом не были включены в таможенную стоимость платежи за использование объектов интеллектуальной собственности);

4. о ликвидации общественной организации «Центр служебного собаководства» и запрещении ее деятельности;

5. по заявлению Туганова об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации г. Салехард от 14 октября 2014 г. № 605 по вопросу о пригодности помещения для проживания граждан и возложении обязанности по дополнительному обследованию жилого помещения;

6. о привлечении руководителя должника (ПАО «Глобал-Стар») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по уплате обязательных платежей на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении ПАО «Глобал-Стар» не возбуждалось).

Изменится ли решение, если производство по делу было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве?

Задача 2. Определите подведомственность (а в случае подведомственности дела суду и подсудность) следующих административных дел:

1. о признании незаконным распоряжения главы администрации Богдановичского района Свердловской области о разрешении строительства кафе в сквере по заявлению гражданина, проживающего в жилом доме, который находится в непосредственной близости к скверу (для строительства планируется использовать расположенную в сквере детскую площадку, которая используется жильцами данного дома);

2. о взыскании задолженности по взносам в ФОМС с НКО «Ассоциация реставраторов пуховых изделий»;

3. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам в представительный орган государственной власти субъекта РФ, оставляющего в силе решение территориальной избирательной комиссии;

4. об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически понесенных расходов на приобретение квартиры в размере 731 300 руб. (часть оплаты за квартиру в размере 285 390 руб. имела место за счет безвозмездной субсидии продавца квартиры — ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»);

5. об оспаривании Челябинской областной общественной организацией «Союз предпринимателей» нормативного правового акта — постановления Губернатора Челябинской области «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 года № 471», которым внесены изменения в постановление от 23 декабря 2005 г. № 471 «О розничной продаже алкогольной продукции на тер­ритории Челябинской области»;

6. об оспаривании Каргаполовым, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, результатов определения кадастровой стоимости садового участка по мотиву недостоверности сведений, на основании которых осуществлялась кадастровая оценка.

Задача 3. ООО «Монолит» обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО о наложении ареста на само­ходный зерноуборочный комбайн и от 29 мая 2015 г. о привлечении специалиста для установления его рыночной стоимости.

Указанные постановления были приняты в ходе исполнения ис­полнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках сводного исполнительного производства, вклю­чающего также исполнение решения Канашского районного суда от 24 апреля 2012 г. о наложении ареста на самоходный зерноуборочный комбайн КЗС-7-24 «Полесье» 2008 года выпуска.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2013 г. ООО «Монолит» было отказано в принятии заявления по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

Правомерен ли отказ в принятии заявления ? Какому суду — общей юрисдикции или арбитражному подведомственно данное дело?

Задача 4. ПАО «Завод Фиолент» (г. Симферополь) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с заявлением о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении на наличие у него професси­онального заболевания (отравления), составленной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым.

Оспариваемая санитарно-гигиеническая характеристика явилась основанием для обращения в суд гражданина Барсукова с требованием к организации о компенсации морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания. По мнению заявителя, санитарно- гигиеническая характеристика условий труда Барсукова составлена с нарушением требований Инструкции по составлению санитарно-ги­гиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), угв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 г. № 103.

В определении суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению организации было сделано указание на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Правомерно ли определение суда? Подведомственно ли суду данное административное дело? Правильно ли определена подсудность (если дело подведомственно суду общей юрисдикции)?

Задача 5. 7 июня 2014 г. между потребительским автогаражным кооперативом «Парнас» и департаментом имущественных и земель­ных отношений Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Во­лодарского, д. 112. В регистрации данного договора Управлением Росреестра по Воронежской области было отказано.

В связи с этим руководством кооператива «Парнас» было принято решение обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Воронежской области об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании осуществить государственную регистрацию.

В какой суд — общей юрисдикции или арбитражный надлежит обратиться кооперативу в соответствии с правилами подведомственности административных дел ?

Задача 6. НАО «Рыбоперерабатывающий завод Фрегат», являющееся арендатором земельного участка в г. Москве, обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от 4 декабря 2007 г. № 1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы».

В заявлении общество указало, что названное Постановление Правительства Москвы принято с нарушением п. 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316, что привело к увеличению кадастровой стоимости земли ранее срока, установленного законом.

Определением судьи Московского городского суда в принятии заявления НАО было отказано в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, поскольку предметом рассмотрения является оценочная деятельность. Согласно ст. 29 АПК РФ дела об оспарива­нии нормативных правовых актов в сфере оценочной деятельности рассматриваются арбитражными судами.

НАО обратилось в Верховный Суд РФ с частной жалобой, в которой просило об отмене указанного определения.

Какое постановление должно быть вынесено Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ? В какой суд — общей юрисдикции или арбитражный надлежало обратиться обществу в соответствии с правилами подведомственности административных дел ?

Задача 7. Определите родовую подсудность административных дел:

1. о взыскании с гражданина Курдюмова налога на имущество (принадлежащую ему на праве собственности дачу в садоводческом товариществе), если размер задолженности составляет 8500 руб.;

2. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов, распространяющего свою деятельность не на территорию района в городе, а на территорию области;

3. об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования - сельского поселения, состоящего из села и двух поселков;

4. о восстановлении на военной службе Усольпева, который оспаривает приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части об исключении военнослужащего из списков личного состава части;

5. по заявлению Рокотова об оспаривании решения призывной комиссии МО г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа;

6. об оспаривании постановления квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи;

7. о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим с момента принятия нормативного правового акта главы администрации района — Порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории района Челябинской области;

8. о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных норм Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

Задача 8. Определите территориальную подсудность административных дел:

1. о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке гражданина Гребешкова, проживающего в г. Кунгуре Свердловской области;

2. об оспаривании решения территориального органа Управления Федеральной миграционной службы России по Чеченской Республике о неразрешении (запрете) въезда гражданина Республики Вьетнам Ли Ван Йонга в Российскую Федерацию;

3. о дополнении ранее установленного поднадзорному лицу Здравомыслову, зарегистрированному в общежитии ООО «Юнилевер Русь» (концерн «Калина»), находящемся в г. Екатеринбурге, адми­нистративного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации запретом выезжать за пределы г. Екатеринбурга без уведомления органов внутренних дел;

4. по заявлению регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» об оспаривании решения участковой изби­рательной комиссии по выборам в представительный орган муници­пального образования — городского поселения Артемовский;

5. о признании недействительным постановления и.о. главы г. Кургана от 7 сентября 2007 г. № 1025 «О признании недействительным постановления главы города от 27.04.2004 г. № 405 «О предоставлении в аренду земельного участка»», которое касалось вопроса о предоставлении земельного участка гражданину Гусакову.

6. о признании Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом Федеральной антимонопольной службы от 26 декабря 2011 г. № ИА/48530, недействующими как не соответствующих ряду норм федерального законодательства;

7. по заявлению Дергачевой к Избирательной комиссии Челябинской области в связи с нарушением федерального закона о выборах (придя на избирательный участок для участия в голосовании на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собра­ния РФ Дергачева обнаружила, что она не указана в списках избира­телей).

Задача 9. Главное управление МЧС России по Челябинской области обратилось в суд в порядке гл. 22 КАС РФ с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области, которым оно обязывалось устранить нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки соблюдения трудового законодательства государственным инспектором труда в Челябинской области, и предоставить отпуск по уходу за ребенком сотруднику управления.

Определением судьи в приеме заявления ГУ МЧС России по Челябинской области отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ по мотиву, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судо­производства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. В определении судьей был сделан следующий вывод: ГУ МЧС России по Челябинской области как юридическое лицо в силу положений ст. 218 КАС РФ не может обращаться в суд обшей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц.

Оцените правомерность определения суда.

Задача 10. Реутов, отбывающий наказание в учреждении УВ-52/Т-1 г. Верхнеуральска, обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с заявлением в порядке гл. 22 КАС РФ об оспаривании действий должностного лица и просил признать неправомерными действия исполняющего обязанности заместителя начальника отдела прокуратуры Иркутской области в части дачи незаконного и немотивированного ответа на заявление Реутова, признать неправомерным бездействие этого должностного лица и обязать должностное лицо повторно рассмотреть по существу заявление Реутова. Учреждение УВ-52/Т-1, в котором Реутов отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, располагается в Верхнеуральском районе Челябинской области. Сведений о том, что Верхнеуральский район Челябинской области является местом жительства заявителя, им не представлено, а местом нахождения должностного лица, действия которого заяви­телем обжалуются, является г. Иркутск.

Определением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2007 г. в принятии заявления Реутова отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ - заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроиз­водства, поскольку письмо должностного лица прокуратуры, в кото­ром содержался ответ на заявление Реутова, не является действием процессуального характера и не подлежит обжалованию в порядке гл. 22 КАС РФ.

Оцените правомерность определения суда. Определите подсудность дела по заявлению Реутова.