§ 1. Коренные изменения в международном положении страны

==429

ранее сделанное заявление о том, что Россия намерена соблюдать международные обязательства СССР. Что касается судьбы МИДа СССР, то ему на этом этапе отводилась роль координатора международной деятельности республик и предлагалось провести соответствующие организационные изменения, сократив аппарат примерно в десять раз.

С распадом СССР и Организации Варшавского договора Россия оказалась в Европе в начале 90-х годов вне военно-политических союзов. Отказавшись от прежних целей и задач внешнеполитической деятельности и не выработав самостоятельной внешнеполитической доктрины, основанной на геополитических, стратегических и исторических реальностях Российского государства, руководство страны начинает безоговорочно следовать политике США и НАТО. Острый внутриполитический и экономический кризис не способствовал активной и самостоятельной внешней политике, поэтому только наличие ядерной мощи и сохранение способности за 30 минут уничтожить США не позволяли окончательно сбросить со счетов мнение России в международных делах.

Ликвидация СССР осуществлялась хотя и бывшими высшими партийными руководителями, но имела выраженный антикоммунистический характер, что весьма импонировало западным друзьям. Однако Запад беспокоило будущее стратегических сил бывшего СССР. Поэтому в кратчайшие сроки завершаются соответствующие переговоры, и 3 января 1992 г. был подписан договор СНВ—2 между Россией и США. В соответствии с этим договором стороны сокращали свои вооружения в три раза больше уровня, предусмотренного договором СНВ—1. При этом Россия максимально сокращала свои наиболее опасные для Запада ракеты наземного базирования. В целом содержание договора основывалось на позициях американской стороны и мало учитывало интересы России. По сути дела Россию ставили перед необходимостью пересматривать структуру своих стратегических сил в угоду американцам.

В этот период в подходе правящих кругов России к вопросу о разоружении просматривается недооценка глобального значения военной мощи державы и стратегического оружия в частности, а также паритета в этой области между великими державами. Доказательством может служить выступление Президента России Б. Н. Ельцина в Грановитой палате на приеме по случаю подписания договора СНВ—2, где он, в частности, сказал: «Считаю важным, чтобы мощь России как великой державы впредь определялась не количеством ракет, а уровнем благосостояния ее граж-

15—3738

К оглавлению

==430

Глава 9. Период реставрации капитализма

дан, развитием культуры, образования, национальных традиций». Результаты не замедлили сказаться. С Россией перестали практически считаться в международных делах как с великой державой/Ее уделом стало безоговорочное следование в русле политики США, даже вопреки своим экономическим и политическим интересам, что ярче всего проявилось в балканских делах, а также в давлении на Россию при заключении крупных выгодных контрактов на поставки в развивающиеся страны высокотехнологичной продукции и оружия.

В условиях ухода с международной арены социалистического военного блока и ослабления России судьбы государств и народов начинают вершить США и их союзники по НАТО. Делаются попытки заменить ООН Североатлантическим блоком.

Одновременно, вопреки логике событий, поднимается вопрос о приеме бывших социалистических стран Европы и некоторых республик бывшего СССР без России в НАТО. России предлагается партнерство с НАТО, означающее на деле, как показали события на Балканах, слепое и безоговорочное одобрение действий США и их союзников, которые не только не согласовывались с Россией, но и информацию о которых Россия получала, как правило, уже после свершившегося факта.

Хотя и поздно, происходит осознание сложившейся реальности и Россией. В послании Б. Н. Ельцина Федеральному собранию 24 февраля 1994 г. говорилось о необходимости «положить конец порочной практике односторонних уступок». Основным приоритетом международной политики остается «недопущение новой глобальной войны — горячей или холодной».

Что касается других республик Советского Союза, ставших независимыми государствами, то они ведут разную политику, как по отношению в Западу, так и по отношению к России. Многовековые экономические, культурные и иные связи требуют восстановления единства, за которое высказывается большинство населения. Однако правящие круги этих суверенных государств смотрят на объединение по-разному. Наиболее активно стремится к сближению с Россией Белоруссия. Определенные интеграционные тенденции видны со стороны Казахстана. Зато украинское руководство все больше посматривает на запад, здесь даже поговаривают о вступлении республики в НАТО. Наиболее сильны антироссийские, антирусские и прозападные тенденции в Прибалтике.

Рассматриваемый период войдет в историю как время кардинальных изменений в системе международных отношений, сложившейся за последние десятилетия. Их существо заключается в преодолении разделения мира на два лагеря, возглавляемых двумя великими державами, и прекращении конфронтации между ними — холодной войны.