Тема 7. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

1. Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.Ст. 201-204 ук рф)

Видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, являются интересы службы в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, а также нормальная деятельность частных нотариусов, аудиторов, частных охранных и детективных служб.

Исходя из непосредственного объекта преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, их можно разделить на две группы: 1) общие составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.ст. 201, 204 УК РФ); 2) специальные составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.ст. 202, 203 УК РФ).

2. Особенности квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением полномочиями (ст.Ст. 201 и 202 ук рф)

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ)

Непосредственный объект рассматриваемого состава преступления можно определить как интересы нормальной службы в коммерческих и иных организациях.

Поскольку преступление сконструировано по типу материального состава, в структуре объекта преступления можно выделить дополнительный непосредственный объект, в качестве которого выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Объективная сторона состава преступления заключается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам данной организации, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Использование полномочий предполагает как совершение действий, так и бездействие, когда лицом не осуществляются необходимые действия управленческого характера при наличии обязанности и возможности их совершения.

Примером бездействия-злоупотребления может служить дело В., осужденной по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Являясь директором муниципального предприятия и наделенная правом заключения договоров аренды, она для получения незаконных доходов для себя сдавала в аренду имущество предприятия без надлежащего оформления договоров; полученные от арендаторов деньги в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города. Признав правильной квалификацию действий В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ, Верховный Суд РФ отметил, что В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично. Таким образом, злоупотребление полномочиями В. выразилось в ее бездействии относительно надлежащего оформления договоров аренды¹.

Природа действия при злоупотреблении полномочиями предполагает как злоупотребление полномочиями само по себе (т.е. совершение действий в пределах формально предоставленных лицу правомочий, однако вопреки законным интересам организации), так и превышение полномочий (т.е. совершение действий, выходящих за пределы формально предоставленных лицу правомочий).

Обязательным признаком объективной стороны здесь является то, что действия (бездействие) должны совершаться "вопреки законным интересам организации", т.е. во вред ей. Законные действия во вред иной организации (например, в рамках конкурентной борьбы) состава преступления не образуют.

Состав преступления – материальный, и преступление признается оконченным с момента причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Существенный вред является оценочным понятием и выражается в причинении имущественного и иного экономического ущерба. Преступление относится к числу, условно говоря, "интеллектуальных", и поэтому трудно согласиться с Б.В. Волженкиным в том, что им (применительно и к ч. 1, и к ч. 2 ст. 201 УК) может быть причинен физический вред².

Между злоупотреблением полномочиями и наступившим существенным вредом должна быть установлена причинная связь, отсутствие которой исключает состав преступления (например, банкротство, бывшее неизбежным не вследствие злоупотребления полномочиями, а вследствие иных факторов, не находится в причинной связи с таким злоупотреблением и состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, не образует).

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Поскольку в структуру субъективной стороны рассматриваемого состава преступления законодателем введена специальная цель совершения преступления, неверным представляется встречающееся в литературе утверждение о возможности совершения данного преступления с косвенным умыслом¹.

Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого состава преступления является также альтернативно предусмотренная цель совершения преступления: 1) цель извлечения выгод и преимуществ для себя (т.е. лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации) или других лиц либо 2) цель нанесения вреда другим лицам.

Цель совершения преступления совместима только с прямым умыслом, когда "общественно опасные последствия как способ достижения поставленной цели являются для субъекта преступления желаемыми"².

Субъект преступления - специальный: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и являющееся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Понятие лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, дается в примечании 1 к ст. 201 УК РФ и распространяется на ст.ст. 199.2, 201, 204, 215.1 и 304 УК РФ. В примечании 1 к ст. 201 УК РФ сказано, что: понятие лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, распространяется на ст. 196 УК РФ. Однако в последней нет такой разновидности субъекта преступления.

Характеризуя его, следует учесть, что содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей раскрывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"¹.

Работники коммерческих и иных организаций, выполняющие в них исключительно профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным, не являются субъектами рассматриваемого состава преступления².

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности должны выполняться лицом постоянно, временно либо по специальному полномочию. Постоянное выполнение соответствующих обязанностей предполагает их выполнение в течение неопределенного периода времени либо периода времени, ограниченного законом или подзаконным актом³; временное - выполнение их на непродолжительный, определенный подзаконным актом или договором срок (например, замещение временно отсутствующего руководителя организации). Выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей по специальному полномочию означает выполнение определенных четко и конкретно действий, образующих указанные обязанности, на основании закона, подзаконного акта, судебного решения или договора.

К лицам, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию, относятся, в частности, арбитражные управляющие и руководители временной администрации при проведении процедур банкротства и иных процедур, связанных с последним⁴; поверенные, представляющие интересы государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых закреплена (находится) в федеральной собственности¹.

Последним признаком субъекта является организация, в которой лицом выполняются соответствующие обязанности: коммерческая организация независимо от формы собственности², а также некоммерческая организация, не являющаяся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением³. Понятие и перечень коммерческих и некоммерческих организаций даны в ст. 50 ГК РФ. Лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, признаются должностными лицами и несут ответственность по соответствующим статьям гл. 30 УК РФ (примечание 1 к ст. 285 УК РФ).

В ч. 2 ст. 201 УК РФ содержится квалифицированный по последствиям состав преступления, предусматривающий ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Данное понятие является оценочным и выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходящего за рамки существенного (ч. 1 ст. 201 УК РФ).

С субъективной стороны состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 201 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом или может быть преступлением с двумя формами вины. Такое понимание субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, оспаривается Б.В. Волженкиным, исключающим здесь возможность двух форм вины¹.

Тем не менее, по смыслу ст. 27 УК РФ и вследствие наличия в данном случае двух последствий - прямых и производных - ч. 2 ст. 201 УК РФ может быть и преступлением с двумя формами вины. Однородность, качественная одинаковость последствий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, на чем основывается Б.В. Волженкин, отнюдь не исключает неоднородного психического отношения к их составным компонентам. В равной мере и в судебной практике можно найти примеры, в частности, легкомысленного отношения к наступившим тяжким последствиям в злоупотреблении полномочиями².

Допущение косвенного умысла не противоречит тому, что было сказано при анализе субъективной стороны ч. 1 ст. 201 УК РФ, поскольку в ч. 2 ст. 201 УК РФ прямой умысел сохраняется в отношении прямых последствий, а косвенный возможен в отношении производных.

В примечании 2 к ст. 201 УК РФ содержится процессуально-правовое положение, ограничивающее возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное гл. 23 УК РФ, если такое деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. В этом случае необходимо получить заявление этой организации или ее согласие на уголовное преследование.

В ст. 23 УПК РФ диспозитивность этого положения уточняется и расширяется: во-первых, предусматривается, что заявление или согласие должно подаваться (даваться) только руководителем организации¹; во-вторых, указывается, что заявление или согласие должно быть дано только на стадии возбуждения уголовного дела; и, в-третьих, расширяется круг потерпевших организаций, могущих воспрепятствовать уголовному преследованию, за счет добавления к коммерческим иных (т.е. некоммерческих) организаций.

И наоборот, если преступление, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ)

Непосредственный объект рассматриваемого состава преступления можно определить как нормальную деятельность частных нотариусов и аудиторов.

Дополнительным непосредственным объектом являются права и законные интересы граждан или организаций, а также охраняемые законом интересы общества или государства.

Объективная сторона состава преступления заключается в использовании частными нотариусами или аудиторами их полномочий вопреки задачам их деятельности, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариат в России призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Указанными Основами определены правила совершения нотариальных действий, нарушение которых и образует общественно опасное действие (бездействие), входящее в объективную сторону рассматриваемого состава преступления. При этом использование частным нотариусом его полномочий вопреки задачам его деятельности может выражаться либо в совершении нотариальных действий, совершать которые ему запрещено законом, либо в совершении нотариальных действий при отсутствии предусмотренных законом оснований. Незначительные отступления от правил совершения нотариальных действий, которые содержательно в частном случае допустимы к совершению, состава преступления не образуют.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности"¹ целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству. Указанным Федеральным законом определен порядок осуществления аудиторской деятельности (т.е. предпринимательской деятельности по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 г.)), нарушение которого и образует общественно опасное действие (бездействие), входящее в объективную сторону рассматриваемого состава преступления.

Не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ, злоупотребления частными нотариусами и аудиторами при оказании ими сопутствующих нотариальным действиям и аудиту услуг, предусмотренных ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате и п. 6 ст. 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" соответственно.

Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами может быть связано с совершением ими иных преступлений (например, преступлений против собственности). Содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности преступлений.

Состав преступления - материальный, и преступление признается оконченным с момента причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Существенность причиненного вреда является оценочным понятием.

С субъективной стороны преступление характеризуется только прямым умыслом и альтернативно предусмотренными целями совершения преступления: 1) извлечение выгод и преимуществ для себя, т.е. для частного нотариуса или аудитора лично или для других лиц либо 2) нанесение вреда (имущественного или неимущественного) другим лицам.

Субъект преступления – специальный: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и являющееся частным нотариусом (ст.ст. 2, 8, 20 Основ законодательства РФ о нотариате) или аудитором (ст.ст. 3, 15 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"). При этом возраст 16 лет как признак субъекта преступления в рассматриваемом составе преступления является формальным требованием, вытекающим из ст. 19 УК.

В силу особенных требований, предъявляемых ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате и ст.ст. 3, 15 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", к частным нотариусам и аудиторам (определенное образование и стаж работы) минимальный возраст, с которого в реальности возможно наступление уголовной ответственности в данном случае, значительно выше. Следует также иметь в виду, что в тексте уголовного закона говорится о "частном аудиторе". Однако Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" оперирует термином "аудитор", и, как следствие, именно в последнем смысле следует понимать субъекта преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ.

В ч. 2 ст. 202 УК РФ содержится квалифицированный по потерпевшему состав преступления, предусматривающий ответственность за совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего (ст. 21 ГК РФ) или заведомо недееспособного (ст. 29 ГК РФ) лица. Данный квалифицирующий признак может наличествовать только при злоупотреблении полномочиями частными нотариусами, поскольку специфика аудиторской деятельности предполагает невозможность совершения ими рассматриваемого преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего или заведомо недееспособного лица.

Поскольку злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами в силу природы их деятельности и природы самого по себе предусмотренного ст. 202 УК РФ преступного деяния с неизбежностью причиняет вред интересам граждан, общества или государства (примечание 3 к ст. 201 УК), примечание 2 к ст. 201 УК РФ в данном случае неприменимо.