19. Принцип верховенства права єс та національні конституції країн-членів єс.

Верховенство права Співтовариства над національним правом держав-членів є  важливим елементом усього  правопорядку ЄС. Але ні в Договорі про Співтовариство, ні в Лісабонському Договорі чи  будь-яки х  інших  установчих  договорах  ЄС  не   згадується про верховенство права Співтовариства/ЄС .  Розвиток доктрин и верховенства,  так  само,  як  і  доктрин и  прямої  дії  права  Спів- товариства,  є  цілковитою  заслугою  Європейського Суду Справедливості .

Див додатково наступне питання

Верховенство права Співтовариства над національним правом держав-членів є  важливим елементом усього  правопорядку ЄС. Але ні в Договорі про Співтовариство, ні в Лісабонському Договорі чи  будь-яки х  інших  установчих  договорах  ЄС  не   згадується про верховенство права Співтовариства/ЄС .  Розвиток доктрин и верховенства,  так  само,  як  і  доктрин и  прямої  дії  права  Спів- товариства,  є  цілковитою  заслугою  Європейського Суду Справедливості .

Costa  v.   ENEL – ключове рішення ЄСС.   Позивач цієї  справ и  був  акціонеро м  енергетично ї  компанії ,  як а  була націоналізована  відповідно до  італійського  закону.   Пан  Коста стверджував,  що  цей  зако н  суперечить  Договорові  про  Спів- товариство.  ЄС П  визнав,  що  незважаючи  на  те,  що  закон  про націоналізацію  був  прийняти й  після  ратифікації Договору  про Співтовариств о   Італією ,   принци п   lex  posterior  derogat  priori (лат.  "наступний закон  відміняє  попередній") до таких випадків не застосовується, тобто національне право за жодних обставин не може мати пріоритету перед правом Співтовариства, оскільки інакше  все  право   Співтовариства  не  мало  б  сенсу. «Перевага права співтовариств підтверджується ст. 189 (нині - ст. 288) ДФЄС, яка приписує, щоб регламенти Співтовариства мали обов'язкове значення та прямо застосовувались у кожній державі-члені. Слід зауважити, що це положення, яке не визнає жодних застережень, було б повністю нечинним, якби держава-член могла б в односторонньому порядку анулювати його ціль за допомогою права, яке суперечить приписам Співтовариства. З усіх цих зауважень слідує, що правам, створеним договором, завдяки їх специфічній природі походження не може юридично протиставлятися національне право, яким би воно не було, без того, щоб вони не втрачали власного характеру від співтовариства, та без того, щоб не підривалася юридична основа співтовариства»

У установчих договорах ЄС не згадується про верховенство права ЄС.

 Суд ЄС детально розвинув судову практику, що тлумачить принцип верховенства.

 у разі колiзiї права ЄС та нацiонального права слiд брати до уваги методiнкорпорацiї мiжнародних угод.

20. Співвідношення права єс та національних правових систем держав-членів єс.

Див додатково попереднє питання

Оскільки  для  держав-члені в  Договір  про  Співтовариство  є передусім  міжнародно ю  угодою,  у  разі   колізії  права  Співто - вариства  та  національног о   права  слід  брат и  до  уваги   метод інкорпораці ї  міжнародни х  угод,   яки й   практикуєтьс я   в   на - ціональном у  праві  держав-членів .   Існують  2  головні  методи: так  звани й  моністичний  (відповідно до  яког о  міжнародна  угода набирає чинності та автоматично стає частиною національної правової системи одразу після ратифікації) та так звани й дуаліс- тичний,   згідно  з  яки м   інкорпораці я   міжнародно ї  угоди   від- бувається  у  вигляді  прийнятт я  окремог о  закону.  У  зв'язк у  з незручностями,  пов'язаним и  з  відмінностями  підходів  у  різних державах-членах (* Моністични й засіб інкорпорації є традиційни м для Нідерландів, Франції ;дуалістичний практикується у Бельгії, Великій Британії, Італії, Німеччині, тощо .), та  маючи  на  меті  універсальне застосування права Співтовариства, ЄСС детально розвинув судову практику, щ о  тлумачит ь   принци п   верховенств а   прав а   Співтовариства . Вперше  ця доктрин а згадувалася в  рішенні  по  справі  Van  Gend en  Loos-.  Іншим и  концептуальним и  рішенням и є  вже  згадуване Costa v. ENEL, а також Internationale Handelsgesellschaft GmbFP, Simmenthal  SpA   No.   2і,   Factortame5.   В   рішенн і   у   справ і    Van Gend en Loos ЄСС уперше вжив поняття "нового правопорядку", заради  встановлення  яког о  держави  обмежують  свої  суверенні права.  В  рішенні  у  справі  Internationale  Handelsgesellschaft  GmbH ЄСС   постановив ,   щ о   будь-яки й   законодавчи й   акт  Співто - вариства  можна  переглянути лиш е  на  рівні  та  згідно  з  правом Співтовариства.  У  справі  R.  v.  Secretary  of State for  Transport,  ex parte  Factortam  ЄСС   навіть  визнав  можливість  наданн я  інди- відам  тимчасови х  засобів  захисту  (англ.  interim  relief)  від  на - ціонального  закону,  що  суперечить  праву  Співтовариства.

В рішенні у справі Simmenthal SpA (No . 2) ЄС С встановив, що національні суди не повинн і застосовувати національни й закон , яки й суперечить праву Співтовариства. При цьому, національні суди не зобов'язані звертатися до компетентного органу з подан- ням про скасування такого акта або очікувати його скасування.

У установчих договорах ЄС не згадується про верховенство права ЄС.

 Суд ЄС детально розвинув судову практику, що тлумачить принцип верховенства.

 у разі колiзiї права ЄС та нацiонального права слiд брати до уваги методiнкорпорацiї мiжнародних угод.