Отдельные разновидности договора кп.
К отдельным видам договоров применяются общие положения в части, не противоречащей специальному регулированию. Соответственно, все, что не подпадает под специальное регулирование, будет регламентироваться общими правилами.
§1.Розничная кп.
§2 Главы 30 розничной кп посвящен, собственно, п.1 ст.492 гк рф содержит легальную дефиницию данной разновидности договора кп.
Договор розничной КП - такой договор КП, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Ключевой особенностью розничной КП является специфика субъектного состава.
Для розничной КП характерно экономическое неравенство субъектов. С одной стороны, продавец – это предприниматель-профессионал, осуществляющий соответствующую деятельность по продаже товаров в розницу, а с другой стороны непрофессионал. И явно, что экономические возможности соответствующих субъектов не равны. При том, что у нас позиционируется в ГП одним из ключевых принципов – равенство субъектов. Задача законодателя, регламентируя отношения этой розничной КП, нивелировать с помощью правовых средств объективно существующее экономическое неравенство, которое между сторонами возникает. Именно на это нивелирование все специальные правила о розничной КП направлены, именно через эту призму цели закона устранить объективно существующее экономическое неравенство, выровнять его с помощью правовых средств, именно через эту призму все предписания §2 Главы 30 мы должны истолковывать.
Субъектный состав.
Продавцом может выступать: лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
Это может быть:
ИП;
коммерческая организация;
некоммерческая организация.
Некоммерческая организация может осуществлять ПД, но объемы этой деятельности и дальнейшее использование средств, полученных от ПД для некоммерческих организаций специфичны. ПД для некоммерческих организаций не может являться основной, и все, полученное от ПД, некоммерческая организация должна не распределять, а пускать на свои ключевые уставные цели. Но некоммерческая организация вполне может осуществлять ПД. Условно говоря, допустим, религиозная организация, которая осуществляет продажу в розницу предметов культа. Если при этом выполняются требования и к субъектному составу покупателя, как должен быть квалифицирован соответствующий договор? Как розничная КП, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В ст.492 ГК РФ есть определенные требования и к фигуре покупателя. Определение тех условий, которым должен соответствовать покупатель для квалификации этого договора как розничной КП, производится через цель приобретения. Т.е. покупателем должен быть субъект, которые приобретает с целью личной, семейной, домашней и иной, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Если мы посмотрим на эту цель приобретения, то увидим, что деление всех целей приобретения с т.з. ст.492 ГК РФ является трихотомическим. Там не деления двухчленного: предпринимательская – непредпринимательская, деление идет трехчленное.
Для того чтобы договор был квалифицирован как розничная КП, покупатель должен действовать либо с личной, семейной, либо с иной целью, но никогда не с предпринимательской.
С целью личной, семейной, домашней кто может приобрести? Только ФЛ. К сожалению, у ЮЛ семьи и дома нет.
Соответственно, покупателем может быть гражданин и иное лицо, ибо он может приобретать товар с целью личного, семейного, домашнего использования. ЮЛ может быть? Да. То, что для них недоступно личное, семейное, домашнее использование как цель приобретения, не означает, что ЮЛ не способно быть покупателем, потому что покупатель может действовать не только с целью личного, семейного и домашнего, но и иного использования, не связанного с ПД. А это иное, не связанное с ПД, для ЮЛ доступно.
Для каких ЮЛ? Для некоммерческих. Например, канцелярские принадлежности если они не для перепродажи, а для того чтобы занять как-то сотрудников, это иная цель. Коммерческие точно также. Условно говоря, приобретаются продукты питания для того чтобы сотрудников накормить. Или те же канцелярские принадлежности. Цели приобретения канцелярских товаров для коммерческой и некоммерческой организации принципиально не отличаются. Поэтому коммерческая организация тоже вполне способна приобретать товар с целью иной, чем осуществление ПД, а значит, она способна выступать в качестве покупателя по договору розничной КП.
Продавцом выступает лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность: ИП, коммерческая организация, некоммерческая организация.
Покупателем может выступать гражданин, коммерческая организация, некоммерческая организация, приобретающие с личной, семейной, домашней или иной целью, но никогда с предпринимательской.
п.3 ст.492 ГК РФ. Законодатель усиливает правовые средства, направленные на нивелирование объективно возникающего экономического неравенства. И к отношениям с участием покупателя-гражданина применяется законодательство о ЗПП.
Если в качестве покупателя выступает коммерческая организация, а продавцом лицо, осуществляющее деятельность по продаже товаров в розницу. Как квалифицируется такой договор? Как розничная КП. Такой договор будет регламентироваться ГК: §2, в части не противоречащей §1 Главы 30 ГК РФ.
Если в качестве покупателя выступает некоммерческая организация, в продавец – лицо, осуществляющее ПД по продаже товаров. Как будет квалифицироваться договор? Как розничная КП. Такой договор будет регламентироваться ГК: §2, в части не противоречащей §1 Главы 30 ГК РФ.
Если в качестве покупателя выступает гражданин, а продавцом – лицо, осуществляющее соответствующую деятельность по продаже товаров в розницу. Как будет квалифицироваться договор? Как розничная КП. Такой договор будет регламентироваться ГК РФ и законодательством о защите прав потребителей.
Получается, что фигура покупателя не влияет на квалификацию договора, он все рано будет розничной КП всегда, но фигура покупателя оказывает влияние на нормативный массив, регулирующий соответствующие отношения. Поскольку к отношениям с участие покупателя-гражданина, помимо ГК применимо законодательство о защите прав потребителей, нам необходимо определить, что будет обладать приоритетом?
П.3 ст.492 ГК РФ: законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК РФ. Всегда, когда применяется закон о защите прав потребителей, этот закон уступает по своей силе предписаниям ГК РФ. Этот закон применяется в части, не противоречащей ГК РФ. Для розничной КП это прямо выражено в п.3 ст.492 ГК РФ. Есть и общее регулирование, это закон о введение в действие Части 2 ГК РФ, в ст.8 прямо написано, что к отношениям, к которым применяется законодательство о защите прав потребителей, оно применяется в части, не противоречащей предписаниям ГК РФ. Когда закон устанавливает дополнительные права и гарантии, когда закон развивает те правила, которые зафиксированы в ГК РФ, и когда этот закон регулирует отношения, которые ГК РФ ни коим образом не затронуты - этих случаях предписания соответствующего закона могут находить свое применение.
В юридической литературе, как правило, указывается на специфику предмета договора. Откроем мы любой учебник, любой иной литературный источник, посвященный общему анализу розничной КП, и увидим, что в розничной КП есть специфический предмет – товар, предназначенный для использования личного, семейного, домашнего или иного, не связанного с ПД. При всей распространенности, А.А. кажется, что эта посылка является ложной, потому что А.А. представляется, что цель использования характеризует не товар, а характеризует субъектный состав. В ст.492 ГК РФ – это характеристика не товара, а субъектного состава. Хотя общераспространенное мнение литературы обратное.
Предметом розничной КП могут выступать движимые вещи. Исходно предмет любой КП не ограничивался только лишь движимыми вещами, соответственно, два дискуссионных вопроса:
Могут ли предметом розничной КП быть недвижимые вещи?
Могут ли предметом договора розничной КП быть иные, чем вещи, объекты, прежде всего, имущественные права?
К сожалению, на оба эти вопроса доктрина и судебная практика отвечает отрицательно. А.А. представляется, что вопрос этот не так однозначен. Где написано, что предметом розничной КП не может быть недвижимость? §2 выделен исключительно по критерию субъектного состава, критерий предмета для квалификации договора по тексту §2 нигде не упоминается. Раз критерием является субъектный состав, значит, предмет – величина индифферентная. Главный аргумент, почему недвижимость не может быть предметом розничной КП: потому что для продажи недвижимости существует специальный §7 Главы 30. НО: §7 Главы 30 выделен по признаку предмета, §2 о розничной КП выделен по признаку субъектного состава. Поскольку критерием их выделения являются совершенно разные признаки, значит, они понятийно друг друга не исключают, само существование §7 не препятствует существованию §2, и не ограничивает его предмет. Если бы у нас критерий дифференциации был один и тот же, существование специального регулирования исключало бы. Но это не так, а раз они понятийно друг друга не исключают, значит, принципиально возможно моделирование ситуации, при которой соответствующий договор будет соответствовать с позиций предмета §7, а с позиций субъектного состава §2. Включается дальше у лиц, не согласных с подобным выводом, а таких большинство, житейская логика. Они говорят: в ст.492 ГК РФ написан не просто субъектный состав, а продавец, осуществляющий продажу соответствующих товаров в розницу, где это вы видели, что в розницу недвижимостью приторговывают? Эта житейская логика не совсем корректна. Во-первых, у нас есть разные виды недвижимости: недвижимость в силу природы, недвижимость в силу закона. Во-вторых, есть, как минимум, один очевиднейший случай – долевое участие в строительстве. Да, там есть отдельное специальное регулирование ФЗ №214, соответствующий договор также имеет специальное название: договор долевого участия в строительстве. Но с т.з. природы, что это за договор? Это очевиднейшая КП. Причем, к этому ФЗ №214 законодательство о защите прав потребителей также применяется. Разве в этом случае не происходит продажи недвижимости в розницу? Эта палатка, возведенная застройщиком на земельном участке, куда собирается народ, там подписывает договоры, отдает деньги, уходит счастливый и довольный, а потом у них начинаются проблемы. Разве это не продажа недвижимости в розницу? Даже если это не подпадает под действие ГК, сущностно разве это не так? Абсолютно так. Кроме того, хорошо, ФЗ №214 подпадает только с участием гражданина, а если точно также к ним придет ЮЛ, приобретающее для своих личных целей, например, для размещения в дальнейшем сотрудников. Почему это не будет подпадать? Вот ситуация, при которой, по сути дела, продажа недвижимости в розницу происходит. Но никто не хочет этого слышать и недвижимость не может быть предметом розничной КП.
Несколько сложнее вопрос с имущественными правами, потому что там возникает один важный аргумент. П.4 ст. 454 ГК РФ: «… настоящего параграфа…», поскольку это размещено в параграфе №1, значит, имеется в виду параграф №1. Отсюда делается вывод, что продажа имущественных прав возможна, но она регулируется только в силу прямого указания закона §1, и никакие специальные правила к ней применяться не способны. Отсюда вывод, что розничная КП – это §2, а в ст.454 ГК РФ только §1. Это уже более серьезный аргумент. Хотя с т.з. политики права он остается не понятным, ведь ключевая особенность розничной КП – это специфика субъектного состава: объективно существующее экономическое неравенство, возникающее между продавцом и покупателем, и цель специального регулирования – выровнять объективно существующее экономическое неравенство. И как-то странно будет выглядеть ситуация, что в одном случае мы объективно существующее экономическое неравенство выравниваем, а в другом - да и *** с этим экономическим неравенством, ну и пусть они в этом неравном положении находятся, мы отказываемся от этого нивелирования, пусть экономически более сильный продавец сжирает и не давится экономически более слабым покупателем. Тогда системности цели нет. Другое дело, что здесь есть житейский аргумент: а где вы видели магазинчик, в котором в розницу приторговывают имущественными правами? Здесь уже сложнее, но, в общем и целом, если напрячь фантазию, эту ситуацию можно себе представить. Даже начиная с варианта систем типа «Купи купон» и прочее. Эта ситуация крайне интересна с т.з. цивилистической трактовки. Не предопределяя сейчас вопросы о квалификации, одной из версий как это квалифицировать – это продажа имущественного права – права на заключение договора. Такой вариант возможен. А.А. не говорит, что именно он является правильным, но он возможен. Разве не в розницу продается имущественное право – право на заключение договора? Мы можем представить ситуацию, когда в розницу отчуждаются имущественные права. Кроме того, не обязательно осуществляет продажу товаров в розницу магазин, например, Интернет-торговля тоже охватывается.
Однако, к сожалению, большинство исследователей либо не желают замечать, либо не желают слушать соответствующую аргументацию, поэтому мейнстрим отечественной доктрины: имущественные права не способны быть предметом розничной КП. Предмет ограничивается только движимыми вещами.
Особенности порядка заключения соответствующего договора.
п.2 ст.492 ГК РФ: договор розничной КП является публичным договором. Если он публичный, значит, должен заключить с любым и каждым, кто обратится, на одинаковых для всех условиях.
Правила об оферте, о публичной оферте, которое содержится в ст.494 ГК РФ. Публичная оферта – это оферта, по общему правилу должна содержать указание на все существенные условия. Выставление на витрине, иное предложение к продаже, по общему правилу, – это приглашение к оферте, но публичной офертой не является. Это две важнейшие посылки, которые нам известны из общего регулирования вопросов публичной оферты.
Теперь смотрим ст.494 ГК РФ. Реклама является офертой, и п.2 – выставление на витрине – это публичная оферта, даже если все существенные условия в ней не указаны. По обоим контрапунктам, важнейшим для категории публичной оферты, в розничной КП мы получаем изъятия из общего правила. Если выставление на витрине – публичная оферта, то отсюда вытекает, что всякий может ее снять.
По общему правилу существенным условием договора КП являлся только предмет. В розничной КП круг этих существенных условий увеличивается. П.2 ст.494 ГК РФ не дает нам оснований сомневаться, что существенным условием является также цена. Законодатель прямо говорит: выставление на витрине считается публичной офертой, даже если не указана цена и другие существенные условия. В отличие от многих других договорных конструкций, в розничной КП цена может быть выражена только в российской валюте, т.е. здесь и валютой долга, и валютой платежа может выступать только российский рубль. Это прямое указание ст.10 закона о защите прав потребителя.
Предписания ст.493 ГК РФ регламентируют момент заключения договора. Договор считается заключенным в момент выдачи товарного или кассового чека. Означает ли это, что договор розничной КП является реальным договором? Такого не может быть, мы не способны этот вывод сделать, мы исходно констатировали: вид не может иметь признака, противоречащего ключевому признаку рода. Если общая КП – консенсуальный и только консенсуальный договор. Эти правила фиксируют момент соглашения. Т.е. договор консенсуальный, он считается заключенным с момента соглашения по всем существенным условиям, но момент этого соглашения определяется моментом выдачи товарного или кассового чека. Конечно, это правило преследует одну единственную цель: защита интересов покупателя, потому что не будь правил ст.493 ГК РФ, мы бы сталкивались со следующей ситуацией. Пришли мы в универмаг, и смотрим, что товаров много, и знаем, что с т.з. ст.494 ГК РФ выставление на витрине, на прилавках – публичная оферта. Не будь ст.493 ГК РФ, наше снятие товара с прилавка посмотреть, уже бы квалифицировалось как заключение договора, потому что это было бы снятием оферты. Чтобы этого всего избежать, чтобы точно осознавать, в какой момент договор заключен, законодатель устанавливает соответствующие правила. Получается, что само по себе снятие с прилавка, постановка обратно абсолютно не влияет на тезис о заключенности договора.
Права покупателя по договору розничной КП.
Право на информацию
Ст.495 ГК РФ и ст. 10 ЗПП прямо указывают на обязанность продавца предоставить покупателю все необходимую информацию, в т.ч. информацию о товаре, его особых потребительских свойствах, правилах эксплуатации и хранения и т.п.
Право покупателя на информацию и корреспондирующая ему обязанность продавца, являются преддоговорными. Поскольку у нас стадии не выделяется и методологически нам невозможно ее выявить, поэтому, отдавая себе отчет, что это преддоговорная обязанность, мы, тем не менее, в конце анализа договора розничной КП его будем рассматривать. Итак, законодатель устанавливает соответствующее право покупателя и корреспондирующую ему обязанность продавца. Причем, данное право покупателя не выступает чисто декларацией, поскольку нарушение его снабжается достаточно серьезными механизмами защиты.
П.4 ст.495 ГК: «Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации»
Каким образом у нас по общему правилам о КП решается вопрос об ответственности за недостаток? Что выступает критерием для нормативного решения соответствующего вопроса? Момент их возникновения. По общему правилу, если недостаток возник до передачи товара или по причинам, возникшим до этой передачи, ответственность за этот недостаток несет продавец. Если недостаток возникает после передачи товара, этот недостаток находится на риске покупателя и продавец за такой недостаток ответственности не несет. А по п.4 ст.495 ГК, если возникновение этого недостатка причинно связано с отсутствием информации у покупателя, то, несмотря на то, что недостаток возникает после передачи товара покупателю, продавец несет ответственность за такой недостаток. При этом наше законодательство исходит для решения соответствующего вопроса из презумпции отсутствия у покупателя соответствующих специальных знаний. Эта презумпция, например, прямо предусмотрена в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
Получается, если соответствующая информация не предоставлена, при этом, презюмируется, что у покупателя знаний необходимых для соответствующего использования товара нет, то продавец несет ответственность и за недостатки, которые возникли после передачи товара покупателю, но причинно связаны с отсутствием у покупателя необходимой информации, допустим, об эксплуатации или о хранении.
Еще одно достаточно важное последствие нарушения обязанности покупателя. Оно состоит в том, что если в результате непредоставления информации покупатель приобретает товар, не обладающий необходимыми ему потребительскими свойствами, он может такой товар возвратить. Причем, речь идет о товаре надлежащего качества и единственной причиной, по которой покупатель реализует право на возврат, является отсутствие у него исходной информации и как следствие приобретение товара, не обладающего необходимыми качества.
Пример из жизни близких А.А. Лет 7-8 назад сестра А.А. пошла покупать телефон. Есть разные модели телефонов, для нее обязательной опцией является наличие возможности установления на телефоне нескольких будильников. Далеко не все модели это поддерживают. При этом в момент приобретения товара она спросила молодого человека, который в салоне сотовой связи работал, можно ли установить несколько будильников? Он ответил, что да. Она пришла домой, начала подробно читать инструкцию и пробовать – данная модель такую функцию не имеет. Только на том основании, что был приобретен товар, не обладающий необходимыми потребительскими качествами, она пошла и соответствующий товар возвратила. Конечно, на 1 этапе было некое возмущение со стороны продавцов, но на уровне администратора этот вопрос благополучно был решен. Вот пример применения соответствующего правила, когда отсутствие информации и как следствие приобретения товара, не обладающего необходимыми потребительскими качествами, предопределило возможность для покупателя возвратить товар надлежащего качества.
Право покупателя на обмен доброкачественных непродовольственных товаров.
Ст.502 ГК РФ регламентирует соответствующее право. Для реализации соответствующего права закон выдвигает ряд условий, но эти условия необходимы для того чтобы соответствующее право покупателя не превратилось в произвол.
Соответствующий обмен может быть осуществлен в течение 14 дней с момента приобретения товара.
Этот 14-дневный срок является лишь общим правилом, при этом сама ст.502 ГК РФ допускает возможность установления конкретным продавцом более длительных сроков. Например, ИКЕА прямо устанавливает 60-дневнй срок для соответствующего обмена доброкачественных непродовольственных товаров.
Обмениваемый товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки и т.п.
Здесь эти пломбы и ярлыки не должны превращаться в фетиш. Речь идет о простой логике: право на обмен доброкачественного продовольственного товара – это дополнительная льгота, дополнительная гарантия покупателю. При этом она не связана с каким-то порочным поведением со стороны продавца, это не ответственность продавца. Поэтому смысл соответствующего условия состоит в том, что продавец, против которого это право реализовано, должен иметь возможность безболезненно, без особых финансовых, временных и т.д. усилий этот товар дальше продать. Наличие пломб, ярлыков и т.п. предполагают, что особым финансовым бременем реализация этого права со стороны покупателя на продавца не ляжет. Не надо доводить ситуацию до градуса абсурда.
Пример, связанный с жизнью близких А.А. Ребенку на физкультуру нужны спортивные тапочки, в тот момент А.А. еще затаривался в детских магазинах. А.А. не знает по какой причине, толи народ детские магазины посещает вороватый, толи криминальная обстановка неспокойна, но почему то во всех детских магазинах эта обувь скреплена таким образом, что померить ее в торговом зале оказывается принципиально невозможно. Т.е. она соединена не только защитными пломбами, но и пломбами заводскими. Померить их невозможно, т.е. так, на глаз, вроде как должна влезть нога. Купили детские тапочки, пришли домой, срезали пломбы и полноценно меряем. Неудобно, малы. Идем в магазин, говорим: только пару часов назад приобрели у вас соответствующие тапочки, хотели бы поменять на иной размер. И опять на уровне продавцов начинается: а что вы пломбу срезали? Не, пломбу срезали, забирайте и идите отсюда. Но видимо им специально зарплату за это платят и их поведение можно предугадать. На уровне администратора было все успешно разрешено.
Т.е. пломба не сама по себе ценна, и закон не говорит: пломба – священная корова, есть она – меняем, если нет – не меняем. Речь идет именно о ситуации, когда продавец должен получать возможность финансово и темпорально безболезненно подготовить этот товар к продаже и его дальнейшую продажу осуществить. Если этому подходу соответствующий товар удовлетворяет, значит, данное условие мы будем считать выполненным со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Покупатель должен доказать, что приобрел данный товар у данного продавца.
Само по себе наличие или отсутствие товарного или кассового чека ни коим образом на ситуацию не влияет. Товарный или кассовый чек не является единственно возможным доказательством как для реализации права, указанного в ст.502 ГК РФ, так и для всех иных случаев, связанных с розничной КП. Т.е. доказать факт приобретения данного товара у данного продавца можно с помощью любых средств доказывания, в т.ч. свидетельских показаний. Как правило, этот вопрос не вызывает сложностей в реализации на практике.
Данный товар не должен входить в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену.
Этот перечень установлен нормативно. В настоящее время действует перечень, который утвержден Постановлением Правительства от 19 января 1998 года № 55.
Этот перечень содержит почти полтора десятка опций, туда входят предметы личной гигиены, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, непериодические печатные издания, парфюмерно-косметические товары и иные. Перечень этот задан нормативно, конкретный продавец в этом перечне изменить ничего не способен. Если товар входит в соответствующий перечень, то данное право, указанное в ст.502 ГК РФ, покупателю не принадлежит, если товар в соответствующий перечень не входит, то покупатель может данное право реализовать.
Например, чрезвычайно распространенное поверие, которое часто дублируется различными объявлениями в магазинах или специальными пометками на товарных или кассовых чеках, что товары, приобретенные на распродаже, обмену и возврату не подлежат. Спорить с этим даже не надо, потому что правда уже существует. Правда состоит в том, что если товар существует в перечне, то даже без соответствующего указания, независимо от того, на распродаже, вне распродажи товар приобретен, он не будет подлежать возврату и обмену. Если товар не входит в соответствующий перечень, утвержденный Постановлением Правительства, то сколько бы продавец не писал, он это не писал, это не изменит объективную реальность.
Право покупателя на отказ от договора
Нормативное закрепление этого права происходит с помощью предписаний ст.497 ГК РФ, а также ст.26.1 ЗПП.
Речь идет о такой особой форме заключения договора как дистанционная продажа: приобретение товара по образцам или дистанционным способом. Сюда же относится и практически вся Интернет торговля. Относительно данного способа продажи, законодатель учитывает одно достаточно очевидное обстоятельство. Сам способ продажи исключает возможность непосредственного контакта покупателя с товаром в момент заключения договора. Если товар продается по образцам, то покупатель имеет возможность контактировать только с аналогом, а если товар продается дистанционном способом, то там кроме визуального, никакого контакта нет. Отсутствие этого непосредственного контакта покупателя с товаром объективно может повлечь возникновение у покупателя неправильных представлений об этом товаре. Учитывая именно это обстоятельство, законодатель и предоставляет покупателю при подобном способе продажи право на отказ от договора.
Ст.497 ГК РФ говорит о том, что покупатель вправе отказаться от договора до передачи ему товара, а п.4 ст.26.1 ЗПП идет еще дальше, говоря о том, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а также в течение 7 дней после его передачи.
Особенность ответственности продавца по договору розничной КП.
Продавец несет ответственность независимо от вины, до пределов непреодолимой силы.
Это достаточно очевидно, поскольку в розничной КП у нас продавцом является лицо, осуществляющее ПД, и уже его статус предопределяет соответствующее правило.
Несколько иначе воплощается принцип реального исполнения обязательств.
Возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязанности.
Наряду с продавцом соответствующие требования могут быть завялены также изготовителю, импортеру, уполномоченной организации или уполномоченному ИП.
Т.е. изготовитель, например, не являясь стороной по договору, тем не менее, может быть адресатом договорных требований и договорной ответственности. В этом смысле мы воспринимаем передовые идеи, которые характерны для международного регулирования. Кстати, даже не во всех европейских странах таким образом дело обстоит.
Для данных отношений характерны особые формы ответственности. Здесь спецификой обладают, прежде всего, отношения, подпадающие по действие ЗПП.
ЗПП предусматривает, во-первых, законную неустойку. Причем, в сегодняшнем состоянии эта законная неустойка предусмотрена:
ст.23.1 для случаев нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара
ст.23 за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Эта неустойка достаточно серьезная по размеру. В частности, неустойка, предусмотренная ст.23, составляет 1% от суммы за каждый день просрочки. В силу прямого указания закона соответствующая неустойка является штрафной. По общему правилу у нас неустойка является зачетной, т.е. убытки взыскиваются в части, не покрытий неустойкой. Для данного случая законодатель прямо устанавливает неустойку как штрафную, т.е. убытки могут быть взысканы в полной сумме, сверх соответствующей неустойки.
Возможно применение к ответчику (продавцу, изготовителю или импортеру) также штрафа, который установлен ст.13 ЗПП. П.6 ст.13 говорит о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, не удовлетворенных ответчиком добровольно, с последнего взыскивается штраф в размере 50% присужденной суммы. Это правило существовало в нашем законодательстве всегда, но длительное время судебная практика воспринимала этот штраф как публично-правовой. Считалось, что этот штраф должен взыскиваться не в пользу истца, а в казну, и расходоваться на цели развития законодательства о ЗПП. Но в Постановлении Пленума ВС РФ № 17, в п.46 ВС изменил ранее существовавшую практику. Указал на то, что соответствующий штраф взыскивается именно в пользу истца, независимо от того, заявлялось ли такое требование или нет. Применение этого правила на практике сопряжено с определенными трудностями и недопониманием со стороны судебных инстанций. К сожалению, наши суды крайне превратно толкуют термин «неудовлетворенные добровольно». И в подавляющем большинстве случаев в варианте развития событий следующего порядка. Потребитель заявляет на основании Закона о защите прав потребителей во внесудебном порядке требование (претензию), продавец отказывает, настойчивый потребитель идет в суд, продавец стоит на своем. 5 месяцев рассматривается спор, продавец видит, что не в его пользу соответствующая ситуация складывается, перед последним заседанием приносит эту сумму, и, к сожалению, суды эту ситуацию расценивают как добровольное удовлетворение требований покупателя. Т.е. базовой величиной для исчисления соответствующего штрафа суды, почему то воспринимают сумму, указанную в судебном решении. Это абсолютно неправильно, абсолютно некорректно, но видимо здесь они жалеют продавцов, изготовителей, импортеров. Хотя А.А. не кажется, что в данном вопросе это повод продавца жалеть. Если бы данная санкция использовалась полноценно, то это было бы хорошим стимулом уменьшения судебной нагрузки, потому что при попадании тогда дела в суд, возможные расходы продавца увеличивались бы колоссально.
В ЗПП предусмотрена возможность использования и такой формы ответственности как компенсация морального вреда. Ст.15 данного закона предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда. Здесь мы имеем достаточно очевидные изъятия из общего правила. По общему правилу при нарушении личных неимущественных прав компенсация морального вреда как способ защиты возможна по умолчанию и не требует специального дублирования в законе, применительно к отдельным случаям. А при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда как способ защиты может применяться только в случаях, прямо предусмотренных законом. В сегодняшнем правопорядке ЗПП – это единственная ситуация, когда при нарушении имущественных прав в рамках договорных отношений как договорная ответственность может быть взыскана компенсация морального вреда.
При этом обратим внимание на один нюанс. Если все остальные формы ответственности могут применяться, независимо от вины, т.е. и в рамках взыскания неустойки, и в рамках возмещения убытков, уплаты соответствующего штрафа продавец отвечает, независимо от вины до пределов непреодолимой силы, то компенсация морального вреда базируется на принципе вины. Т.е. вина является обязательным условием для соответствующего взыскания, несмотря на то, что продавец предприниматель. Однако это не очень сильно тяготит покупателя, потому что устанавливая принцип виновной ответственности в форме компенсации морального вреда, законодатель сохраняет исходный посыл с т.з. распределения бремени доказывания. У нас существует презумпция виновности, которая полностью сохраняет свою силу и в данном аспекте. Для того чтобы избежать ответственности в форме компенсации морального вреда, продавцу надо доказать свою невиновность. Если он это не докажет, то действует презумпция вины.
Пп. «а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ №17: правами, предоставленными потребителю законом, пользуется не только гражданин, приобретающий товар, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений товары на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
С наследником здесь исходно не было вопроса и никакого революционного регулирования соответствующая ситуация не задала. Наследование – универсальное правопреемство. Весь комплекс принадлежащих прав, за умершим, переходят к его правопреемницам – наследникам. Но вторая часть этого разъяснения крайне интересна. Получается, что всеми соответствующими правами потребителя обладают не только правопреемники соответствующего покупателя, но и лица, которым вещь отчуждена впоследствии. Здесь нет никаких отношений правопреемства. Они правопреемниками становятся только в вещно-правовых отношениях, приобретая титул на соответствующую вещь от прежнего покупателя. Тем не менее, закон дает им тот же объем правовых возможностей. Получается, что перед нами еще одна ситуация, когда вопрос о договорной ответственности может ставить лицо, не являющееся стороной договора.
Например, приобрел гражданина Иванов некачественный товар, а потом этот товар подарил г-ну Сидорову. До того, как соответствующее разъяснение появилось, логика рассуждений была проста. Может Сидоров использовать тот арсенал способов защиты, который предоставляет ЗПП? Нет, не может. Потому что речь идет о договорных требованиях, о договорной ответственности, а Сидоров участником соответствующего договора не является. В целом ряде случаев такое формально регулирование оказывалось просто несправедливым. Хочется надеяться, что осознанно, но ВС расширяет здесь границы понимания, и Сидорову, который не сторона по договору, предоставляется тот же самый объем прав, что и был исходно у Иванова. В данном случае Сидоров не обязательно должен предъявлять требования из передачи некачественного товара непосредственно своему отчуждателю – Иванову (здесь не будет ЗПП). А может напрямую заявить требования продавцу, изготовителю, импортеру и т.д.
Специфика ответственности продавца по договору розничной КП за недостатки качества.
По общему правилу способы защиты, которые покупатель может использовать против продавца, зависят от характера недостатка. Если недостаток несущественный (обычный), то таких способов защиты 3, если недостаток является существенным, то 5.
Применительно к розничной КП исходное деление недостатков на существенные и несущественные сохраняет свое значение. Т.е. здесь тоже все недостатки делятся на существенные и несущественные.
п.13 Постановления Пленума ВС РФ №17. В этом п.13 ВС воплощает все фобии, которые характерны для понимания недостатков вообще и существенных недостатков в частности, СОЮ. Легальное определение существенного недостатка содержится в ст.475 ГК РФ. В рамках розничной КП §2 Главы 30 категория существенных недостатков используется, но никакого отдельного наполнения этих категория содержанием нет. Соответственно, к розничной КП должны использоваться те категории, которые установлены в ст.475 ГК РФ. А там существенным является недостаток, который проявляется вновь после его устранения, неустранимый недостаток, недостаток, который требует для своего устранения несоразмерных затрат сил и времени. К сожалению, вопреки тексту ст.475 ГК РФ в п.13 Постановления Пленума №17 ВС указывает, что к существенным могут относиться такие недостатки, которые, помимо прочего, приводят к невозможности ли недопустимости использования товаров данного вида в целях, для которых товар такого рода обычно используется. К сожалению, сегодня мы, если посмотрим на практику применения ЗПП, то увидим, что практически во всех решениях судов в обязательном порядке выясняется вопрос: влияет ли соответствующий недостаток на возможность использования товара по назначению. Если он не влияет, то, несмотря на то, что относится к неустранимым, несмотря на то, что относится к повторяющимся, суды не дают защиту против такого недостатка на основании соответствующих предписаний.
Сюжет, который был по весне прошлого года про розовый Range Rover Evoque. Дама приобрела себе Range Rover Evoque ярко-розового цвета. Он у нее тут же начал ломаться, причем, одним из недостатков были неполадки обогрева переднего стекла. Недостаток появился, она обращается к дилеру, ей какие-то там манипуляции производят, возвращают – пользуйтесь. Начинает пользоваться – опять то же самое: обогрев переднего стекла не работает вообще. К тому времени подходит зима. Второй раз, обратившись, ей тоже какие-то манипуляции производят, все остается в неизменном виде. После второго раза ей надоело, и она обращается в суд и требует вернуть уплаченные деньги за этот автомобиль. Суды в удовлетворении требований ее отказывают. Поводом к этому отказу является основной мотив: возможно ли использовать товар по назначению с соответствующим недостатком? И гениальнейшее решение, которое устояло во всех следующих инстанциях: ПДД не запрещают использование автомобиля в зимнее время с неработающей системой обогрева переднего стекла. Значит, товар может использоваться по назначению, несмотря на существующий недостаток, в удовлетворении требований отказать. Вот до чего доводит соответствующая логика, хотя всем понятно, что, наверное, автомобиль Range Rover Evoque приобретается не для того, чтобы в зимнее время, укутавшись в капюшон, шапку, выглядывать в боковое окно и рассматривать препятствия к передвижению. Но доведенная до абсурда и примененная в конкретном деле идеология, которой руководствуются СОЮ. Ровно такой же подход при оценке недостатка (обязательное условие – невозможность использовать товар по назначению) в СОЮ используется относительно любой КП.
Итак, деление недостатков на существенные и несущественные в рамках розничной КП сохраняет свое значение, но система способов защиты построена несколько иначе. Эта система способов защиты воплощена, относительно случаев продажи товаров ненадлежащего качества, в ст.503 ГК РФ и в ст.18 ЗПП. Регулирование во многом схоже, но имеет отличие. Причем, исходно обратим внимание на предписания п.6 ст.503 ГК РФ.
П. 6 ст. 503 ГК: «Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное».
Вопреки общему правилу в данном вопросе приоритет отдается ЗПП. Т.е. если для розничной КП в целом характерно сохранение приоритета ГК РФ, то для данного вопроса приоритет имеет ЗПП. Соответственно, если договор розничной КП подпадает под действие ЗПП, то в области ответственности за недостатки и тех способов защиты, которые имеет покупатель и условий, при которых он эти способы защиты может реализовать, регулирование для данного сегмента будет задаваться ст.18 ЗПП. Для всего остального сегмента, не подпадающего под действие данного закона, ст.503 ГК РФ.
По ст.503 ГК РФ по общему правилу, независимо от характера недостатков, при возникновении недостатка, за которые отвечает продавец, покупатель сразу имеет 5 способов защиты. Т.е. даже если недостаток носит несущественный характер, у покупателя исходно 5 способов защиты, включая право на замену и право на отказ от договора.
Единственное исключение составляют технически сложные товары. Применительно к технически сложным товарам, если недостаток не является существенным, у покупателя 3 способа защиты, если недостаток носит существенный характер – 5.
Градация та же самая, при несущественном недостатке3:
право на уменьшение покупной цены
право на безвозмездное устранение недостатков
право на возмещение собственных расходов для устранения недостатков
Если недостаток существенный 5, дополнительно к этим 3 еще:
право на замену
право на отказ от договора.
Технически сложный товар – это объективная характеристика. В настоящее время этот перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства от 10 ноября 2011 года №924. Это, например, автомобили, мотоциклы, мопеды, имеющие ДВС, самолеты, вертолеты и другие летательные аппараты, имеющие ДВС, холодильники, морозильники, посудомоечные плиты, средства связи, имеющие сенсорный экран и целый ряд других опций.
Если товар входит в соответствующий перечень, он считается технически сложным, и с т.з. ст.503 ГК РФ при возникновении обычного недостатка, покупателю доступно 3 способа защиты. При возникновении существенного недостатка покупателю доступно 5 способов защиты.
Система способов защиты на случай обнаружения недостатков в товаре, за которые продавец отвечает, установленная ст. 18 ЗПП несколько сложнее, хотя, в целом напоминает ст.503 ГК РФ. Согласно ст.18, если недостаток обнаружен в течение 15 дней после передачи товара покупателю, у покупателя 5 способов защиты, независимо от того, какой это недостаток, независимо от того, какой это товар.
Если же недостаток обнаружен по истечении 15 дней, в отношении технически сложных товаров, у покупателя по общему правилу 3 способа защиты.
5 способов защиты при наличии одного из трех условий:
обнаружение существенного недостатка;
нарушение установленных законом сроков устранения недостатков;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При одном из этих трех условий в отношении технически сложного товара покупателю доступны, если недостаток обнаружен за пределами 15-дневного срока, 5 способов защиты.
Видим разницу, в ЗПП существенность характера недостатка является лишь одним из возможных факторов, в то время как в ГК – это единственное обстоятельство, которое дает покупателю право на замену и право на отказ от договора в отношении технически сложных товаров.
ЗПП устанавливает нормативные сроки удовлетворения соответствующих требований потребителя. Т.е. в отношение каждого из потенциально возможных 5 способов защиты, ЗПП предусматривает на нормативном уровне срок исполнения этого требования. За нарушение этого срока с продавца подлежит взысканию законная штрафная неустойка в размере 1%. Соответствующие сроки установлены в ст.21, 22 ЗПП. По большинству требований 10-дневный срок, для требования о замене 7-дневный срок, в случае отсутствия подобного товара - 20-дневный срок, для требований о безвозмездном устранении недостатков – срок, установленный в договоре, но не более 45 дней, а если срок такой не предусмотрен, то незамедлительно.