§4. Контрактация.

Легальное определение договора контрактации содержится в п.1 ст. 535 ГК РФ.

Договор контрактации - такой договор, по которому производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Из этого легального определения и дальнейшего регулирования п.2 ст.535 ГК РФ становится очевидно, что договор контрактации – это вид договора КП, и одновременно разновидность договора поставки. С т.з. иерархии источников регулирования на уровне ГК РФ отношения по контрактации будут регламентироваться:

§ 5 Главы 30;

§ 3 Главы 30 в части, не противоречащей;

§ 1 Главы 30 в части, не противоречащей.

Возможна еще одна девиация, это когда с\х продукция выращенная или произведенная является предметом поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, тогда для этой девиации закон говорит: §5, потом §4, потом §3, а потом §1.

Главный квалифицирующий признак, предопределивший выделение контрактации в качестве самостоятельного вида договора КП это специфика предмета. Сам законодатель показывает нам, что предметом данного договора является с\х продукция. Вообще деятельность по производству сельхоз продукции снабжена повышенными объективными рисками. Рисками объективными, природными, неконтролируемыми, потому что предприняв все возможные усилия, сделав все от себя зависящие, невозможно быть точно уверенным: взойдут озимые или нет, будут куры нестись или не будут. Поскольку эти внешние неконтролируемые обстоятельства в очень серьезной степени влияют на деятельность сельхозпроизводителя, само это обстоятельство предопределяет необходимость установить для сельхозпроизводителя льготный правовой режим. Все правила о договоре контрактации посвящены необходимости обеспечить льготный правовой режим сельхозпроизводителю. За счет этого льготного правого режима выравнивается объективно существующее экономическое неравенство, нивелируются правовыми средствами те риски, та зависимость от случайных природных, погодных факторов, зависимость, которая влияет на результативность деятельности сельхозпроизводителей.

Специфика субъектного состава.

Стороны этого договора именуются сельхозпроизводитель и заготовитель. В обычных нормальных терминах КП: заготовитель – это покупатель, а сельхозпроизводитель – продавец. При этом сама легальная дефиниция содержит в себе требования, предъявляемые к субъектному составу соответствующего договора. Требования, соблюдение которых предопределит возможность квалифицировать заключенный договор именно как контрактацию.

Покупателем по договору контрактации может быть лицо, осуществляющее закупку для переработки или продажи.

Вопрос: а если ЮЛ закупает сельхозпродукцию для того чтобы кормить своих работников. Например, директор думает, что сотрудники витаминов не доедают. Надо закупить для них черной икры и клубники. Будет ли такой договор квалифицирован как контрактация? Нет. А как будет квалифицирован? В трихотомических целях – это иное, а дальше зависит от фигуры продавца. Этот договор может быть квалифицирован как розничная КП, как поставка, но никогда как контрактация. Потому что в контрактации в силу прямого указания закона, покупатель должен действовать с предпринимательской целью: в целях переработки или в целях продажи.

В нашем кафедральном комментарии И.В. Елисеев прямо указывает, что предметом договора поставки не может быть сельскохозяйственная продукция, потому что сельхозпродукция является предметом договора контрактации. Подобное утверждение как универсальное некорректно. Вне всякого сомнения, предметом контрактации является сельхозпродукция, но поскольку здесь есть серьезные ограничения по субъектному составу, существование феномена контрактации не исключает возможность заключения договора поставки, договора розничной КП или просто КП по поводу сельхоз продукции.

Продавец – сельскохозяйственный производитель.

Кто может выступать в качестве продавца для того чтобы соответствующий договор был квалифицирован как контрактация? Контрактация – это разновидность поставки, поэтому сельхозпроизводитель должен выполнять, как минимум, те требования, которые предъявляются к фигуре продавца в договоре поставки. Должен осуществлять ПД. Если ФЛ продает произведенную им сельхозпродукцию, то такой договор не будет квалифицироваться как контрактация. Ввиду того что контрактация – разновидность поставки, должны выполняться требования к фигуре поставщика, и здесь не случайно используется термин «сельхозпроизводитель». С/х производителем признается такое лицо, чья единственная или основная ПД направлена на производство с/х продукции.

Поэтому, если атомная электростанция, делать там особо нечего, построил, генерируешь энергию, а дальше она пошла по проводам. Делать нечего, времени свободного много. Кроме того, заметили, что почему-то рядом с этой атомной станцией сельхоз продукция большой получается. И думают: а чтобы не занять своих работников? И тут же организовали теплицу, где клубнику большого размера выращивали, на зависть всем местным огородникам. Атомная станция – предприниматель. Отчуждение этой клубники, выращенной самостоятельно, отчуждение лицу, приобретающему ее с предпринимательской целью для последующей переработки или продажи, как будет квалифицироваться? Как обычная поставка. Потому что для данного лица (продавца) деятельность по производству этой сельхозпродукции не является единственной и не является основной.

Специфика предмета договора контрактации.

В самой легальной дефиниции ст.535 ГК РФ законодатель определяет предмет договора К как с\х продукция. При выполнении требований к субъектному составу договор может быть квалифицирован как К только, если его предметом выступает с\х продукция. При этом гражданское законодательство не уточняет эту категорию, соответственно, предметом договора К может быть любая с\х продукция. Это может быть продукция животноводства, звероводства, растениеводства.

Очевидно, что предметом договора К может быть только продукция собственного производства. Основной посыл законодателя в регламентации §5 Главы 30 состоит в том, чтобы создать льготный правовой режим, т.е. нивелировать за счет этого льготного правового режима ту зависимость от объективно неконтролируемых природных факторов, под действием которых находится продавец – с\х производитель. Если предметом договора будет выступать чужая с\х продукция, продавец ни в каком льготном режиме не нуждается, ибо никаких повышенных рисков внешних и неконтролируемых такой продавец не несет. Эти риски будут действовать, и, следовательно, у законодателя будет смысл правовым образом их нивелировать только в том случае, когда речь идет о собственной продукции. Это утверждение, хотя прямо не зафиксировано в ГК, является с т.з. доктрины и судебной практики ключевым в понимании особенностей данного договора.

Причем предметом договора К будет только будущая собственная с\х продукция по той же причине. Ибо если эта продукция уже существует, то никаких выходящих за пределы обычных рисков в отношении этой продукции продавец не несет. Если зерно уже собрано, то у него нет головной боли: взойдут озимые или нет. В отношении уже существующих никаких особых рисков нет, следовательно, продавец не нуждается в особом льготном режиме. Он будет нуждаться в этом режиме, а смысл К состоит в установлении для продавца льготного режима, когда речь пойдет о будущей с\х продукции собственного производства. Здесь есть абсолютно неконтролируемые риски, риски, которые, даже предприняв все возможные усилия, невозможно минимизировать и невозможно исключить, в отношении же уже произведенной с\х продукции, таких рисков, выходящих за пределами обычных рисков, связных с обеспечением хранения соответствующего имущества, нет. Поэтому, несмотря на то, что в ст.535 ГК РФ это не установлено, но это единственное логическое объяснение самого существования конструкции договора контрактации.

Предметом К может быть с\х продукция при двух указанных выше условиях:

• это с\х продукция собственного производства;

• будущая с\х продукция.

Соответственно, во всех остальных случаях, когда предметом договора, даже при соответствии требований к субъектному составу, выступает с\х продукция уже существующая или с\х продукция, чьим производством занимается иное, чем продавец, лицо, такой договор не может быть квалифицирован как договор К. Поскольку мы сказали, что если этот договор соответствует требованиям ст.535 ГК РФ, то по всей видимости он будет квалифицирован как договор поставки, потому что К – разновидность поставки.

А может ли квалифицироваться как К договор, по которому предметом выступает на сама с\х продукция, а продукты ее переработки, условно говоря, не яблоки, а пюре или сок? Риск создания переработки с\х продукции не отличается от риска создания самих с\х продуктов. Риск, который несет продавец, он абсолютно идентичен. Речь правда идет о случае переработки собственной будущей с/х продукции. И было бы неправильно выводить договор по поводу продуктов с\х переработки за пределы данной договорной конструкции. Когда речь идет о продуктах с\х переработки, которые должны быть произведены, например, из уже существующей с\х продукции, или из с\х продукции, созданием, производством и выращиванием которой занимается другое лицо, то здесь никаких рисков продавца нет, и он ни в каком льготном правовом режиме не нуждается.

Поэтому в общем и целом и на уровне доктрины, и на уровне правоприменительной практики такое расширение предмета договора К на сегодня наблюдается. Т.е. достаточно часто и небезосновательно в число потенциально возможных предметов договор К включают и продукты переработки, при условии, что исходным сырьем для этой переработки будет будущая с\х продукция собственного производства.

Однако даже при таком расширении мы должны еще несколько условий ввести, потому что если категория с\х продукции – это категория, которая имеет некоторые логические границы, то категория продуктов с\х переработки, это категория без начала и без конца. Если мы вокруг оглядимся, то все неискусственное, что нас окружает – это все продукты переработки с\х продукции. Например, обувь. Но в производство соответствующей обуви используется кожа, откуда она берется? И обувь – это продукт переработки с\х продукции. И расширяя предмет договора К, мы не должны расширять его до безграничности, потому что есть очевиднейшие риски, связанные с производством этого некого продукта из с\х продукции, но очень часто сюда вмешиваются уже посторонние риски, связанные не с самой сельхозпродукцией и ее выращиванием, а связанные с теми технологическими операциями, которые совершаются.

Поэтому, когда в догматике звучит утверждение о включении в число предмета договора К не только с\х продукции в собственном смысле слова, но и продуктов ее переработки, помимо тех условий, о которых мы сказали выше:

• это исходный материал - с\х продукция;

• причем, с\х продукция будущая;

• причем, собственного производства,

Одновременно делается уточнение о том, что соответствующая переработка:

• осуществляется данным лицом;

• переработка не имеет характера сложной технологической операции.

Это уточнение призвано отделить те риски, которые вызваны внешним воздействием, от тех рисков, которые обусловлены иными причинами: неправильной настройкой машин, механизмов и др.

Особенности правового положения продавца – с\х производителя.

Главная побудительная причина, вызвавшая появление к жизни договора К и оправдывающая его существование – это защита с\х производителя, подвергающегося объективному воздействию внешних природных факторов. По сути дела все нормы §5 на установление этого льготного правового режима так или иначе направлены.

Например, ст.536 ГК РФ, которая в п.1 задает нам исходный базис исполнения обязательства по договору К. По общему правилу соответствующее обязательство должно быть исполнено в месте нахождения производителя или с\х продукции. Это правило в корне отличается от регулирования, которое заложено в поставке в целом. Потому что в ст.510 ГК РФ в качестве общего правила заложен базис: исполнение по месту нахождения покупателя. Единственной причиной, которая может это объяснить – это уменьшение расходов, связанных с исполнением для продавца, и тем самым создание для него льготного правового режима. Другое дело, что сама по себе данная норма вряд ли способна продавца защитить, потому что она диспозитивна. У кого более сильные переговорные возможности, кто экономически более сильная сторона, тот и диктует условия договора. Как правило, с\х производитель является слабейшим, поэтому от этой льготы на практике смысла нет.

Главная черта льготного правового режима воплощена в предписаниях ст.538 ГК РФ. Ст. 528 ГК РФ указывает на то, что с\х производитель- продавец несет ответственность только при наличии вины. Приэтом надо вспомнить, что с\х производителем – стороной по договору К – у нас может быть предприниматель, предприниматель-профессионал. Несмотря на то, что он предприниматель, в силу прямого указания закона его ответственность строится на основании вины, и за обстоятельства, которые не охватываются категорией его вины, никакой ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении продавец или производитель нести не будет.

Устанавливая ответственность с\х производителя-предпринимателя как ответственность виновную, законодатель не изменяет общий принцип, общую презумпцию. У нас действует презумпция вины, следовательно для использования того льготного правого режима, который задан ст.538 ГК РФ, чтобы освободиться от ответственности, именно с\х производитель должен будет доказать отсутствие своей вины. И только при этом успешном доказывании, он освободиться от ответственности.

Специальные правила об ответственности сформулированы только применительно к ответственности с\х производителя, относительно ответственности покупателя-заготовителя никаких правил §5 Главы 30 не содержит. Значит ответственность заготовителя-покупателя в рамках данного договора будет строиться на началах риска, потому что заготовителем покупателем в договоре КП может быт только предприниматель. Для него сохраняет силу регулирование, заданное ст.401 ГК РФ, он как предприниматель несет ответственность, независимо от вины. Здесь мы еще более наглядно видим разницу именно в правовом положении.

• Продавец несет ответственность на началах вины, в силу прямого указания закона, напротив, покупатель отвечает, независимо от вины до пределов непреодолимой силы.

Особый интерес представляет и ст.537 ГК РФ, особый интерес в том смысле, зачем ее было писать. Получается, что количество и ассортимент являются обязательной характеристикой передаваемой с\х продукцией, а значит, существенным условием договора. Кстати, как существенное условие в рамках договора К воспринимают условие об ассортименте и суды. Вопросище: К – это разновидность поставки, поставка и К – это вид КП, в КП, в целом, ассортимент был существенным условием? Нет, не был, потому что у нас восполняющая норма. Если ассортимент не определен, то может передать товар, исходя из известных ему ассортиментных потребностей покупателя или отказаться от договора. Т.е. ассортимент о общему правилу существенным условием не был. В поставке §3 никаких положений, изменяющих общее правило, тоже не было. И вдруг в К ассортимент оказывается существенным условием. Чем К в этом аспекте так знаменита, что ассортимент – это существенное условие? К тому же, введение дополнительного существенного условия опровергает логику исходного подхода – льготный правовой режим для с\х производителей. Введение дополнительного существенного условия означает сложности входа в соответствующий договор. Это дополнительная предпосылка, необходимая для того, чтобы договор считался заключенным. Получается, что если это условие не согласовано, то никакого договора не заключено и заготовитель от обязательств просто свободен, потому что их у него не возникает, договора нет. Для чего это надо было писать? Duralex, но другого у нас нет, это наша dura, нам с ней жить, значит, так.