2. Классические политические идеологии: либерализм и консерватизм

Возникнув как закономерное следствие социально-экономических преобразований в процессе формирования общества эпохи Нового времени, идеология нашла выражение в многообразии форм и направлений. Исторически первыми были либерализм (неолиберализм) и консерватизм (неоконсерватизм). Возникновение либерализма неразрывно связано с процессом формирования буржуазных отношений в ХVIII–ХIХ столетиях. Политическую основу идеологии либерализма составляет учение о сущности государства и взаимоотношениях личности и государства. С точки зрения либерализма как политической теории и идеологии (Т.Гоббс, Дж.Локк, А.Смит, Ж.-Ж. Руссо) личность имеет неотъемлемые права и свободы, к которым следует отнести право на частную собственность, на личный интерес и его достижения, право защищать демократию в рамках законодательства, свободу личной инициативы, свободу личности по отношению к всеобщему закону и др. Иными словами, либерализм – это понятие, обозначающее идеологию, обосновывающую разумность социально-политической системы, построенной на принципе представительского правления, в которой все граждане обладают свободой, ограниченной правовыми нормами государства, и рядом естественных прав, в первую очередь правом на частную собственность. Частная инициатива не регламентируется государством, функциями которого являются: защита собственности, поддержание порядка, проведение протекционистской политики в отношении других государств, обеспечение юридического, но не социально-экономического, равенства граждан.

Одним из первых теоретиков либерализма был Томас Гоббс (1588–1679), написавший широкоизвестные работы «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», «О гражданине», в которых он ставит и решает задачу обоснования возможности построения общества с сильной властью и порядком. В решении своей задачи он исходит из тезиса о том, что эта возможность реализуется при условии создания государства посредством договора между людьми. Ибо без государства человек предоставлен самому себе: в борьбе за материальные блага идет война всех против всех, что делает человека беззащитным и уязвимым. Но у человека развит инстинкт самосохранения, что, в конечном счете, вынуждает людей заключить договор о создании государства, которое бы своей главной целью видело именно защиту индивида от посягательств на его свободу со стороны других индивидов. То есть страх за свою жизнь и благополучие, с точки зрения Гоббса, выступает первопричиной создания политически организованной социальной системы – государства, которая берет на себя функцию прекращения войны всех против всех, а значит функцию защиты индивида от физического уничтожения. Но государство не вмешивается в экономическую борьбу индивидов.

Отдавая важнейшую функцию государству, индивид как бы заключает договор с обществом, в соответствии с которым государство взамен защиты индивида берет у него часть его свободы в виде применения физической силы по отношению к индивиду в случае его попытки посягательства на жизнь или здоровье, права и свободы другого человека. Таким образом, основанное на договоре между индивидами государство у Гоббса есть платформа всех социальных явлений. Оно – условие соблюдения прав и свобод человека, его материального благополучия и физического существования. Одновременно государство гарантирует свободу частного интереса, экономического предпринимательства, тем самым заявляя о себе как об институте, обеспечивающем условия деятельности индивида.

В отличие от Гоббса процесс формирования государства Джон Локк (1632–1704) трактует иначе. Так он считает, что индивид есть фундамент общества, а государство есть результат договора между индивидами. Но договора, основанного не на страхе за жизнь, не на инстинкте самосохранения, а на желании индивидов реализовать свои разумные интересы, т.е. на простом понимании индивидом большей эффективности государства. Локк проводит водораздел между обществом и государством: если первое может существовать и в естественном состоянии, то второе есть результат договора между индивидами. В отличие от Гоббса государство у Локка представляет собой конституционную форму правления большинства в соответствии с определенными Законами (Конституцией), имеющими абсолютный статус (т.е. никто не имеет права их нарушать). Основными функциями государства являются: обеспечение мира в обществе без вмешательства в социально-экономические отношения индивидов, защита частной собственности. Локк выступает за разделение властей – исполнительной и законодательной (Гоббс этот вопрос глубоко не обсуждал). В отличие от Гоббса Локк пытается показать механизм появления богатства на одном полюсе общества и бедности на другом, объясняя это закономерным процессом добровольного введения индивидами денег, накопление которых приводит к получению (покупке) излишков земли и других товаров, т.е. процесс этот носит законный характер.

Дифференциация общества по богатству с необходимостью требует особой формы правления – государства, которое, как подчеркивалось выше, не только гарантирует порядок, но и обеспечивает защиту индивида и неприкосновенность его богатства. Локк обосновывает такой тип государства, при котором существует неравенство (у Гоббса – равенство?) индивидов, и где обладающие богатством обладают политическими правами.

В эпоху Просвещения и после государство, рассматриваемое как результат договора, выступает условием социализации человека. Причем и общество, и индивид взаимно предполагаются. Общество не есть механическая сумма индивидов с их интересами, а есть сообщество этих индивидов (Руссо), где сувереном выступает индивид.

Обобщая характерные черты либерализма, можно заключить, что либерализму как идеологии присуще обоснование всеобщего равенства граждан перед законом, демократических форм правления, парламентаризма, единства индивида и политического общества, свободы экономического предпринимательства, конкуренции, политического невмешательства в социально-экономическую сферу (регулирование цен, др.).

Однако уже в ХIХ столетии либерализм, по мере развития капитализма, эволюционирует в неолиберализм или социальный либерализм, в котором, по традиции, обосновывается идея социального развития и прогресса, а основными ценностями являются ценности классического либерализма – частная собственность и частная инициатива в экономике, равные возможности и права в социальной сфере, представительные формы правления (парламентаризм), демократия, свобода слова и др. В ХIХ–ХХ веках к этим ценностям идеологии неолиберализма добавляется обоснование юридического и фактического равноправия всего взрослого населения, в т.ч. и женщин, которые имеют право выбора между ролью матери и ролью социально активной личности.

В неолиберализме на первый план выступает личная свобода, понимаемая не только как отсутствие принуждения индивида, но и как возможность личности самореализоваться. В этом аспекте обосновывается недопущение несправедливости со стороны общества по отношению к личности ответственностью перед ней государства. Чувство собственного достоинства, честность, социально активная позиция и этическая ответственность индивида за свои поступки и свою судьбу также являются основополагающими в идеологии неолиберализма. Свобода же слова, печати, выражения мнений и другие являются основополагающими в процессе поиска истинных, а значит, разумных социально значимых решений. В этом аспекте неолиберализм предлагает реформировать неразумные, нежелательные социальные и экономические ситуации (при их появлении в обществе) с помощью закона, правовыми нормами. То есть неолиберализм, в отличие от классического либерализма, допускает возможность и необходимость регулирования качества жизни индивидов, в соответствии с чем допускает смену социального строя, замену данного государственного устройства, не обеспечивающего достойную жизнь личности, но не революционным путем, а конституционными средствами. В свою очередь возможность замены данного социального строя предполагает публичные дебаты, именно в ходе которых вырабатываются разумные точки зрения, сравниваются позиции дебатирующих сторон, а свобода индивида рассматривается всесторонне как показатель уровня и качества его жизнедеятельности.

Основные различия между видами либерализма можно представить следующей схемой.

ЛИБЕРАЛИЗМ	НЕОЛИБЕРАЛИЗМ
– индивидуализм – свободный рынок на основе конкуренции без вмешательства государства – свобода индивида – дело его рук	– социально-ориентированный индивидуализм – допущение вмешательства государства в социально-экономическую сферу – общество ответственно перед индивидом
– на основе идей частной прибыли, богатства, инициативы самоценностью обладает суверенный индивид, а не общество в целом	– самоценностью обладает не только индивид, но и сообщество, где люди объединены на основе эквивалентности индивидуальных интересов – уровень и качество жизни личности есть показатель ее свободы и демократичности социального строя
– взрослое население политически и юридически не равноправно	– всеобщие права индивидам, вне и независимо от их биологических признаков (расы, пола, и др.) и социального статуса
– объявление неотъемлемыми правами и свободами – свободы совести, печати, др. как самодостаточных для личности	– свобода слова, печати, высказываний и др. есть условие публичных дебатов, а значит, поиска истины, выработки истинных решений

Развитие капитализма порождает и альтернативную либерализму идеологию – консерватизм, родоначальником которого принято считать Эдмунда Берка (1729–1797).

Под консерватизмом понимается идеология, обосновывающая необходимость сохранения фундаментальных социальных ценностей, традиционных форм жизнедеятельности индивида и общества.

Ибо в отличие от неолиберализма (и тем более либерализма) в консерватизме индивид с его разумом, стремлением к экономическому богатству, добродетелью, становится таковым не сам по себе, а благодаря обществу, представляющему собой объединение индивидов на основе их близких связей, привязанностей. Поэтому когда мы говорим о свободе, правах личности, других ценностях индивида, мы должны постоянно иметь в виду, что эти фундаментальные, атрибутивные качества явились результатом социального развития общества. Общество развивается, и каждый последующий этап в его развитии с необходимостью должен вбирать в себя традиционные ценности, совершенствовать и дополнять их, но не отбрасывать, не отрицать. В этом видении общество у консерваторов предстает как сложный организм, обладающий самоценностью для индивида и изменение которого требует мудрых решений, а следовательно, публичных дебатов по поводу возможных социальных трансформаций на основе базовых традиционных ценностей, которые у разных обществ разные. Эти трансформации должны носить эволюционный характер, и генетическая связь прошлого и будущего – условие реформирования и поддержки реформ социальной системы. Понимаемая в таком контексте свобода индивида в консерватизме трактуется по-другому: она рассматривается как важная, но не основополагающая ценность. Определяющими ценностями выступают порядок и власть. Это и понятно, т.к. порядок и власть ассоциируется с устойчивостью, стабильностью, традиционностью. Но почему, в силу каких причин возникает идеология консерватизма? Представляется, что основной причиной формирования консерватизма явились результаты французской революции 1789 года, когда в процессе достижения благородных целей цивилизованное общество столкнулось с крайними формами насилия и деспотизма. Низвержение короля и политического господства аристократии, абсолютизация свободы личности и другие ценности либерализации показали проблематичность социального прогресса и вызвали ответную реакцию в форме консерватизма, эволюционировавшего в неоконсерватизм, который основывается на тех же фундаментальных принципах, что и консерватизм – нравственном (и политическом) абсолютизме и традиционных ценностях и идеалах. Но в то же время неоконсерватизм обосновывает принцип вмешательства государства в рыночную экономику в ограниченных рамках с целью стимулирования частной инициативы посредством налоговой, кредитной политики, а не создания определенных условий: равные возможности, но не условия. В связи с этим в неоконсерватизме в сфере социальной политики обосновываются как истинные:

• принцип солидарности труда и капитала, что ведет к эволюционному, а не революционному изменению социальных систем с удержанием фундаментальных традиционных ценностей;

• социальный принцип справедливого распределения в обществе;

• принцип субсидиарности как форма помощи и самопомощи;

• демократия – единственно правильная форма государственного правления.