79. Обязательства как бы из договора (obligationes quasi ex contractu): основания выделения, виды и характеристика.

В процессе разработки правовых форм для отношений, возникавших в повседневной жизни, римские юристы заметили, что помимо обязательств, основанием которых был контракт и деликт, возникаю и такие обязательства, источник возникновения которых по форме и по содержанию похож на контракт, однако таковым не является, поскольку не основывается на соглашении сторон. Случаи возникновения обязательств из односторонних сделок или иных фактов, не являвшихся ни договором, ни деликтом, позволили им подойти к понятию «обязательства из как бы контрактов» (quasicontractus), подчеркнув тем самым, что эти обязательства регулируются так же, как и в отношения между лицами, вступающими в договорные обязательства.

Среди квазидоговорных обязательств особый интерес представляют следующие их виды: ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение, случайное сообщество, обязательственный легат.

Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) представляло собой такое соглашение, когда одно лицо («непрощеный» исполнитель) вело дела другого лица, управляло его имуществом и т.д., не имея на то ни поручения со стороны последнего, ни указания со стороны закона (например, как опекун).

Для установления этого квазиконтракта необходимо было соблюдение следующих требований:

1. ведение дел должно было быть реальным, т.е. заключаться в совершении либо проведении какого-либо одного или нескольких дел, в правлении всем имуществом другого лица.

2. совершенные исполнителем действия должны были быть в пользу другого лица, причем польза оценивалась по субъективной оценке исполнителя, например не считалось выгодным, если кто-то отремонтировал дом другого лица, который тот хотел оставить.

3. ведение чужих дел должно было быть начато исполнителем без внешнего понуждения, т.е. обязанность совершать данные действия не возлагалась на него ни договором, ни законом.

4. исполнитель вел чужие дела безвозмездно, т.е. он не получал от этого абсолютно никакой личной выгоды и осознавал это («никто не может обогащаться в результате чужой неудачи»).

Отсутствие какого-либо из названных требований другое лицо мог восполнить своим последующим «одобрением» действия исполнителя.

В силу возникшего обязательства исполнитель был обязан довести начатое дело до конца и отчитаться в этом перед другим лицом, передав ему все полученное от своих действий. Третье лицо был обязан возместить целесообразные затраты, которые понес исполнитель в связи с ведением дела, и принять на себя обязательства, принятые тем перед третьим лицом. В то же время третье лицо могло предъявить иск к исполнителю о возмещении убытков, вызванных неправильным ведением дела.

Обязательства из неосновательного обогащения (condictiones sine causa) представляли собой такие отношения, в которых лицо, обогатившееся без необходимого на то основания за счет имущества другого лица, было обязано возвратить последнему все неосновательно приобретенное. Такие обязательства получили защиту средствами кондикционных исков.

Не формулируя общих правил относительно обязательств такого рода, римские юристы выделяли их отдельные разновидности. Например, если лицо производило платеж, который было не обязано производить в силу того, что обязательства вообще не существовало, тогда возникало обязательство из исполнения недолжного и лицу, уплатившему долг другому, для защиты предоставлялся иск об исполнении недолжного. В таком случае, если обогащение вызывалось недобросовестными действиями обогатившегося, он обязывался к полному возмещению ущерба, а при добросовестности дело ограничивалось лишь возвратом самого обогащения.

В качестве самостоятельной разновидности такого рода обязательств рассматривались обязательства из «получения по безнравственному или незаконному основанию», которые возникали:

1. когда одно лицо давало что-то другому, чтобы тот не совершал некое правонарушение или аморальное действие;

2. когда одно лицо исполняло для другого какое-то обязательство, которое ему было юридически или морально запрещено исполнять. В случае же, когда речь шла об аморальности и того, кто что-либо дал, и того, кто это принял, нельзя было требовать возвращения переданного (например, когда кто-либо уплатил денежную сумму за вынесение неправосудного решения).

Случайное сообщество (communio incidens) устанавливалось между несколькими лицами независимо от их воли, например, на основании наследства, на основании договора дарения с условием, или случайного смешивания вещей. В силу такого случайного сообщества у его сторон возникали определенные права и взаимные обязанности. Например, в отличие от договорных товарищей (договор товарищества), случайные товарищи были вправе в любое время потребовать раздела общих вещей.

Обязательственный легат устанавливал обязательство между наследником (наследниками), с одной стороны, и легатарием (лицом, в пользу которого наследодатель поручал наследникам выдать из унаследованного имущества какую-либо вещь либо определенную сумму денег) – с другой, в силу которого наследники были обязаны что-то дать, исполнить или позволить в пользу легатария. 80. Деликтные обязательства (obligationes ex delicto): понятие, деликты по цивильному праву. 83. Понятие и виды наследования. Универсальное и сингулярное преемство (successio universalis et successio singularis): общая характеристика.

В римском праве под наследованием понимался переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам (наследникам). Положения о наследовании содержались в Законах XII таблиц, преторском праве, императорском законодательстве, в новеллах Юстиниана. По наследству передавались все права наследодателя в частноправовой сфере. По наследству переходили не только права, включающие в себя выгоды и возможное обогащение имущественного характера, но и лежащие на наследодателе и неразрывно связанные с наследством обязательства, в том числе те, о которых он не имел точного представления или даже вовсе не знал. Наследство считалось реальным и имеющим юридическое содержание. Наследственная масса могла увеличиваться или уменьшаться вне зависимости от чьих-то вредных действий или причиняемого ему ущерба, а также охватывать все возможные приобретения правового характера и утраты. В римском праве существовало два основания наследования – завещание и закон. При этом наследство могло переходить либо по завещанию, либо по закону, так как особенностью римского наследственного права являлась недопустимость сочетания этих двух оснований в наследовании после одного и того же умершего лица. Поэтому в римском праве было недопустимо, чтобы одна часть наследства переходила по завещанию, а другая часть того же наследства – по закону. также не допускалось, чтобы часть имущества завещалась наследодателем, а часть нет. В римском праве различали: 1) универсальное наследственное правопреемство (successio per universitatem, in universum jus), когда наследник при вступлении в наследство приобретал единым актом все имущество наследодателя или определенную долю имущества как единое целое. При таком наследовании к наследнику переходили сразу права и обязанности, входящие в состав наследства, а также права и обязанности, о существовании которых наследники не знали. При универсальном правопреемстве наследники получали все выгоды, льготы, обременения, права и обязанности наследодателя, занимали то же правовое положение, что было у наследодателя к моменту его смерти; 2) сингулярное наследственное правопреемство (successio singularis, in singulas res), когда наследникам предоставлялись только отдельные права и обязанности (легаты или завещательные отказы). В завещательных отказах наследодатели предоставляли только единичные права, не возлагая на наследников ни прав, ни обязанностей. Лицо, в отношении которого был назначен легат, не становилось ответственным за долги наследодателя, а являлось преемником наследодателя в отдельном праве, но не в какой-либо доле наследства.