- •Сравнительное правоведение (магистратура)
- •Сравнительный метод в правоведении.
- •Становление сравнительного правоведения.
- •3..Предмет и методы сравнительного правоведения.
- •4.. Критерии классификации правовых систем.
- •5.Формы сравнения.
- •6.. Аксиомы сравнительного правоведения.
- •7..Западное и восточное право.
- •9..Стиль юридического мышления.
- •8.. Правовая культура и правовая идеология.
- •10.. История формирования Романо-германской правовой семьи.
- •11. Роль рецепции римского права в формировании Романо-германской правовой семьи.
- •12..Источники романо-германского права. Романо-германская правовая семья
- •13.. Основные различия между романским и германским правом.
- •14.. Становление англосаксонской правовой семьи.
- •Общее право и право справедливости.
- •Источники права англосаксонского права.
- •17.. Понятие судебного прецедента и роль судебной практики в странах англосаксонского права.
- •18.Особенности права сша.
- •19.. Конституционный надзор в сша.
- •20. Российская правовая культура.
- •Особенности становления права начала 18 века
- •22. Влияние немецкой правовой мысли на российскую правовую мысль.
- •23. Влияние немечкой правовой мысли на российскую правовую мысль
- •. 24. Становление и развитие российского правоведения во 2 половине 19 века начале 20 века
- •25. Особенности социалистического права
- •26. Соотношение частного и публичного права при социализме
- •27. Марксизм- ленинизм как идеология
- •28. Проблема собственности в советском праве
- •29. Эволюция советского права
- •30. Становление мусульманского права
- •31. Источники мусульманского права
- •32. Роль мусульманского права в теократических и светских государствах
- •3 3. Особенности классического индусского права
- •33. Индусское право
- •35. Особенности восточного правопонимания
- •37. Право Китая
- •37. Япония
- •38. Особенности африканской правовой семьи
- •39. Новое право Африки
5.Формы сравнения.
Широко используются в процессе сравнительного анализа различные формы сравнения, которые нередко отождествляются с целевыми установками сравнительного правоведения. Среди них: а) описательное сравнение, заключающееся в исследовании порядка разрешения конкретных проблем в праве не менее двух стран; б)прикладное, или «законоведческое», сравнение, при котором целью изучения зарубежного права является поиск подходов и решений для совершенствования национального права; в)контрастирующее сравнение, призванное способствовать выявлению «кардинально отличающихся концепций методов регулирования», присущих различным правовым системам, с целью их более глубокого понимания и эффективного использования2.
Кроме названных форм, уровней и видов сравнительного анализа в научной литературе называются также синхронное, асинхронное и бинарное сравнение.
Синхронное сравнение ассоциируется со сравнительным анализом политических и правовых систем «сходных наций» и народов, проживающих в сходных исторических, экономических, культурных, географических и иных условиях3. Примером ста-новяься политические и правовые системы стран Латинской Америки. Критики данного подхода вполне справедливо указывают на аморфность и неопределенность, особенно в географическом плане, понятия «сходных наций» и понятия соответствующих им «сходных» правовых и политических систем4.
Асинхронное сравнение рассматривается как сравнительный анализ отличных друг от друга, но имеющих определенные черты сходства политических и правовых систем. В качестве одного из примеров асинхронного сравнения берется сравнительный анализ политических и правовых систем стран постколониальной Африки и средневековой Европы. На основе исследования таких общих в формально-юридическом смысле черт, как слабость государственных и правовых институтов рассматриваемых
6.. Аксиомы сравнительного правоведения.
Изучение сравнительного правоведения как научной дисциплины должно базироваться на следующих аксиомах:
Право, как язык или музыка, есть нормативное выражение психики, психологии, традиций и культуры каждого народа. Соответственно, нет и не может быть двух идентичных национальных правовых систем в мире. Любое изучение сравнительного правоведения должно учитывать эту закономерность.
Сравнение правовых систем требует интеллектуальной объективности. Поэтому в сравнительном правоведении нет и не должно быть места религиозным или культовым предубеждениям против той или иной правовой системы, либо против определенного народа.
Для сравнительного правоведения требуется диалектический подход к изучению правовых систем. У каждой из них есть свои позитивные и негативные аспекты; каждая национальная правовая система, совершенствуясь, должна учитывать достижения других правовых систем.
Несмотря на исторические различия правовых систем, намечается процесс их сближения и взаимозаимствования. Соответственно сравнительное правоведение должно не только опираться на исторический опыт, но и обращать внимание на динамичное развитие национальных правовых систем и на проявление новых тенденций в развитии различных правовых систем.
Правовые системы в большей степени похожи друг на друга в области частного права, нежели публичного. Это объясняется тем, что принципы рыночной экономики, которые отражаются во всех современных кодексах частного права, т.е. в гражданских и коммерческих кодексах, универсальны. И наоборот, страны неохотно заимствуют принципы публичного права из зарубежного опыта.
Сравнительное правоведение поощряет и одобряет заимствование идей разных правовых систем. Но перенесение идей из одной правовой системы в другую требует их тщательного анализа на совместимость.
Цель сравнительного анализа правовых систем – не хвалить одну систему и порочить другую, а понять исторические предпосылки формирования каждой из них. Компаративист не должен классифицировать их, подразделяя на хорошие и плохие, т.к. все они, будучи относительно несовершенными, нуждаются в улучшении.
В реальной жизни существует разрыв между «формальным» (на бумаге) и «живым» (на практике) правом. Сравнительный анализ правовых систем должен учесть эту проблему.