Превышение должностных полномочий – 286 ук рф.

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объективная сторона.

Состав материальный, включает в себя деяние в виде действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий, и общественно опасное последствия – такие же, как и в ст.285: существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Между деянием и последствием должна быть ПСС.

Первый признак объективной стороны – общественно опасное деяние, которое являет собой действие, путем бездействия превысить невозможно. И это такие действия, которые явно выходят за пределы должностных полномочий.

Первый признак общественно опасного деяния – выход за пределы должностных полномочий. ВС нам немного помог, определил 4 разновидности выхода за пределы полномочий. Отличие от злоупотребления в том, что при злоупотреблении ДЛ действует в рамках полномочий, при превышении выходит.

1) ДЛ совершает действия, относящиеся к полномочиям другого ДЛ. Это может быть либо вышестоящее лицо, либо равного по статусу, но другого ДЛ. Вторжение в компетенцию другого ДЛ;

2) действия, которые могут быть произведены только коллегиально или в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим ДЛ или органом. Тоже лицо в чужую компетенцию влезает (когда решение должен принимать коллег орган), либо когда нужно получить согласие, а совершаются действия без получения согласия.

В этих двух случаях, как правило, проблем не возникает. Была спорная ситуация. Иногда законы пишутся не очень понятно. Можно проиллюстрировать судебными решениями, когда АС по первой инстанции посчитал, что ДЛ может сделать, апелляция тоже посчитала, в итоге дело дошло до ВАС, который сказал, что не может сделать. Вот так непросто решается вопрос. Дело было по поводу возможности открытия счетов подразделениями ПФР в коммерческих банках. Долгое время шла дискуссия.

3) совершаются действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте. ВС приводит примеры: применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для других лиц. Вообще, да не только в отношении несовершеннолетних, а просто. Если оснований для применения оружия нет, а оружие применяется – превышение должностных полномочий. Еще вариант, когда возникает компетенция, только полномочия возникают в случае наличия особых обстоятельств. Например, полномочия дознавателя по общему правилу закреплены за специальными ДЛ. А если преступление совершено на борту корабля, который находится на открытом море. Дознание должен проводить капитан. Компетенция по проведению дознания возникает, если судно находится в плавании. Поэтому если этих обстоятельств нет, то это превышение должностных полномочий.

Этот вариант превышения проблематично отличать от ст.285. Злоупотребление – это использование полномочия при отсутствии основания для их использования. Что такое превышение – совершение действий при отсутствии особых обстоятельств. Дело в том, что при превышении полномочий лицо зачастую использует полномочия, одновременно выходит за пределы полномочий. Как тогда действовать? Чем эти основания отличаются от особых обстоятельств? Предложение такое: надо смотреть на компетенцию. Если действует в рамках обычной компетенции, это не может быть превышением полномочий. Например, инспектор ГИБДД выдает водительские удостоверения, посмотрел, экзамены сданы, не болен ничем, справка есть – выдает. Если он выдает без экзамена – это злоупотребление, поскольку выдача прав находится в его компетенции.

Такая ситуация: есть судебное решение о лишении водительских прав – 2 года, хочется раньше получить. Договариваются с ДЛ, он выдает на полгода раньше права. Это превышение должностных полномочий или злоупотребление должностными полномочиями? Две позиции: 1. превышение, потому что есть судебное решение, значит, решение о выдаче прав раньше может принять только суд, поэтому инспектор вторгается в компетенцию суда. 2. не вторгается. Он же не пишет решение суда, он просто выдает права, при отсутствии основания к выдаче, не истек срок. Кто прав? ВФ думает, что злоупотребление. Превышение было бы тогда, когда инспектор ГИБДД заменил бы собой судью и принял бы решение, что он выдает права. Но он же втихую физически выдал, он не вторгался в компетенцию, просто раньше срока выдал. Содеянное содержит признаки объективной стороны по ст.285 УК РФ. Выхода за пределы полномочий здесь нет.

4) совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Например, избиение задержанного в целях показать «кто в доме хозяин».

Превышение должностных полномочий, особенность этого преступления в том, что совершение этих действий всегда связано с осуществлением должностных полномочий. Классический пример превышения должностных полномочий – когда ДЛ использует недопустимые средства для решения служебный задачи. Есть устойчивые выражения в УП – превысить полномочия для того чтобы достичь цели, решить задачу. Первый вид – использование недопустимого средства: выход в компетенцию другого лица, совершение действий, которые никто не может совершать и т.д. По практике превышение полномочий усматривают еще в одной разновидности – когда ДЛ не решает служебную задачу, но совершает выход за пределы полномочий в процессе осуществления должностных полномочий. Цели решить служебную задачу нет, но это совершается в процессе совершения должностных полномочий и благодаря наличию полномочий.

Пример, начальник ИВС после окончания рабочего дня шел и смотрел, кто у него сегодня среди задержанных. Увидел красивую женщину, давал распоряжение, чтобы она была одна, приходил, насиловал и уходил домой – изнасилование + превышение должностных полномочий, поскольку это изнасилование благодаря и в процессе осуществления должностных полномочий. Если бы он тоже самое сделал в квартире, то по ст.131, но поскольку это было связано с осуществлением должностных полномочий, то дополнительно надо вменять и превышение должностных полномочий.

Две квалификационные проблемы: отграничить злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий. Здесь отграничение проводится по признакам объективной стороны, отчасти по субъективной стороне.

Отграничить превышение должностных полномочий от преступлений против личности.

Пример: ДТП, участником которого являются, с одной стороны, виновник ДТП – капитан полиции, потерпевшая сторона - молодая красивая женщина. Капитан полиции выходит, посмотрел на свою, ее машину и поехал дальше. Женщина в шоке. Мало того что машина поцарапана, так еще и сотрудник полиции, еще уехал. Она поехала за ним. Он подъезжает к РУВД, идет на рабочее место, она за ним, останавливает его в здании и очень громко, что из дежурной части, посетителям слышно. Она высказывает недовольство, что он виновник ДТП, как он мог уехать и т.д. Капитану полиции становится неудобно, он с той целью, чтобы прекратить громкий разговор, наносит пощечину барышни, она тут же прекращает крик, на этом они расходятся. Барышня написала в прокуратуру, что он унизил ее, причинив боль – прошу привлечь к УО за превышение должностных полномочий со стороны капитана полиции. Толи это превышение должностных полномочий, связанных с применением насилия, толи это побои. Как отграничить?

Второй пример: два сотрудника полиции возвращаются со службы. Они повышали квалификацию, там сержантский состав, немножечко выпили, около станции метро увидели, как им показалось, что кто-то себя не так ведет. Эти кто-то – граждане Абхазии. Они решили навести порядок, побили гражданина Абхазии, в результате он скончался. Следствием было установлено, что был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть по неосторожности. Тут вопрос: будет ли превышение должностных полномочий, они были в форме сотрудников полиции, была перепалка, было сделано замечание, но оснований для применения насилия не было. Здесь превышение полномочий или только ППЛ?

Эти два примера показывают, что в первом случае примененное насилие не было связано с осуществлением должностных полномочий. Это было связано с личным конфликтом, путь даже это делалось публично, некрасиво, он дискредитировал ПО, но он не действовал как ДЛ. А во второй ситуации, несмотря может быть на то, что было личное, они выступали как лица, наводящие общественный порядок, применили недозволенные средства: применение насилия было связано с полномочиями, будет состав данного преступления. Это не мешает дополнительно квалифицировать по ч.4 ст.111, если санкции не хватает в превышении полномочий. Эта связь между совершаемыми действиями и осуществлением должностных полномочий должна присутствовать, чтобы квалифицировать по ст.286 УК РФ.

Идет допрос свидетеля, следователь узнает молодого человека, с кем у него были личные счеты, тут следователь говорит, что «уроет» его сейчас. Идет словесная перепалка, переходящая в драку, следователь сильнее. Есть превышение? Если это было связано с личным конфликтом, то это ППЛ, превышения полномочий нет, хотя вроде как это совершается в процессе допроса.

Бывает непросто отграничить, было связано насилие с осуществлением должностных полномочий или нет, есть примеры, когда непросто, даже на уровне экспертов.

Субъективная сторона.

Характеризуется умышленной виной, мотив и цель для квалификации по ст.286 значения не имеют.

В УК предусмотрен ряд составов, которые являются специальными по отношению к ст.286 УК РФ. Например, ряд составов преступлений против правосудия, когда совершаются недозволенные действия в отношении допрашиваемых, подозреваемых, обвиняемых.

Есть интересные квалифицирующие признаки.

П. б ч.3 ст.286: с применением оружия или специальных средств. С применением оружия – понятно. Что такое с применением спецсредств? Что такое спецсредства? Известное дело, когда спецсредствами были признаны прослушивающие устройства, ВС признал, что по смыслу статьи эти устройства нельзя признать специальными, т.к. речь идет о других спецсредствах, а именно: резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водомер, собаки и другие средства, состоящие на вооружение ОВД, т.е. те спецсредства, с помощью которых можно физически воздействовать на потерпевших.

На дом посмотреть другие квалифицирующие признаки, про них написано в ПП ВС.

Субъект – ДЛ, сложностей нет.