Служебный подлог – ст.292 ук рф.

Субъект.

Субъектом служебного подлога помимо ДЛ может признаваться также и государственный или муниципальный служащий, который не является ДЛ. Понятие служебного подлога отражено в ч.1 ст.292 УК РФ. Представляет собой внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Один из основных вопросов – вопрос о предмете служебного подлога. Согласно диспозиции, предметом является официальный документ. С этим понятием мы сталкиваемся впервые.

Официальный документ обладает следующими признаками:

• подтверждает наличие или отсутствие фактов, имеющих юридическое значение;

• имеет, как правило, определенную форму, реквизиты: место и время его составление, наименование лица, подписи, печати, штампы и т.д.;

• официальный документ обладает источником происхождения, он издан, принят, оформлен в соответствии с установленной процедурой;

• официальный документ находится в официальном документообороте.

В доктрине УП официальные документы как предмет служебного подлога принято делить на две группы:

1. исходят от госорганов, госучреждений, госкорпораций, муниципальных органов, муниципальных учреждений, т.е. когда источником происхождения выступают организации и органы в прим. к ст.285 УК РФ.

2. документы, которые имеют источником происхождения ФЛ или организации, но такие документы также становятся официальными в смысле предмета служебного подлога, если они официально попадают в документооборот государственных органов, муниципальных, госучреждений, корпораций и т.д. Не зря здесь словосочетание «официальный документ».

П. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» - разъяснить судам, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Какие проблемы возникают в связи с установлением предмета служебного подлога? Первая проблема заключается в том, что не признаются предметом служебного подлога документы, имеющие информационный характер, т.е. те документы, которые не имеют удостоверяющей силы. Они содержат информацию, но не удостоверяют тот факт, о котором в нем говорится. В частности, карточка статистического учета о совершенном правонарушении. Эта карточка не имеет силы, в свое время Президиум Суда Свердловской области признал отсутствие состава служебного подлога в действиях лица, которое подделало эту карточку. Эта практика была воспринята.

Проблема в признании подлога отчетов. Одни отчеты обладают удостоверяющей силой – бухгалтерский отчет, второе – отчеты, которые носят информационный характер. Как узнать, этот конкретный документ носит информационный характер или обладает удостоверяющей силой. Ответ: чтобы признать документ официальным, требуется, чтобы государство путем закрепления в НПА признавало удостоверяющую силу документа.

Пример: протокол судебного заседания официальный документ или нет? Имеет удостоверяющее значение? Конечно, имеет значение. Это указано в УПК РФ, А как иначе узнать ход судебного заседания? Безусловно, это документ. Характеристика лица, которая находится в уголовном деле, характеристика обвиняемого документ или нет? Обладает удостоверяющей силой? Характеристика не удостоверяет факты, безусловно, но характеристика удостоверяет, что этот человек высказал именно такое отношение к своему подчиненному. Подделка служебной характеристики, которая находится в УД – служебный подлог при наличии прочих признаков.

Следующий признак – документ должен удостоверять не просто факты, а факты, которые удостоверяют объем прав и обязанностей. Например, служебная характеристика удостоверяет такой факт, который меняет объем прав и обязанностей. Тут нет. Ну, сказал я, что он такой хороший, как это повлияет на объем прав и обязанностей? Никак. Или, допустим, взять тот же протокол судебного заседания, он удостоверяет факты, которые подтверждают, влекут изменение объема прав и обязанностей, или нет? Вряд ли. Сами факты, о которых идет речь, удостоверяются чем-то иным, чем протокол. Но есть исключения (изменение признания иска, отказ от иска – приоритет устным над письменным). Протокол судебного заседания – особый протокол.

Протокол допроса удостоверяет только то, что говорил, но сами факты - нет. Подделка протокола допроса по практике - служебный подлог. Это правильно. Хотя сам по себе протокол допроса не удостоверяет фактов, которые влекут изменение прав и обязанностей. Но то, что он удостоверяет – это может быть и кладется в основу решения по изменению объема прав и обязанностей. Поэтому жесткий императив: служебный документ только такой документ, который удостоверяет факты, влекущие права и обязанности – это неверно, практика этого не придерживается, речь идет не о жесткой связке, что влияет, а что может повлиять. Документ официальный удостоверяет факты, которые могут повлиять на объем прав или обязанностей.

Объективная сторона

Объективная сторона включает две разновидности: физический, когда физически фальсифицируется документ, вносятся исправления, подчистки. Вторая разновидность – интеллектуальный – внесение заведомо ложных сведений без подчисток, без зачеркиваний и т.д.

Изготовление поддельного документа с нуля также признается служебным подлогом, это правильно.

Субъект преступления – ДЛ, государственный и муниципальные служащие которые не облают признаками ДЛ. ВС справедливо сужает круг лиц, которые могут быть признаны субъектами. Это не любое ДЛ или государственный или муниципальный служащий, а только такое ДЛ или государственный и муниципальный служащий, в обязанности которого входит удостоверение фактов, которые содержатся в документе. ВС слишком жесткий дал разграничительный признак, практика шире трактует понятие субъекта – это не только тот, кто удостоверяет, но и тот, кто имеет доступ по работе к этим документам (кто составляет, например, инспектор отдела кадров государственного органа).

Если кто-то проникает – не будет служебного подлога, потому что лицо не имело доступа к документам, есть другие статьи за подделку документов, будет ответственность на общих основаниях – ст.327 УК РФ.

Преступления против правосудия (Глава 31 УК РФ)

Выделение преступлений против правосудия в отдельную главу. Они традиционно содержат нормы специальные по сравнению с предыдущей главой. С другой стороны содержит и спец нормы по отношению к преступлениям против личности. Это происходит итсорически, потому что это специфическая форма общественных отношений. Составы имеют специфику. На долю этих преступлений приходится менее 1% всех зарегистрированных преступлений. Но тем не менее дела по этим преступлениям резонансные. Допустим, побег из места лишения свободы, все СМИ, бью тревогу. Или когда происходит посягательство на лиц, осуществляющих правосудие. Есть и менее резонансные дела. Часто происходит состав ст.316, также ст.306 - заведомо ложные показания, донос, перевод, экспертиза. На эту долю также выпадает побег из места свободы. На долю этих четырех преступлений приходиться болл 80% всех преступлений против правосудия. На некоторые получается попадает тысячные доли процентов. В поцентном соотношения в рельной жизни их регистрируется не так много, но по данным исследований такое преступления как фальсификация доказательств происходит очень часто.

Что объединяет престулпения против правосудия? Общность родового объекта и видового объекта. Видовой объект - нормальнаядеятельноть суда, рганов следствия, дознания и прокуратуры, а такэе органов, исполняющих судебные решения, а также органов, которые занимаются ОРД. ОРД - появилась норма, которая предусматривает ответственность за фальсификацию результатов ОРД. Раньше шла речь только о фальсификации доказательств лицами, которые осуществляют предврассоедование, а теперь есть еще и ответтсвенность за фальсификацию результатов ОРД. Внесены были изменения в ст.303.

Под осуществлением правосудия понимается деятельность суда. Но правосудие понимается в узком и широком смысле. В УП берется понятие правосудия в самом широком смысле - нетолькодеятлеьность суда, но и деятельность иная, так или иначе связанная с отправлением правосудия.

Все преступления Главы 31 являются умышленными. Еще одна закономерность - это часто разновидности, предусмотренные спец нормами, по отношению к установлениям Главы 30 и главам, посвязенных охране интересов личностию. Об этом надо помнить, и когда есть желание вменить преступление протв личности нужно помнить, что они соотносятся как специальное и общее, и доп квалификация не требуется в силу ст.17.

Мы идем по пути делния видового объекта на подвиды и в зависимости от того какую сферу правосудия охраняет та или иная норма, можно выделить три вида преступления против правосудия:

СЛАЙД

1. В статьях предусмотренаответтсвенность за деяния, которые сами по себе могут образовывать преступления против личности. Это 5 преступлений. Это преступления против жизни и здоровья спец потерпевший, лиц, которые осуществляют правосудие и предв расследование. СЛАЙД есть преступления против правосудия, которое доп объектом имеет честь и достоинство судьи, присяжного заседателя, ПРОКУОРАО, следоватлея, лицо, производящего дознание, судебного пристава. Есть еще сатья охраняющее честь и достоинство - неуважение к суду. И есть еще разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участинков уголовного процесса - очень специфическое преступление. Три первые статьи предусматривают ответственность за преступления против жизни, здоровья, чести, достоинства, спец потерпевших и являются спец составами по отношению к преступлениям против личности.

2. Преступления, посягающие на процесуальные порядок получения доказательств, процессуальный порядок расследования и судебного разбвиртельства

СЛАЙД. Их значительно больше. Много оттенков, которые отличают одно преступление от другого, они сами между собой соотносятся как частное и общее. Времени у нас нет. Этот перечень соответствуют тому, что изложено в учебнике. Чаще всего привлекают к уголовной ответственность за преступление ст.316 0 укрываельство преступлений. Чаще всего совершаются преступления с фальсификацией доказательств, но в подавляющем большинстве случаев механизм в отношении этого преступления не запускается. А мы остановимся на преступлениях ст.306 - заведомо ложный донос и может быть укрыватлеьство преступлений.

3. Преступления, посягающие на отношения по реализации судебных решений, а также на отношения по проведению оперативно-разыскных мероприятий

СЛАЙД.

Эта классификация базируется на определенном критерии - это деление рпавосудия на опредлеенные сферы. Есть попытки использовать другие критерии, тогда мы получим другую классификацию. Здесь чаще всего совершается побеш из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Недавно появилась норма предусмотренная ст.314.1, которая обеспечивает охрану отношений по реазилации норма об административном надзоре.

Неуважение к суду ст.297 УК

Почему взяли этот состав? Неуважение к суду - это оскорбление участников судебного разбирательства. В сове время из ук была исключена норма - оскорбление, была ст.130, потом ее исключили. И у нас не осталось в УК после этого никаких составов, предусмаривающихответвтвенность за посягательство на часть и достоинство. Клевету потом вернули. Оскорблени как понятие сохранилось. Как самостоятельное действие за котрое предусмотрена ответственность по ст.297, кроме того есть состав - убийство совершенное в состоянии аффекта, одним из признаков этого состава явялетсясоврешение аморальных действий, и один из признаков - тяжкое оскорбление. И в связи с этим вопрос - что такое оскорбление.

Основное объект преступления - авторитет суда Дополнительный объект преступления - СЛАЙД

Объективаняторона преступления.

Раньше когда была статья за оскорбление понятие определялось - унижение чести и достоинства другого лица , выраженное в неприличной форме. С чего начинаем? Это унижение чести и достоинства этих потерпевших. Участниками процесса в зависимости от вида процесса могут быть признаны разные лица. В состав суд и иных участников входят: СЛАЙД. Но Щепельков бы эти не огранивался, потом учто есть еще адм процесс и конституционный.

Унижение - дать отрицательную оценку качеств личности. Причем эта отрицательная оценка может касаться разных качеств. Когда реч идет о суде, дают оценку профессиональным качествам или прокурор, следоватлеь, жксперт - очень часто принижают компетентность. Но в принципе оценка любая предполагает, чтлицо, высказывающее эту оценку констатирует не факты, а свое видение деятельности, поэтому само по себе щанижение не может образовывать состава, потому что мы тогда вообще запретим право давать оценку. То в силу чего унижение чести и достоинства становится преступным, это неприличная форма. В чем выражается неприличность? Нецензурная брань, некорректные сравнения, неприичность может выражаться в том, что при высказывании этой оценки какие-то жесты. Есть еще один признак - то, что неувжаение к суду выражается в ходе проведения судебного разбирательства, и лицо может науршатьопределелнные нормы поведения в ходе судебного разбирательства.

Эта неприличаня форма должна быть установена, чтобы вменить неуважение к суду.

Объективная сторона включает в себя помимо оскорбления участников уенбого разбирательства, но и место. Это оскорбление должно быть совершено в ходе судебного разбирательства. Хотя в диспозции мест оне указано, Щепельков считает, что неувжаение к суду может быть совершено только в рамках судебного разбирательства. Почему? Все-таки мы норму, которая предусмотрена ст.297 должны трактовать так, чтобы учитывать и диспозицию и заговок. Если трактовать диспозицию, то такое деяние омжет быть осущестлвено и вне рамок судебного разбирательства. Идет судья домой., а ее окорбляютвсвязи с судебным разбирательством. Но все таки мы говорим о неуважении к суду как к органу и здесь н авзглядЩепелькова должно быть не только оскорбление, но и что наршуенается порядок осуществления правосудия. Поэтому на его взгляд два обстоятльства должны быть учтены. А если судью за пределами оскорбили? Есть статья за оскорбление представителя власти. Это статья предусматривает ответственность за преступление пртив порядка управления.

Публичено оскорбление судьи квлаификацируется по ст.319 СЛАЙД

Спорный момент. Бесспорно привлекать по ст.297 лиуо которое оскорбило участника судебного разбирательтва в ходе судебного разбирательства, если это связано с осущестлвением правосудия. А можно ли квалифицироватьпо ст.297 если это оскорбление не связано с судебны процессом. Пример - идет судебное заседание, врывается женщина в зал судебный и судье высказывает, обзывает ее шлюхой. Почему она это делает? Потому что ее супруг с этой судьей имеют интимные отношения. И вот она их уличила в супружеской измене. И врывается в зал судебного заседаиня, публика в шоке, оскорбляет судья, но не как судью, а как женщину, но в ходе судебногт разбирательства. Оскорбление было. В ходе судебног разбирательства. При таких обстоятельствах есть все основания для привлечения даннойбарышни по ст.297, а не по ст.319. Когда барышня врывается в зал судебного засденаия она отдает себе отчет, что она оскорбляет не ткльоеженщину судью, а делает это в зале суда. Он с неизбежностью посягет на интресыправосдия. Она понимат, что она своими действиями посягает не тольк она личность судьи, но и неизбежно причиняет вред интересам правосудия. У нее на первом месте стоит приоритет - причинить вред этой женщине судь, но неизежно затрагиваются интересы правосудия. Есть все признаки состава, поэтому должны квалифицировать как престуупления против правосудия.

Какие у нас вещи птрадиционно признают оскорблением? Использование нецензурной брани. Сравнение качеств участника с какими-то животными вещами, ты такое-то животное, часто проводят лингвистическую экспертизу - прилично или неприлично использоватьтакое слово. Одна мировая судья поставила вопрос - невестка в рахговоре по телефону назвала свекровь - старой маразматичкой. Той не понравилось она подала исковое в суд. Это оскорбление или нет? Не молодая это да. В это москорблении нет. А маразматичка? Маразмом не страдает. Сам п себе маразм это заболевание, унижает человеческое достоинмство? Ну да, есть заболевания, которые оскорбляют человека. Можно ли говорить о неприличности? Литературное слво. Это вопрос уже контекста, в котором все это было высказано. Бывает очень важен контекст, слово литературное, но как это было высказано. Типичное оскорбление - по ст.130 жиртрест, особеннаяокмплекция фигуры.

Заведомо ложный донос ст.306 УК

Объект - нормальное функционирование органов, осущестлвяющих правосудие

Допонительные объект - честь, дотстоинство и законные интересы лиц.

Объективная сторона.

Можнт представлять собой сообщение о ложном факте совершения преступления. Что такое ложный факт? Сообщение может быть двух видов:

- когда говорят о том, что вообще совершено преступление такое-то без конкретизации лиц, которые совершили это преступление

- сообщение можетсодержать сведения о лице, которое совершило преступление.

Ложность заклчается когда без конкретизации, в том что преступления на самом деле не было. Ложность во втором случае может быть связана в том, что преступление может и было, но соврешило его другое лицо. Когда в сообщении существет конкретизация лица ложность омжет быть связано с фактом совершения или с лицом соврешения. Важно учитывать что сообщение делается не рпосто для сведений окружающих, а конкретных адресатов сообщения. Адресатами являются в первую очередь органы, которые уполномочены реагировать на подобные сообщения, и во вторую очередь иные адресат, на которых оедит обязанность по передаче подобного рода сообщений органам, которые уполномочены реагировать на подобные собщения. Если особщение поступает в прокуратуру, и оно ложное, то есть все признаки ложного доноса. Если поступает в гос орган сообщение, то они оязаны передать информацию в ПО, и это тоже будет квалифицировано как заведомо ложный донос.

Особняком стоят сообщения, которые размещнаются в СМИ. С одной стороны эти сведения передаются не в органы, но органы обязаны отреагировать на публикации сведений о совершенном преступлении, которое размещено в СМИ.поэтому вопрос о том, как надо квлаифицировать освещения в СМИ заведомо ложного престулпения. Это надо думать. Может быть это заведомо ложный ждонос, если лицо публикует с целью привлечь лицо к ответсвенности. Либо это клевета и ответственность должна быть поо клевете, это требует дополнитлеьного анализа.

Что необходимо принимать в расчет при квалификации этого преступления? Должны быть сообщены сведения именно о преступлении, не о г-п деликте, не о адм правонарушении, а именно о преступлении. Как и в случае с клеветой ложные сведения это информация исключитлеьно фактического характера. Не оценочная, не высказывается мнение, оценка лица, "да, такое впечатление, что совершается хищение! Тут надо генпрокуратуре поработать". И пишет заяву= нужно совершить проерку. В данной ситуации лмцо дает оценку тем фактам, которые становятся достоянием гласност и всем понятно, чт это оценка на которую он имеет право. Он дает вПО те факты, они не являются заведомо ложными. Это не сопряжено с обвинение лица, это проверка. Нужно отличать оценку ,т.есвдеения оценочного характера и сведения фактического свойства.

Субъективная сторона

Преступления совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что передает в ПО недостоверные сведения, заведомо недостоверные. В случае ошибки, для которой были основания - омжет лицо намеренно ввели взаблуждение, или в силу сложившихся обстоятельств у лица есть еские основания считать, что преступление совершило это лицо, и оно об этом сообщает не осознавая, что передаваемые сведения являются недостоверными. В такой ситуации состава ложного доноса не будет.

Очень интересыный вопрос о субъете преступления по ст.306. По общему правилу субъектом явялетсявменяемое достигшее возраста 16 лет ФЛ. Однако есть исключения, несмотря на то,чтов диспозиции не делается оговорок по сложившейся практике и доминирующей в доктрине точке зрения не признаются обвиняемые, пдозреваемые, которые выбриают такой способ защиты как заведомо ложное сообщение о факте преступления. Пример. Следоватлеьн допрашивает подозреваемого или обвиняемого по факту кражи. Он говорит - "да это не я, это сосед совершил". И обвиняет соседа, зная точно, что сосед не совершал преступение. Буде заведомо ложный донос? По факту он сообщал упраомоченном улицу информацию о том, что другое лицо соврешило преступление. Но в силwессуального статуса обвиняемого и подозреваемого не дает подписку об ответственности, и то что это лицо не дает подписку, у него есть особое право на защиту, лицо не может быть обвинено в заведомо ложном доносе по крацне мере по тем эпизоам, котормы он выступает обвиняемым и подозреваемым.. это сейчас такая практика. А практика 1998 года, была опубликована статья в журнале Законность, тогда следствие было еще прокурорским, и следоватлеьпрокуратуры писал -почему нельзя привлекать то их? Они пытаются сбить столку, так ещеинаругают права других лиц. При таких обстоятельствах он уазывал, что надо привлекать. И прецеденты называл, что суды иногда с ним соглашались. Но на сегодняшний день ситуацяиакова - если говорит что другие престулпения былисоврешеныдругими лицами, к которым он вообще не причастей, он не реализует здесь право на защитц, тут может быть ответственность. Например когда они начинают торговаться со следователем - давайте вы мне то-то, а я вам скажу кто совершил то или иное преступление.

Проблемы квалификации

Отграничение от клеветы. И там и там сообщение ложных сведений. Состав заведомо ложного донов=са является специалньым - это клевета связанная с сообщением сведений о том, что лицо совершло преступление. А еще заведомо ложный донос имеет целью передатинформациюдо ПО, а не просто выразить ее вовне. Поэтому цель заведомо ложного доноса это в итоге запутститьмеханзм уголовного преследования. Требуется оценка субъективной стороны. Поэтому отграничение по направленности умысла, на что направлен умысел.

Оценка ложного доноса, сделаонного подозреваемым или обвиняемым - разобрали.

Отграничение от специальных случае ложного доноса. Если есть сообщение по ст.207, то нужно по ст.207, а не по ст.306.

Отграничение от фальсификации доказательств. Уг. Ответственность за фальсификацию доказательств предусмотрена в ст.303. Первое отличие здесь - субъект. В фальсифкации доказательств субъект специальный - по ч.2 лицо осущестлвяющее дознание, следоватлеь, прокурор, защитник. Кроме того, эти сведения могут быть сфальсифицированы в результате проведения ОРД. И предусмотренаответственностьза фальсификацию таких результатов. Поэтому если он соврешен оперативниками, то есть спец состав.

В ст.306 есть ч.3 .если заведомо ложный доннос сопряжен с созданием искусственных доказательств обвинения, то это охватывается ч.3. Получаем общее правило - доказаетльства фальсифицируются обыкновенным лицом, и на основании них заявляется в органы уполномоченные на возбуждение дела, о том, что лицо совершил опрестулпение, то содеянное квалифицируется по ч.3 ст.306. ОДиндругому говорит - надо тебя наказать - щас я наркотиики подброшу и сообщу в ПО, что у тебя наркотики - по ч.3 ст.306.

Кроме того, фальсификация доказатльств по ст.303 то фальсификация не только в отношении преступления, которого не было, чаще горажзндо фальсификация по делу о престулпении ,которое в реальности имело место, просто не могут добыть доказатлеьства нормальным путем ,который укладывается в рамки упз, и идут на ухищрения чтобы сфальсифицировать доказательства.

Укрывательство преступления ст.316.

Самое часто совершаемое преступлений из этих преступлений. Заранее необещанное неукрывательство особо тяжких преступлений. Базовые моменты. Речь идет об уркывталеьстве особо тяжких преступлений. Понятие особо тяжкого преступления сформулировано в ст.15. Укрывательство должно быть заранее необещанным. Заранее необещанное - если оно совершается после совершения преступления без обещания это сделать. Обещание до момента фактического оконания преступления не было. А если действия по уркыательству находятся в особой системе, если имеет систематическое сокрытие престулпения, то автоматически такие действия являются заранее обещанным и уже квалифицриуется как пособничество.

Объективная сторона может выражаться в укрывательстве преступника, средств, соедов, предметом добытых преступным путем.

Интересен вопрос о субъекте преступления. Примечание к ст.316 - лицо не подлежит ответтсвенности за преступление, совершенное его супругом или близким родственником .это ислкючение из субъекного состава преступления лиц, которые являются супругами и близкими родственниками лица, соврешившего преступление. Особая проблема возникает в том случае, когда укрывается преступление другоо лица, которое не является близким родственнником, супругом, но при этом лицо укрывает и свое собственное преступление. При подготовке к ГОСу есть задача - два человека совершают престпление, хищение, в процессе совершения хищения один из них убивает потерпешвего, потом совместно прячут труп. Вопрос - в этой ситуации кого можно привлечь по ст.316? Один совершил убийство и прячет труп, а второй помогает ему прятать труп, но убийства не совершал. В отношении первого очевидно сомнение нет, его по ст.316 привлекть нельзя. А как быть с другим лицом, которое не участвовало в убийстве? Есть интересное дело, опубликованное в Бюллетене ВС 2003 г. №8, и в №3 - по приговору волгоградского областного суда К. Осужден.....

Судебнная коллегия признала, что ицо хотя и скрывает преступлние другого лица, но при этом фактически скрывает и свое собственное, убийство стало органическим продолжением хищения, оно участвовало в хищение одно связано с другим, юридически скрывает убийтсов, но этом скрывает и свое собственное преступление. Если лицо скрфвая следы одного преступления, скрывает следы и своего собсвтеного преступления, тоже не будет состава преступления.

Такие понятия как близкий родственник было определено при рассмотрении составо иных преступлений - против личности.

Субъективная сторона

Состав формальный. Прямой умысел. Мотив и цели не влияют.

Поскольку преступление, которое укрывается согласно ст.316 должно быть особо тяжким, то перевод преступления в разряд тяжких влечет необходимость применения обратной силы уголовного закона.

Есть одно интересное дело, было совешенообщетсенно опасное деяние соотвествующее особо тяжкому. Было установлено, что оно совершено невменяемым лицом (причинение смерти было). А как квалифицировать содеянное того лица, которое помоглало скрыть следы этого преступления? Можно ли квалифицировать по ст.316? Формально нет. Но тот кто уркывалопнимал, что это особо тяжкое. В результате определение которое опубликовано в БВ №7 лицо было признано виновным. ВС дал раширитлеьное толкование особо тяжкого преступления, применительно к данной статье. С этим можно поспорить, в соответтсвии с ообщейтеориейквалификации ест ьизъян. Если говорить о ст.316, то надо вести речь о покушении, потому чтонет одного формального признака и говоить что не весь состав выполнен.

144