Социология и общество

1.1. Развитие социологии как науки об обществе

С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, из­вержения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди дру­гих людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди дру­гих людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между со­бой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?

Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мысли­телей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует. Подобно тому, как математика — наука, во многом построенная на абстракциях, начиналась с геометрии, с из­мерения реальных объектов, так и истоки социологии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов — в мудрых, с философским под­текстом советах по различным житейским вопросам. Примером та­ких рассуждений служат книги философов даосской школы Мо-цзы, в которых делались попытки на основе наблюдений и размышлений определить пути наилучшего правления, воспитания молодежи, а также условия для деятельности с наибольшей пользой и т.д. А ин­дийские тексты «Махабхараты» определяют порядок общественной жизни, необходимый для достижения могущества правителей и сча­стья для всех живущих людей.

Античная мысль дала новый толчок исследованиям социальной сферы, заложила еще ряд элементов в фундамент основ социологии. Такие работы Платона, как «Государство» или «Законы», а также «По­литика» Аристотеля положили начало изучению отдельных общест­венных институтов, в частности государства, семьи, права. Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обще­стве. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Это нашло выражение в образ­цах логико-понятийного анализа (Платон), эмпирико-научного (Ари­стотель) и историко-политического (Полибий) исследования соци­альных проблем современного им мира.

Эпоху Возрождения по праву можно считать новым этапом в раз­витии социальной мысли. В этот период появляются направленные на изучение различных сторон общества новые изыскания, которые безусловно можно отнести к области социологии. Эразм Роттердам­ский, Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мишель Монтень — вот да­леко не полный перечень великих средневековых ученых, поднимав­ших проблемы человеческих отношений в обществе. В результате стала складываться модель общества, напоминавшего общину, где порядок и моральные устои регулировались волей Бога и традиция­ми. Человек в такой системе мироздания играл весьма незначитель­ную роль.

Позднее деятели эпохи Просвещения в корне изменили взгляд на общество и на место в нем человека. Клод Адриан Гельвеций, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают анализировать струк­туру общества, определять истоки развития неравенства, появления неоднородности общества, выявлять роль религии в социальных про­цессах. Создавая механическую, рациональную модель общества, они рассматривают отдельного человека как независимый субъект, по­ведение которого зависит в основном от его собственных Волевых усилий.

В этот период итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668-1744) попытался создать основу новой науки об обществе, раз­работать схему «движения наций». Эта попытка осталась тогда един­ственной. В основном все исследования в данной области характери­зовались отрывочностью, несистематичностью, поэтому нельзя сказать, что социология как наука возникла в то время. Анализ общества, по­ведения человека в группе, вопросов неоднородности и неравенства не привлекал достаточного внимания исследователей, и достижения в области изучения общественных явлений были незначительными по сравнению с успехами в других областях научной деятельности. Почему же наблюдалось такое отставание в изучении общественных явлений? Можно назвать несколько причин этого, заключавшихся в подходах к изучению социальных проблем.

Во-первых, долгое время считалось, что каждый человек, наде­ленный сознанием, обладает абсолютной свободой в выборе линии поведения, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась лишь Божественным провидением. Согласно этому мнению, человек в лю­бой момент по собственной прихоти может изменять поведение, об­щество, в котором он живет, законы и обычаи, существующие в го­сударстве, устанавливать справедливый порядок, если это не расхо­дится с Божественной волей. Человек свободен как птица, а разве есть возможность научного изучения траектории и направления ее полета?

Во-вторых, французские просветители Вольтер, Гольбах, Дидро бы­ли убеждены в том, что человек обладает не только свободной волей, но и разумом, и способностью к обучению. Из этого бесспорно вер­ного обстоятельства делался вывод о том, что самое главное — научить людей воспринимать милосердие, культуру, справедливость и добро­детель, а также дать им наилучшую модель устройства общества. Лю­ди, освоившие высшие ценности культуры и поведения, осознают вы­годы и необходимость наилучшей модели, а потому могут устроить свою жизнь в соответствии с ней и установить наилучший социаль­ный порядок и благоденствие. С точки зрения науки здесь интерес­ны только два момента: определение оптимальных путей просвеще­ния, распространения высокой культуры, а также разработка наилуч­шего кодекса человеческого поведения и разумного государственно­го устройства.

Такие или подобные им, достаточно наивные взгляды на общест­во и человека господствовали в научном мире довольно долго, до тех пор, пока усложнение человеческих отношений, создание сложных ор­ганизаций, развитие различных сфер человеческой жизни не приве­ли к необходимости практического решения проблем взаимоотноше­ний между людьми и социальными общностями, создания действую­щих организаций, гашения возникающих социальных конфликтов и др. Жизнь потребовала научной разработки этих насущных проблем. Однако выяснилось, что человек в обществе, хотя он и обладает соз­нанием и волей, имеет ограниченный выбор типа поведения. Действия других людей или просто их присутствие, рамки приличия, мо­рали и законов, сложившиеся структуры власти, религиозные верова­ния — все это ограничивает возможности проявления «свободной во­ли» человека и делает его поведение в значительной степени схожим с поведением членов социальной группы или общества, которому он принадлежит. Люди сами ограничивают свое поведение в ходе совме­стной жизни, подавляя природные инстинкты. Обычаи, мораль и за­коны, необходимые для повседневной жизни и соблюдения порядка, возникают и закрепляются в обществе исходя из их полезности для всеобщего блага.

Эти ограничения создаются бессознательно в ходе повседневной практики, и люди, как правило, не замечают возникновения новых ог­раничений или отмирания старых до тех пор, пока это не становит­ся свершившимся фактом. Ограничение выбора поведения отдельно­го человека со стороны группы или общества исключает спонтанность человеческого поведения, поступки и действия людей с усложнени­ем социальных связей становятся все более упорядоченными, в них появляется повторяемость, закономерность. Это означает, что соци­альное поведение становится в известной степени предсказуемым. По­является возможность для научного анализа вопросов взаимодейст­вия индивидов, групп, различного рода социальных отношений.

Конечно, люди не могут быть полностью ограничены рамками мо­рали, они способны сознательно приспосабливаться к моральным нормам, видоизменять или избегать их. Другими словами, следует учи­тывать активность людей и некоторую возможность выбора ими но­вых форм отношений и взаимодействий. Существование такого выбо­ра и активность людей приводят к постоянному изменению и разви­тию социальных отношений и культурных форм, которые выражают­ся в социальных процессах, также поддающихся изучению.

Что касается точки зрения о «волевом и сознательном» переустрой­стве мира, то сейчас очевидна ее несостоятельность. Иисус Христос пред­ложил человечеству наилучший моральный кодекс, основанный на любви к ближним, справедливости, бескорыстии и равенстве. Однако оказалось, что люди не могут справиться с такой вечной проблемой, как социальное неравенство, и даже если они действительно стремят­ся к всеобщей любви и справедливости, то прежде всего осуществля­ют эти принципы в отношении индивидов своей группы, будь то се­мья, замкнутый социальный слой или класс. Все благородные поры­вы разбиваются о естественную эгоистичность людей, видящих в сво­ей группе центр Вселенной и игнорирующих нужды и потребности других людей, других групп. Таким же образом люди игнорируют и утопические «разумные» типы государственного устройства со всеобщим равенством, придерживаясь традиционных культурных норм и ценно­стей. Любые привнесенные извне схемы, отвергающиеся традицией, рас­цениваются как угроза культуре, культурному генофонду общества и отбрасываются либо сразу, либо через какое-то время. Следовательно, необходимо, прежде всего, подвергнуть научному анализу существую­щие социальные структуры, культурные образцы, взаимосвязи между членами общества, а затем уже на основе научного предвидения их раз­вития осуществлять социальную реорганизацию, не отвергая, а, наобо­рот, используя сложившиеся формы существования людей и устанав­ливая необходимый социальный порядок.

Понимание необходимости изучения социальных общностей людей и процессов их развития и функционирования появилось сравнитель­но недавно. Человечество пришло к укрощению и использованию си­лы пара, открытию электричества, осуществило фундаментальные от­крытия буквально во всех областях естественных наук, в то время как в изучении человека и его места в обществе, человеческих взаимоот­ношений наблюдались бездействие и весьма значительное отставание.

Толчком к исследованию социальных вопросов послужило разви­тие производства. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей си­лы, или, другими словами, людей, занятых в производстве материаль­ных благ. Если в начале XIX в. производители служили дополнени­ем к ресурсам и механизмам и только механизмы надо было изобре­тать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди. Кроме того, усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаи­модействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы бы­ли осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты та­ких взаимодействий.

Слово социология, обозначающее область научного знания, было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом в его работе «Курс позитивной философии» (1842). Как и многие другие философы того времени, О. Конт находился под воздей­ствием крупных успехов в области естественных наук. Поэтому он, рассматривая проблемы общества и социального поведения, во-пер­вых, поднял на щит девиз «Порядок и прогресс», где порядок пони­мался по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность структурных элементов общества (индивидов и групп), а прогресс — как использование знаний об обществе прежде всего для решения кон­кретных проблем, направленных на достижение оптимизации чело­веческих отношений, где, по его мнению, наблюдалось отставание от других наук.

Во-вторых, О. Конт считал, что социология должна рассматривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения по­лезности для общественного блага. Как полагал О. Конт этот организм действует в соответствии с жестокими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике. В связи с этим всю социологию он разделял на социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов механики к изучению общества и его основных элементов.

Кроме того, говоря о получении знаний об обществе и законах его функционирования и развития, О. Конт предполагал, что прежде всего необходимо изучение отдельных социальных фактов, их сопос­тавление и проверка, практически полностью отрицая роль общей тео­рии в социологии. Вместо теоретических обобщений эмпирических данных и сведения их в нечто целое французский мыслитель прово­дил лишь первичное обобщение и строил картину общества в основ­ном в виде мозаики отдельных взаимосвязанных фактов. Такой под­ход к получению и использованию научного знания принято квали­фицировать как эмпиризм в социологии.

Историческая и научная роль О. Конта состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он по­ставил в рамки отдельной науки, которую назвал социологией. К со­жалению, О. Конт не смог определить достаточно четко предмет но­вой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физи­ке, химии, медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначальное изучение общества показало, что закономерности социальной жизни в значительной степени отлича­ются от тех, с которыми имеют дело естественные науки.

Классический период развития социологии. Настоящее разви­тие и признание социология получила только тогда, когда были раз­работаны и сформулированы основные научные концепции и появи­лась возможность создания теоретических основ изучения социаль­ных явлений. Честь фактического «открытия» социологии принадле­жит трем выдающимся мыслителям, жившим и творившим в период с середины XIX и до начала XX в. Это немецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер, а также француз Эмиль Дюркгейм.

Творчество Карла Маркса. Значительный вклад в развитие со­циологии внес К. Маркс (1818-1883). Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капиталисти­ческого общества. В качестве инструмента анализа Маркс использо­вал классовую структуру общества: все индивиды принадлежат к определенным социальным классам, разделение на которые происхо­дит по признаку владения средствами производства и размера возна­граждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы ос­новано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собствен­ников средств производства) находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого (рабочего) класса.

К. Маркс рассматривал структуру общества в динамике, предпо­лагая, что классы — это исторически изменяющиеся компоненты со­циальной структуры. Качественные изменения крупных составляю­щих общественной структуры происходят в результате смены обще­ственно-экономических формаций. Все изменения в обществе, разде­ленном на классы, основаны на законах диалектики, на постоянной борьбе между классами неимущих, угнетенных и угнетателей.

Маркс всесторонне обосновал механизм возникновения и разви­тия социального конфликта, обусловленного неравенством, которое постоянно усиливается при доминировании одних классов над дру­гими. Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения про­изводимого продукта приводит к достижению неустойчивого равно­весия на основе временного соглашения между эксплуататорами и экс­плуатируемыми. В дальнейшем эти противоречия накапливаются, что вызывает новые столкновения, ведущие к новому соглашению на условиях, отличных от прежних. Вместе с тем происходит количест­венное накопление недовольства у представителей угнетенных клас­сов и осознание ими несправедливости своего положения, а одновре­менно и своей силы. Все это, в конечном счете, становится причиной глобального классового конфликта и появления новой качественной определенности — бесклассового общества, где производимый продукт распределяется по справедливости и отсутствует какая-либо экс­плуатация.

Таким образом, К. Маркс впервые представил общество как про­дукт исторического развития, как динамично развивающуюся струк­туру. Он обосновал возникновение социального неравенства и про­анализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.

Социология Макса Вебера. Для творчества Макса Вебера (1864-1920), немецкого экономиста, историка и социолога, характер­ны прежде всего глубокое проникновение в предмет исследования, поиск исходных, базовых элементов, с помощью которых можно было бы прийти к пониманию закономерностей общественного раз­вития. Находясь под влиянием Маркса и Ницше, Вебер тем не ме­нее разработал собственную социологическую теорию, которая и в настоящее время оказывает решающее воздействие на все научные социологические теории и на деятельность социологов во всех стра­нах мира.

Одним из центральных пунктов теории Макса Вебера явилось вы­деление им элементарной частицы поведения индивида в обществе — социального действия, которое является причиной и следствием сис­темы сложных взаимоотношений между людьми. При этом общество, согласно учению Вебера, представляет собой совокупность действую­щих индивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на основе этой кооперации образуются ассоциации (группы или об­щества). Несмотря на свои эгоистичные стремления, люди действуют сообща, так как их поступки осмысленны, рациональны и они пони­мают, что индивидуальные цели лучше всего достигаются с помощью совместных действий. Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в ходе общественной практики всегда отбрасываются ненужные образцы поведения и остаются только те, которые можно предвидеть, рассчитать и которые приносят пользу с наименьшим риском. Таким образом, осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует как со­циальное существо, в ассоциациях с другими, обеспечивая таким пу­тем значительный прогресс во взаимодействии с окружающей средой.

Весьма важным аспектом творчества Вебера можно считать изуче­ние им базовых отношений в социальных ассоциациях. Это прежде все­го отношения власти. Так как организованное поведение индивидов, создание и функционирование институтов невозможно без эффектив­ного социального контроля и управления, необходимым условием для осуществления подобных действий являются отношения власти, пронизывающие все социальные структуры. Вебер детально проанализи­ровал отношения власти, а также природу и структуру организаций, где эти отношения проявлялись наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию — искусственно созданный аппарат управления органи­зацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятельность всех ее работников.

В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и заложены основы для ее развития как в теоретическом, так и практическом отношении. Идеи Вебера до сих пор вдохновляют многих социологов на дальнейшие теоретические разработки. Он имеет много последо­вателей, а его книги считаются классическими образцами научных изы­сканий.

Идеи Эмиля Дюркгейма. Эмиль Дюркгейм (1858-1917) — основатель французской социологической школы. Он стремился пре­жде всего к автономии социологии, отделению ее предмета от пред­мета других наук об обществе, а также к объяснению всех феноме­нов общественной жизни исключительно с социологических позиций.

Э. Дюркгейм в отличие от Вебера считал, что общество — это надындивидуальное бытие, существование и закономерности которо­го не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, ко­торые он называл «коллективным сознанием». Каждая социальная еди­ница должна выполнять определенную функцию, необходимую для Существования общества как целого. Однако функционирование от­дельных частей социального целого может быть нарушено, и тогда эти части становятся искаженной, плохо функционирующей формой со­циальной организации. Дюркгейм очень много внимания уделял изу­чению таких форм, а также видов поведения, отклоняющихся от об­щепринятых правил и норм. Введенный им в научный обиход тер­мин «аномия» позволяет дать объяснение причин отклоняющегося по­ведения, дефектов социальных норм и подробно классифицировать типы такого поведения.

Учение об обществе Э. Дюркгейма легло в основу многих современ­ных социологических теорий и прежде всего структурно-функциональ­ного анализа. Многочисленные последователи создали дюркгеймовскую социологическую школу, и современные ученые справедливо на­зывают Дюркгейма классиком в области социологии.

Подводя итог, можно сказать, что название науки «социология» (буквально — наука об обществе), столь удачно примененное О. Контом, впоследствии было насыщено научным, теоретическим содержа­нием благодаря трудам К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюркгейма. Имен­но в результате их усилий социология превратилась в науку, имею­щую свой предмет, свою теорию и возможности для эмпирических под­тверждений различных аспектов этой теории.