2.2. Композиционно-стилистическое членение текста. Сфе и абзац

При рассмотрении речевой организации текста выделяются две основные семантико-структурные единицы: высказывание и СФЕ. Это единицы семантико-синтаксического членения текста.

Однако членение семантико-синтаксическое совмещается обычно с членением иного уровня – композиционно-стилистическим. На этом уровне членения самая крупная единица текста – том или книга, далее выделяются часть, глава, главка, отбивка, абзац (возможно, том, глава, параграф, часть, фрагмент, абзац).

Таким образом, абзац – это единица членения текста композиционно-стилистическая; это часть текста, заключенная между двумя отступами.

Сущность абзаца лучше всего постигается при сравнении его с СФЕ.

Границы абзаца и СФЕ могут не совпадать: в абзац может быть вынесено одно предложение (и даже часть предложения; например, в официально-деловом тексте). В одном абзаце может быть два и более СФЕ.

СФЕ и абзац могут совпадать. Такие абзацы стилистически нейтральны. Если же абзацы состоят из одного предложения или делятся на два-три СФЕ, то они служат стилистическим целям: в первом случае выражают экспрессию выделения, дают события крупным планом; а во втором, наоборот, служат для объединения событий в одной картине.

Чем более стандартен текст (в сферах научной, деловой коммуникации), тем более сближаются уровни членения (синтаксическое и композиционное), чем менее стандартен текст (публицистический, художественный), тем больше расхождений между уровнями членения.

Объем и структура абзаца в художественном тексте всецело связаны с волей автора, особой манерой его письма. Абзацное членение может и вообще отсутствовать, если автор избирает подобный литературный прием подачи текстового материала. И наоборот, выделение почти каждого предложения (реже - СФЕ) в отдельный абзац также может служить стилистическим целям автора. Так, например, в рассказе Л.. Толстого «Лев и собачка» этот прием создает особую напряженность в развитии действия, придает особую значимость каждому эпизоду:

…Собачка поджала хвост и прижалась в угол клетки. Лев подошел к ней и понюхал ее.

Собачка легла на спину, подняла лапки и стала махать хвостиком.

Лев тронул ее лапой и перевернул.

Собачка вскочила и стала перед львом на задние лапки.

Лев смотрел на собачку, поворачивал голову со стороны на сторону и не трогал ее … и т.д.

Абзацное выделение предложений заставляет при чтении текста обратить на них особое внимание. В приведенном примере Л.Н. Толстой таким образом «руководит» восприятием текста малолетним и малограмотным читателем.

По мнению Л.М. Лосевой, существует три основные причины, заставляющие пишущего выделять абзацы. Это, во-первых, новизна информации, во-вторых, ее важность в масштабах всего текста и, в-третьих, невозможность дальнейшего представления новых сведений из-за логической несовместимости их с предыдущими (Лосева, 1980,с. 86-87).

Абзац и СФЕ совпадают в тех случаях, когда изложение материала ведется по логико- смысловому принципу, когда границы абзацев и СФЕ намечают переход от одной микротемы к другой. Такой абзац, совпадающий с СФЕ, называют тематическим или классическим, т.е. составленным по определенной схеме: здесь всегда есть стержневая фраза (или тематическое предложение) и комментирующая часть. Стержневая (или ключевая) фраза может состоять и из нескольких предложений, так же как и комментирующая часть.

Наряду с двухчастной структурой абзаца распространена трехчастная структура. Абзац в этом случае содержит не только ключевую и комментирующую части, но и вывод, обобщение, концовку. В любом случае концовка содержит «подсказку», что развитие темы в данном абзаце завершено. Такая структура именуется «закрытой». Ключевая фраза не всегда совпадает с зачином абзаца, который может лишь вводить микротему, подготавливать читателя к восприятию основной мысли абзаца. Вот пример абзаца открытой структуры:

Только у колодца перепуганный Тимур остановился. (зачин). Вышла ошибка (стержневая фраза). Он принял спящего джентльмена за Колю, а седой джентльмен, конечно, принял его за жулика. (комментирующая часть).

(А.Гайдар. Тимур и его команда)

А вот пример абзаца закрытой структуры:

И вот мама приготовила на три дня три обеда, три завтрака и три ужина и показала мальчикам, как их нужно разогревать. А отец принес дров на три дня и дал Старшему коробку спичек. После этого запрягли лошадь в сани, бубенчики зазвенели, полозья заскрипели, и родители уехали (концовка).

(Е. Шварц. Два брата).

В зависимости от местоположения ключевой фразы выделяются следующие модели построения абзаца: с ключевой фразой в начале, в конце, в середине и абзац без ключевой фразы (все предложения абзаца информативны в равной степени) (Москальская, 1981). Кроме того, ключевая фраза сама может составлять абзац.

В зависимости от темы абзацы могут быть монотематические, смешанные и политематические. В монотематическом абзаце излагается только одна тема, смешанные абзацы характеризуются переплетением нескольких тематических линий, а в политематических, помимо главной линии повествования, есть авторские отступления и (или) второстепенные линии повествования.

К композиционно-стилистическому членению текста имеет отношение и так называемая «автосемантия отрезков текста»

Под автосемантией отрезков текста И.Р. Гальперин понимает возможность появления в нем таких фрагментов, которые непосредственно с основным содержанием текста не связаны (семантически автономны).

Автосемантичными можно считать микроотступления (или авторские отступления) (Гальперин, 2005, с. 100-101). Л.М. Лосева автосемантичные отрезки текста называет «свободными предложениями» и обособляет их от сложного синтаксического целого (СФЕ).

В поступательном движении текста автосемантия отдельных отрезков служит как бы паузой, передышкой, отключает внимание читателя от линии повествования. В начале или в конце текста – акцентирует внимание.

Обычно автосемантичные фрагменты содержат размышления автора. Они могут быть выражены в форме сентенции, разного рода обобщений, заключений, предположений. Например:

Мамы разные нужны,

Мамы всякие важны.

(С.В. Михалков. А что у вас?)

С формально-структурной стороны они представлены в виде «свободных предложений» в пределах абзаца или выделены в отдельные абзацы.

Автосемантией обладают такие отрезки текста, как мораль басен, цитаты в зачинах и концовках текстов, эпиграфы и т.п.

Итак, членение на абзацы в разных видах текста имеет общую основу – логико-смысловую, однако есть специфические различия в использовании абзаца. Это специфика создается разным характером воздействия на читателя: для текстов, направленных только на интеллектуальное восприятие, показательны абзацы, построенные по тематическому принципу; для текстов, рассчитанных не только на интеллектуальное, но и на эмоциональное восприятие, - абзацы акцентные, экспрессивно-выделительные. При этом нельзя забывать и об авторской манере абзацного членения текста. Таким образом, композиционно-стилистическое, абзацное членение гораздо субъективнее семантико–синтаксического членения на СФЕ, которое можно считать объективным.

3. КОММУНИКАТИВНАЯ И СТРУКТУРНАЯ

СВЯЗНОСТЬ ТЕКСТА

3.1. Виды тематической прогрессии и

способы связи предложений в СФЕ

При конструировании текста используются максимальные единицы языка (предложения), которые становятся минимальными единицами речи (высказываниями). Высказывание – это реализованное предложение (не схема, а лексически наполненная, выражающая конкретную целеустановку единица речи). Одно предложение может заключить в себе несколько высказываний – сообщений. Например, фраза Студенты поехали на экскурсию может заключать в себе три высказывания, смысл которых проявляет контекст (ситуация). Соответственно возможны разные акценты (логические ударения):

Студенты поехали на экскурсию (а не преподаватели).

Студенты поехали на экскурсию (а не пошли пешком).

Студенты поехали на экскурсию (а не на конференцию).

Согласно теории актуального членения (термин чешского лингвиста В. Матезиуса), высказывание имеет два компонента: тему и рему (данное, исходное и новое, сообщаемое). Порядок следования компонентов высказывания – от темы к реме (это объективный, прямой порядок слов). Например: Студенты поехали / на экскурсию (известно, что студенты куда-то поехали – об этом сообщается в первой (тематической) части высказывания; вторая часть (рематическая) сообщает, куда именно они отправились).

Теория актуального членения была разработана применительно к предложению-высказыванию. Однако вскоре стало ясно, что актуальное членение является одним из фундаментальных принципов, определяющих закономерности развертывания любого высказывания. В делении на тему и рему заключается один из секретов соединения высказываний в связную речь.

На базе высказываний-фраз строятся сверхфразовые единства (СФЕ). Само СФЕ организуется через тема-рематическую последовательность. Иначе говоря, высказывания соединяются в СФЕ по принципу последовательного введения новой информации в каждую новую фразу. Однако во вновь образованной фразе обычно есть повтор того, о чем уже шла речь ранее, что связывает это высказывание с предшествующим текстом. Рассмотрим пример: Светло на полянке, точно от солнца. Посреди полянки большой костер горит, чуть ли не до самого неба достает. А вокруг костра сидят люди – кто поближе к огню, кто подальше. Сидят и тихо беседуют (С.Я. Маршак. Двенадцать месяцев).

Каждое из высказываний в этом отрывке текста, который представляет собой СФЕ, поэтапно продвигает информацию вперед, как бы отталкиваясь от предшествующего высказывания, что проявляется в повторении уже данной информации.

Для текста важна коммуникативная преемственность между его составляющими. Каждое высказывание в коммуникативном плане (в плане передачи информации) связано с предшествующим и продвигает сообщение от известного к новому, от данного, исходного к вновь сообщаемому. В результате образуется тема-рематическая последовательность, цепочка. По таким цепочкам и движется информация внутри СФЕ; это движение информации называют тематической прогрессией (или тема-рематической последовательностью в пределах отрезка текста, который синтаксически организуется как ССЦ – сложное синтаксическое целое). Именно тема-рематическая последовательность проявляет коммуникативную связность текста, так как через нее происходит накопление информации, ее продвижение.

В случае, если коммуникативная преемственность между частями речевого произведения нарушается, текст «буксует на месте», как, например, в известном детском фольклорном тексте:

У попа была собака,

Он ее любил.

Она съела кусок мяса.

Он ее убил.

В землю закопал,

На дощечке записал:

«У попа была собака…»

и т.д.

Подобные тексты создаются ради забавы, их конструктивный прием – нарушение действительных законов текстообразования. Данный пример демонстрирует отсутствие реального развертывания текста, новая информация в определенный момент перестала поступать, а старая пошла по кругу. Несоответствие формального развертывания текста реальной новой информации может быть не выражено столь очевидно. Однако в речевой практике это случается не так уж и редко, по поводу чего говорится в известных выражениях: толочь воду в ступе, переливать из пустого в порожнее.

Тема-рематические последовательности поддаются моделированию. Модели цепочек (виды тематической прогрессии) могут быть разными. Рассмотрим примеры:

После чаю все пошли в детскую. Отец и девочки сели за стол и занялись работой, которая была прервана приездом мальчиков. Они делали из разноцветной бумаги цветы и бахрому для елки. Это была увлекательная и шумная работа. Каждый вновь сделанный цветок девочки встречали восторженными криками, даже криками ужаса, точно этот цветок падал с неба; папаша тоже восхищался и изредка бросал ножницы на пол, сердясь на них за то, что они тупы. Мамаша вбегала в детскую с очень озабоченным лицом и спрашивала:

- Кто взял мои ножницы? Опять ты, Иван Николаич, взял мои ножницы?

- Господи Боже мой, даже ножниц не дают! – отвечал плачущим голосом Иван Николаич и, откинувшись на спинку стула, принимал позу оскорбленного человека, но через минуту опять восхищался.

( А.П. Чехов. Мальчики).

Если обозначить компоненты высказывания в терминах актуального членения ( Т - тема, Р – рема), то структура данного СФЕ и одновременно его коммуникативная перспектива будут схематично выглядеть так:

Т₁→ Р₁

↓

Т₂ (=Р₁) →Р₂

↓

Т₃(=Р₂) → Р₃ и т.д.

Данная схема останется принципиально той же и при условии, если высказываниям свойствен субъективный (эмоциональный) непрямой порядок слов, меняющий тему и рему местами. Например:

Счастливая, счастливая, невозвратимая пора детства! Как не любить, не лелеять воспоминаний о ней? Воспоминания эти освежают, возвышают мою душу и служат для меня источником лучших наслаждений. (Л.Н. Толстой. Детство).

Реально схема выглядит следующим образом:

Р₁←Т₁ Р₂ ← (Т₂ = Р₁) Т₃ (= Р₂) →Р₃

Однако можно восстановить и прямой объективный порядок следования частей высказывания, что, безусловно, изменит стилистику речи, но покажет движение информации:

Т₁ →Р₁ Т₂ (= Р) → Р₂ Т₃ (= Р₂) →Р₃

(Сравни со структурной схемой СФЕ первого примера). Такая разновидность организации текста (СФЕ) носит название простой линейной тематической прогрессии. В этом случае говорят о последовательном (или цепном) способе связи предложений – высказываний. Это последовательность высказываний неоднородного состава.

Иное оформление получает тема-рематическая последовательность в следующем примере:

А цветник от этого разрушения стал нисколько не хуже. Остатки решетки заплетали хмель, повилика с крупными белыми цветами и мышиный горошек, висевший целыми бледно-зелеными кучками… Колючие чертополохи на жирной и влажной почве цветника …достигали таких больших размеров, что казались чуть не деревьями. Желтые коровяки подымали свои усаженные цветами стрелки еще выше их. Крапива занимала целый угол цветника… (В.М. Гаршин. Сказка о жабе и розе).

Т₁→ Р₁

_{_-----------------------------------------------------------------------------------___}__{______________}

↓ ↓ ↓ ↓_{______}

Т₂ →Р₂ Т₃→ Р₃ Т₄→ Р₄ Т₅→ Р₅

Так оформляется тема-рематическая последовательность при помощи параллельной связи высказываний. Это последовательность высказываний однородного состава. Кроме того, в данном случае последовательность объединяется еще общей гипертемой: Т₁→Р₁ (А цветник от этого разрушения стал нисколько не хуже). Все последующие, однотипно построенные предложения-высказывания раскрывают содержание первого, детализируя обобщенно сформулированную тему запустения цветника. Такое отдельное обобщенное обозначение темы может отсутствовать, при этом сквозная тема все равно присутствует в СФЕ. Эту модель цепочки высказываний со сквозной темой и параллельным способом связи иллюстрирует следующий пример:

В старших классах гимназии Гаршин все более и более уходил в книги. Он учредил даже вместе с несколькими товарищами общество составления библиотеки… В то же время Гаршин начал уже писать, участвуя в гимназических рукописных журналах, издававшихся товарищами. (А.М. Скабичевский. История новейшей русской литературы 1848-1903 г.г.).

На схеме этот микротекст выглядит следующим образом:

Т₁→ Р₁

↓

Т₁→ Р₂

↓

Т₃→ Р₃

Рассматриваемое СФЕ объединено сквозной темой деятельность начинающего писателя В.М. Гаршина. Схему можно представить и линейно: Т₁→ Р₁ Т₁→ Р₂ Т1→ Р₃ и т.д. В этом случае перед нами тематическая прогрессия с константной темой. На базе параллельного способа соединения высказываний в СФЕ формируется и третий тип модели тематической цепочки. В отличие от второго типа в нем отсутствует сквозная (константная) тема, смысловая связь между фразами осуществляется через общую коммуникативную задачу и ту картину действительности, которую группа высказываний рисует (например, в пейзажных описаниях). Входящие в такие СФЕ высказывания часто не членятся на тему и рему (т.к. все высказывание сообщает нечто новое). Например:

Плывут паутины

над сонным жнивьем.

Краснеют рябины

под каждым окном.

Хрипят по утрам

петушки молодые.

Дожди налегке

выпадают грибные…

(А. Т. Твардовский).

Реальное речевое произведение предполагает самые разнообразные виды тематической прогрессии. Естественно, что разные виды связи могут сочетаться, оформляя тема-рематические последовательности смешанного типа.

Нарастание информации (коммуникативная прогрессия) от темы к теме, от одного высказывания к другому в составе СФЕ не всегда происходит так последовательно, как это было отмечено в приведенных примерах. В реальных текстах довольно часто можно обнаружить разрывы в тема-рематических последовательностях, скачки, которые позволяют сжимать информацию, экономить текстовое пространство. Бывает так, что новая информация, обычно заключающаяся в реме, попадает сразу в тему последующего высказывании, то есть какая-то из тем в последовательности оказывается не представленной, образуя пропущенное звено. На восприятии текста такие пропуски не сказываются, контекст восполняет эти пробелы. Более того, полная тематическая представленность в последовательности может иногда выглядеть искусственно, как нечто излишне растолковывающее очевидное. Скачки в последовательности используются авторами, стилистика которых чужда многословию. Например:

Ветхая избушка

Вся в снегу стоит.

Бабушка-старушка

Из окна глядит.

Внукам-шалунишкам

По колено снег.

Весел ребятишкам

Быстрых санок бег.

(А.А. Блок. Ветхая избушка).

Ср.: [Зима]. Ветхая избушка вся в снегу стоит. [В этой избушке живет старушка-бабушка] Бабушка-старушка из окна глядит. [Старушка видит своих внуков, которые в этот момент катаются на санках с горок]. Внукам-шалунишкам по колено снег и т.д.

Но даже при отсутствии скачков механизм перехода ремы одного высказывания в тему другого срабатывает не автоматически. Иначе говоря, сам такой переход не всегда является показателем связности текста и идеальности его структуры.

Польская исследовательница Майенова, в частности, привела пример СФЕ, в котором тема-рематическая цепочка не стала гарантией правильности построения текста:

Кинотеатр находился на Пулавской улице. Пулавская улица – это одна из улиц Варшавы. Улицы Варшавы имеют определенную форму. Такую форму можно описать при помощи следующих уравнений…

Такой текст, структурно «правильно» построенный, в коммуникативном плане лишен назначения, целевой установки. Значит, структурная связность подчинена коммуникативной связности, иначе она лишается содержательного смысла (Сахарный 1983) .