5. Проблема сущего-должного в этике

Должное и сущее – категории, в которых отражается противоположность между фактическим положением дел (поступком/общественным состоянием) VS нравственно ценным положением дел (моральный идеал).

Сущее и должное не совпадают.

Мыслители по-разному оценивали эту проблему:

• Философы натурализма: несовпадение С. и Д. – результат негативного влияния культуры на человеческую природу (Ницше). Ж. Ж. Руссо: в жизни дикаря сущее и должное совпадают-> он счастлив. А у совр. человека представление о должном неестественно -> он страдает=> необходимо «возвращение к природе.

• Религия: чел. натура ущербна (грехопадение)=> рассогласование сущего и должного=> преодолеем желания, своеволие

Аристотель: добродетельность/ порочность поступков не есть их истинность/ ложность=> разделял созерцательную и практическую философия (фюзис и технэ), критиковал этического гносеологизм Сократа и Платона

• Юм Д., рационализм Нового времени: деонтологизация ценностей – моральные свойства (качества) не есть свойства вещей (объектов). Т.к. разум занимается познанием качеств объектов, он не занимается познанием моральных качеств (они не есть свойства объектов) => моральные суждения не есть суждения об истинности и ложности. Проблема логической невыводимости сущего из должного – («гильотина» Д.Юма)

• Кант развил дальше идею – радикально противопоставил сущее (природа) и должное (свобода, категорический императив). Это 2 разных порядка: царство природы и свободы-> теоретическая и практическая фил-я

• Неокантианцы: «науки о природе» и «науки о духе»

• Экзистенциалисты: человек зависим от внешнего мира и его сущ-ее неистинно-> отсюда и проблема С. и Д. Человек может стать нравственным существом только, когда сможет свое любое поведение оценить как должное

Мораль – это всегда скорее то, что должно быть. Должное – это всегда абстракция, которая находится в процессе корректировки в сознании общества=> представления о должном не абсолютны.

• Противоречие между С. и Д. – одни из источников развития нравственности. Совпадение су­щего и должного будет означать для человека достижение совершен­ства, а для человечества — конец истории.

8. Понятие натуралистической ошибки и ее следствия

Термин введён Дж. Муром в «Принципах этики».

Означает выведение этических заключений из неэтических посылок; определение этических понятий в неэтических терминах.

• Добро неестественно – не подлежит эмпирической фиксации или описанию=> натуралистическая этика, кот-я отождествляет добро с удовольствием, пользой и т.д. совершает ошибку – полезное может быть добрым, но не тождественно добру самому по себе

• Добро уникально => натуралистическая ошибка присуща даже метафизической этике, которые отождествляют добро с какими-то предметами, свойствами

• Простота доброты. Оно не разложимо на части. Люди могут знать о нем интуитивно, но вербализовать это знание => совершить логическую ошибку.

Следствия:

• Тезис о неопределимости добра и неизбежности натур. ошибки

• Невозможность дать определение понятию «добро» (в силу несоизмеримости определяемого и определяющего понятий и в силу «неестественности» добра)

• Эмотивизм (Б. Рассел, А. Айер) дает свою интерпретацию этому тезису – добро неопределимо, т.к. это слово нереферентно (не яв-ся понятием), а выполняет модальную оценочную функцию. Моральные суждения (нормы и ценности) не обозначают ничего в окружающем мире, а есть выражение наших эмоций. Следовательно, этика не наука.

 

Понятие натуралистической ошибки широко распространилось в моральной философии XX века.