2. Государство и гражданское общество. Легитимность государства: понятие и структура.

Современное понимание гражданского общества сложилось в период возникновения и развития буржуазных общественных отношений. Сам же термин «гражданское общество» стал употребляться примерно в XVIII в., хотя понимание гражданского общества, его отделение от государства относят ко временам Древней Греции (Аристотель). Древние мыслители различали, но не противопоставляли государство и гражданское общество.

В течение долгого времени выражение «гражданское общество» отождествлялось именно с государством. Различия между общественными и государственными институтами стали проявляться в период нового времени. Данное понятие получило развитие в трудах Г. Гроция, Д. Локка, И. Канта, Г. Гегеля. При этом под гражданским обществом понималась независимая от государства особая сфера жизни общества, которая включает в себя экономические, семейные, этнические, культурные и иные отношения, кроме политических. Это те общественные отношения, которые способны развиваться независимо от государства, и последнее не вправе вмешиваться в данный процесс.

Понятие гражданского общества многоаспектно и подходы к его трактовке неодинаковы. В настоящее время различают два подхода. Первый основывается на противопоставлении гражданского общества и государства и, следовательно, противопоставлении политических и неполитических отношений. Второй подход не исключает политические институты и отношения из сферы действия гражданского общества и рассматривает его как совокупность всех видов общественных отношений, в том числе и политических, в рамках которых удовлетворяются многообразные потребности и интересы индивидов, их групп, адекватные достигнутому уровню общественного развития.

Обычно отмечают, что гражданским является общество, способное противостоять государству, контролировать его и заставить служить обществу. Это общество, которое может сформировать правовое государство.

Итак, под гражданским обществом понимается совокупность общественных отношений, главным образом имущественных, товарно-рыночных, семейных, нравственных и иных, относительно не зависимых от государства.

Относительно независимых потому, что государство управляет обществом, служит формой его организации. Однако государство не вправе вмешиваться в эти отношения, поскольку они составляют сферу частной жизни людей.

В идеале обязанности граждан перед государством ограничиваются двумя сферами: законопослушанием и уплатой налогов. Если личность добросовестно исполняет указанные обязанности, то до остальной жизни человека государству не должно быть дела. Но это в идеале, а в реальной жизни у граждан существуют и иные обязанности, например воинская, оберегать природу, исторические памятники.

Разграничение между обществом и государством проводится с целью показать сферу деятельности государства – это прежде всего политика (внутренняя и внешняя). Главное же назначение государства – служить обществу, создавать необходимые условия для функционирования последнего и комфортного проживания в нем личности. Сильное гражданское общество способно заставить государство служить людям.

Если же общество слабое, то государство сможет подчинить его себе, противопоставит себя обществу, будет проводить собственные интересы.

В XVIII–XIX вв. было разработано несколько теоретических моделей, раскрывающих связь государственной власти и гражданского общества. Широкое распространение получили две модели:

1) классическая либерально-демократическая;

2) этатистская.

В основе первой лежит принцип невмешательства, который предполагает защиту личности от государственного произвола и мелочной опеки со стороны государственной власти. Вторая модель исходит из особой роли государства в развитии гражданского общества. При этом государственная власть определяет способы и порядок обеспечения каждого человека гражданскими правами и свободами. Иначе говоря, государство выполняет активную регулирующую и распределительную роль в обществе.

В литературе называют критерии (признаки) гражданского общества. Оно характеризуется:

1) экономической и социальной свободой членов общества, которая возможна только в условиях рыночной экономики, где личность не отчуждена от собственности, вправе выбрать любую ее форму, где существует свобода предпринимательской деятельности, а вмешательство государства в экономические отношения сведено к минимуму. Государство призвано лишь защищать все формы собственности, охранять общественный порядок, создавать надлежащие условия для проявления предприимчивости, инициативы, творчества;

2) признанием и реальной обеспеченностью естественных, неотчуждаемых прав человека, возможностью гарантированной юридической защиты этих прав на основе законов;

3) самоуправляемостью, самоорганизованностью. В гражданском обществе сами граждане решают собственные дела, а главной целью общества является человек;

4) открытостью, что предполагает, во-первых, свободный доступ людей ко всем источникам информации, кроме государственной и коммерческой тайны. Граждане вправе получать информацию о важнейших государственно-правовых решениях, состоянии окружающей среды, знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы личности, и др.; во-вторых, гласность осуществляемых общественно-политических мероприятий, в том числе принимаемых законодательных актов; в-третьих, свободу слова, убеждений, суждений, свободу критики; в-четвертых, свободу общения с международными и иностранными общественными организациями;

5) режимом законности, верховенством правового закона, незыблемостью свободы личности, установлением между личностью и государством правовых отношений, а также эффективностью контроля и надзора за исполнением законов. Одним словом, гражданское общество – это общество правовое;

6) равенством всех перед законом и судом, стабильностью конституционного строя, демократическими методами управления.

Перечисленные критерии определения гражданского общества показывают уровень развития общества, а также личные и социальные качества его членов.

Формирование гражданского общества обычно связывают с созданием правового государства. Первое служит предпосылкой второго. Вместе с тем формирование гражданского общества и правового государства происходит одновременно, поскольку оба института обусловлены единством интересов и единой целью – человек с его потребностями и интересами, обеспечение его экономической, политической, социальной и личной безопасности.

Гражданское общество нельзя резко отделять от государства, так как государство, во-первых, защищает общество от преступных элементов и от внешнего нападения; во-вторых, охраняет права и свободы членов общества; в-третьих, реализует социальные и иные программы, направленные на смягчение социальных противоречий; в-четвертых, решает глобальные проблемы – энергетическую, сырьевую, продовольственную, экологическую и др.

Гражданское общество и государство в современных условиях тесно сотрудничают, но существуют пределы вмешательства государства в частную жизнь. Оно, в частности, не вправе детально регламентировать жизнь гражданского общества. В правовом государстве власть является правовой, поскольку она подчиняется закону, а это возможно в том случае, если государство находится под контролем гражданского общества. Право же выступает основным связующим элементом гражданского общества и государства.

ЛЕГИТИМНОСТЬ - политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в т.ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. Вопрос о Л. обычно встает при смене правительства (политического режима) в результате революции или переворота.

Макс Вебер выделял три основных типа легитимности:

1. легитимность, базирующаяся на традиции («традицион­ная», например, монархическая, власть);

2. легитимность, основанная на харизме (священном даре), которой обладает лидер, вождь;

3. легитимность, основанная на рациональном (демократи­ческом) устройстве и процедурах государственной власти.

В традиционной легитимности власти обычно выделяют геронтологическую (власть старейшин), патриархальную (власть вождя племени), патримониальную (власть монарха) и другие разновид­ности.

Харизматическая власть базируется на личной преданности вождю, пророку (Будда, Мухаммед, Цезарь, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер, де Голль) людей, убежденных в их необыкновен­ном даре. Власть харизматического лидера чаще не подкреплена легальным (установленным законом) правом на обладание неог­раниченной властью, что вынуждает его постоянно подтверждать гражданам свою харизму.

Рациональная легитимность — это легитимность государст­венной власти, при организации и реализации которой строго со­блюдаются права человека, общие правовые принципы и право­порядок в целом. Здесь также выделяются демократическая ле­гитимность (власть соответствует волеизъявлению управляемых) и технократическая легитимность (власть сообразуется со способ­ностями управляющих).

Современная рациональная (ле­гальная) легитимность оказывается далеко не однозначным, но многогранным и многоплановым явлением. Обычно в последнем уделяются четыре разновидности:

1. плюралистические демократии, которые признаются боль­шинством граждан как легитимные;

2. авторитарно-бюрократические режимы, где основные права и свободы соблюдаются лишь частично;

3. тоталитарные режимы, не поддерживаемые большинством граждан государства;

4. режимы, относительно которых не существует ни призна­ния, ни неприятия тех, кому принадлежит власть. Это беднейшие страны Азии и Африки, где бессмысленно даже ставить вопрос о легитимности власти, поскольку эта проблема отсутствует в со­знании людей.

Наряду с типологией обычно выделяются основания (источни­ки) легитимности власти. К ним относятся:

• идеологические принципы и убеждения граждан в государ­ственной власти (политическом строе) как самой справедливой и передовой;

• привязанность к структурам (механизму) и нормам госу­дарственной власти, которая базируется на доверии к традицион­ной и устоявшейся системе власти (традиции парламентаризма в Великобритании, к примеру);

• преданность власти благодаря положительной оценке лич­ных качеств субъектов власти (президента, премьер-министра); в отличие от харизматической легитимности, здесь в основу кла­дется рациональный расчет граждан в их отношении к полити­ческому лидеру (президент США должен обладать персональной легитимностью, но совсем не обязательно быть харизматическим вождем);

• политическое (или государственное) принуждение; оно су­ществует при любом политическом режиме, но, очевидно, чем ниже уровень легитимности, тем сильнее принуждение; в то же время есть граница в использовании силы, перейдя которую государственная власть обретает силу не как источник легитимности а наоборот, как фактор ее неминуемого падения.

3. Традиционная легитимность, харизматическая легитимность, легальная легитимность.

См выше + https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-gosudarstvennoy-vlasti/viewer